Da sieht man mal wieder das Du einfach falsch denkst. Die Flugbahn im Video ist eine Kurve und keine gerade. Ein Viertel-Umfang triffts eher als dein Radius. Bei 7 Km, welche ich in deiner angegebenen Szene sehe, wären wir bei einem Radius von ca. 3 Km. Und das passt zum Reallife ziemlich gut. Darfst aber gerne mal zu Fuß selbst vom Spaceport nach NB gehen und mal die Zeit und Entfernung messen.Das hier gibt euch die Möglichkeit, selbst zu veranschaulichen, wie viel 6 Kilometer im Durchmesser sind:
Map Radius Calculator
Draw a Radius around a map location. Draw a radius circle around a location in Google Maps to show a distance from that point in all directions.www.calcmaps.com
Das deckt beispielsweise den ganzen Kern Berlins ab. Das wäre die Distanz von "Mitte" zu Lichtenberg, oder dem Weissensee, usw.
Vergleicht das mal mit CIGs Kameraschwenk durch die Stadt. Dort deckt das höchstens, mit ganz viel Zuspruch und guten Willen, die Hälfte ab.
News StarEngine: Cloud Imperium Games zeigt die Zukunft des Open-World-Weltraums
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Pleasedontkillme
Software-Overclocker(in)
Ok dann habe ich es falsch verstanden.
"Wirst du bald selber testen", heisst es kommt noch und ist jetzt nicht verfügbar.
Die habe ich beachtet und mir ist das auch aufgefallen, aber ich glaube einfach nicht, dass dieses bisschen Kurve 6 (wie ich sagte, nicht 7) Kilometer ausmacht. Das sind maximal 3 oder 4.
Aber wer weiß. Danke für das eine gute Argument.
Genau mein Humor, so ein Kommentar aber Starfield als Profilbild xD
Wenn Du mal Star Citizen spielst dann wird dir auffallen das Perspektive und Geschwindigkeit Einfluss auf deine Wahrnehmung haben. Ein gutes Beispiel hier finde ich immer wieder die 890 Jump (das aktuell größte steuerbare Schiff). Fliegst du im Verse mit einem Jäger um das Schiff, dann wirkt die Größe aufgrund deiner Geschwindigkeit überhaupt nicht beeindruckend. Landest Du aber mit der 890 auf einem Planeten und läufst zu Fuß um das Teil dann merkt man erst was 200m Raumschiff wirklich bedeutet.
So ähnlich ist das hier im Video. Würde statt dem Kameraflug eine Person die Strecke in Bodennähe ablaufen, dann wäre dein Eindruck, das die Strecke zu "kurz" für 7 Km sind, ein anderer.
Aktuell noch Freeflight, gönn dir den Spaß und lauf vom Spaceport nach NB.
EasyOneX
Schraubenverwechsler(in)
Wenn Du vorher stirbst, haste halt Pech gehabt. Ich werde es auch nicht mehr erleben, mit Elon zusammen zum Mars zu reisen, deshalb fange ich aber auch nicht an herum zu heulen, weil ich schon so ein alter Sack bin. Das ist der Lauf der Dinge. Irgendeinen erwischt es immer, bevor mal dies oder jenes fertig ist!
Und wenn wir schon beim Thema sind:
Was ist denn eine "zu lange" Entwicklungszeit für so ein Game und dessen Ambitionen? Die Frage sollte sich auch mal der ein oder andere Möchtegern Journalist stellen, der direkt in der Headline bzw. im ersten Satz schreibt, "Dass das Spiel schon so lange in der Entwicklung sei und immer noch kein Release Datum fest stehe", ohne auch nur einen Hauch über diesen Satz nachzudenken, da es ja alle "Journalisten" so machen...
Also, sind es 5, 7 oder doch mehr als 10 Jahre?
Wenn einige hier zum Schluss kommen sollten, dass das Spiel doch in weniger als 10 Jahren fertig sein muss, dann fragt man sich doch, was all die anderen Entwicklerstudios so während der Entwicklung Ihrer "angeblichen" Tripple A Titel so getrieben haben!?
ACHTUNG Sarkasmus enthalten!
- X-Rebirth war die absolute Vollkatastrophe. Das war in der Tat das erste Spiel, das ich zum Hersteller zurückgeschickt habe, weil es einfach nicht spielbar und voller Bugs war. (Hatte mir eine DVD-Box bestellt.)
Entwicklungszeit ist mir leider nicht bekannt. Veröffentlicht wurde es aber im Dezember 2013, wahrscheinlich aus voller Panik vor Elite und SC, um auch noch ein Stück vom Kuchen abzubekommen. - Starfield - 7 Jahre in der Entwicklung bzw. "25 Jahre in der Mache!" laut Tod Howard.
Wahrscheinlich haben Sie 2 Jahre lang tatsächlich das Spiel entwickelt, 1 Jahr lang haben sie sich die Testikel kraulen lassen und 4 Jahre lang haben sie ihre Ladebildschirme poliert...
Tod Howard sagte erst vor kurzem, dass ihm sein eigenes Spiel erst in den letzten Monaten der Entwicklung wirklich Spaß gemacht hätte. Das sagt schon einiges aus. - Cyberpunkt 2077 - 7 bzw. 10 Jahre mit dem Patch 2.0, der das ganze erst spielbar machte!
Muss ich wohl nichts zu sagen, das Desaster dürfte auch der letzte Opa bzw. Oma mitbekommen haben? - Battlefield 2042, mit allen Patches ebenfalls erst 3 Jahre nach dem "Release" spielbar.
Dito!
Sarkasmus aus!
Sicherlich könnte und sollte man auch positive Beispiel aufführen. Aber, was ich mit obiger Liste sagen möchte:
Ja, es ist schade das SC bzw. SQ42 noch nicht fertig sind, wäre mir auch sehr lieb. Lieber heute als morgen.
Aber wenn ich mir nochmal die obigen "Releases" von angeblich "fertigen" Tripple A Spielen vor meinem geistigen Auge vorbeiziehen lasse, dann sage ich mir doch lieber, mögen es auch 12 oder 14 Jahre werden, wenn denn das Ergebnis stimmt, kann ich damit leben.
Und wenn ich vorher den Löffel abgebe, Pech gehabt!
Gruß Andreas
Zuletzt bearbeitet:
H
hoppel_die_pop
Guest
Star Citizen macht vieles anders, vieles richtig, vieles falsch. Es sieht definitiv gut aus und hat neue Technologien herrausgebracht. Spielerisch macht Star Citizen jedoch viele falsch. Es gibt meiner Meinung nach kein klares Spielkonzept für das eigentliche gameplay. Das meiste was man dort macht hat entweder reinen Simulationscharackter wie der Raumschiffpart oder ist total drittklassig wie der Shooter Teil.
Wäre SC morgen fertig, 100% bugfrei, 1000 Sonnensysteme...ich würde dennoch langweilig finden.
Wäre SC morgen fertig, 100% bugfrei, 1000 Sonnensysteme...ich würde dennoch langweilig finden.
Richu006
BIOS-Overclocker(in)
Und ich finde zb. FIFA (was jetzt anders heisst) call of duty, Battlefield usw. Langweilig!
Einfach weil mir solche Spiele nochts sagen.
Sind sie deswegen schlecht? Denke nicht!
Denn tausende Leute haben tagtäglich ihren Spass damit.
ICh hingegen kqnn dafür 1000e stunden in simulationen wie Flight simulator, Ketbal Space program oder eben auch SC verbringen, und habe meinen Spass damit!
Man muss einfach auch mal akzeptieren, dass es Spiele gibt, die einfach nicht "seinem Geschmack" entsprechen.
Aber es dennoch gute Spiele sind.
SC wird irgendwann für viele Leute eine "entäuschung". Einfach weils nicht das ist, was man sich erhofft hat!
Aber egal wie CIG es macht, allen recht machen kann man es nicht.
Während einige ein COD im Weltraumsetting mit Raumschifffliegen erwarten, wollen andere ein "Flight Sinulator "Space Version".
Einige mögens ultra realistisch" mit Distanzen wie im real life, wo man dann erst 10 minuten aus der atmosphäre fliegen muss. Und andere mögens lieber "arcadig" dafür mit fokus aif spielspass (lieber nur 2 minuten fliegen, dafür schneller bei "der action" sein.
Allen wird es CIG nie recht machen können!
JabberwockyNRW
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Es wird immer eine Space-Sim bleiben, mit vielen üblichen Aspekten, wie Mining, Fracht schubsen oder kämpfen.
Das alles muss man schon mögen.
Wenn man was für Space-Sims übrig hat, dann macht das schon Spass und ist auch gut umgesetzt.
Vor allem der Multiplayer ist schon sehr cool.
Beispiel:
Einer betreibt Mining, schmeißt seine Container ab sobald sie voll sind und pumpt neue auf.
Währenddessen schleppt der Kollege die Säcke in seinen Frachtraum und bringt sie zur Raffinerie oder macht das direkt in einem dafür spezialisierten Schiff.
Möglicherweise bringt wieder ein anderer die raffinierten Steine zum verkaufen.
Da können sich schon geile Loops entwickeln.
Das schlimmste ist, Star Citizen alleine zu spielen.
Das Spiel ist halt primär auf das "zusammen" ausgelegt.
Dann kann sich auch soviel mehr entfalten.
Schon mal was von der Daymar Rallye gehört, an der viele viele Spieler teilnehmen?
Auch das Gunplay ist völlig in Ordnung und fühlt sich schon ganz gut an.
EasyOneX
Schraubenverwechsler(in)
Also, mit solchen Aussagen wäre ich immer vorsichtig. Vieles richtig und vieles falsch, das liegt ja immer im Auge des Betrachters. Was der ein richtig findet, findet ein anderer falsch...
100% Zustimmung...
H
hoppel_die_pop
Guest
Alles was geschrieben wird ist natürlich immet 100% subjektiv, oder wie Einstein sagte: alles ist relativ. Nur ein Beispiel: der First Person shooter ist nach heutigen Maßstab total mies. Der ist so was von 0815 Arcarde. Der FPS in Star Citizen ist so wie crysis 1 aus 2007. Damals war ok, aber heutzutage gibt es einfach andere Maßstäbe. Siehe Hunt Showdown z.B. als bester (objektiv) shooter auf dem Markt. Dort hat Sound ein fundamentale Bedeutung da jeder Schritt einen verrät. Die Time to kill ist einfach super da man dort mit 2 Körpertreffer wenn die Entfernung stimmt killt, headshot killt immer. Solche shooter wie in Star citizen wo man viel einsteckt und den Gegner ganze Magazine mit Blei vollpumpt sind heute nur was für Konsolen-Kiddis.
Die Dogfights mit anderen Schiffen sind genauso mies. Einfach den Gegner ewig zu ballern und dabei wild am Joystick drehen bis einem schwindelig wird geht gar nicht. Wie es besser geht zeigt zum Beispiel post squriptum bei Panzer vs Panzer. Verstecken, Feind suchen, 1 gutem Hit platzieren Bääämmm! So laufen (auf in der Realität) gut Gefechten ab.
Macht ja auch Sinn, Panzerung und Waffen die diese knackt entwickeln sich immer auf Augenhöhe.
Was sämtliches gameplay betrifft so kann Star Citizen nicht mit gängigen Spielen mithalten sondern man merkt 10 Jahre Entwicklungszeit. Das Gameplay ist anno 2013.
Was SC gut macht sind die "Technolgie-Studien" wie Server Meshing etc.
SC steckt im dem Dilemma das es irgendwie ALLES bieten will und damit am Ende nix richtig gut macht.
SC bietet Survival, Dogfight, Openworld, first person shooter, mining, Krankenhaus, Gefängnis, Base-building...das ist einfach zu viel und es gibt kein Fokus.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Ich finde auch, dass das Game grade bei Combat schlecht ist. Langweilig. Grade der neue Mastermode, mag ich gar nicht.
JabberwockyNRW
Komplett-PC-Aufrüster(in)
In meinen Augen ist Hunt absoluter Müll. Ich hab es viele Male versucht, auch weil Kumpels mich dazu bringen wollten, aber das Gunplay finde ich richtig übel. (Subjektiv)
Crysis 1 hab ich tatsächlich vor ein paar Wochen wieder gespielt.
Immer noch ein genialer Shooter.
Inwiefern gibt es denn heute andere Maßstäbe beim Gunplay?
Nee, das macht absolut null Sinn!
Die Time to Kill wird bei Schiffen sogar noch erhöht, weil die ganzen Mechaniken um die Panzerung noch gar nicht drin sind.
Desweiteren würde das ganze Engineering-Gameplay keinen Sinn machen und man könnte auch als Spieler gar nicht mehr auf Ereignisse reagieren.
Wie schon mal gesagt, verstehe ich wenn man mit dem Genre und dem 6 DOF nicht klarkommt.
Aber das mit einem Panzerspielt zu vergleichen und ein Schuss = tot wollen?
Bitte!?
Und das ist, gelinde gesagt, einfach Schwachsinn.
Hast du überhaupt mal, in deinem Leben, irgendeine Space-Sim gespielt?
Zuletzt bearbeitet:
H
hoppel_die_pop
Guest
Ich hab früher einige Zeit Eve online gezockt. Elite dangerous hab ich nach 20h wieder gelöscht. Was gibts denn schon große für space sims?
Der Ansatz den du jedoch hast geht gar nicht. Ich hab eine andere Meinung/Geschmack als du. Das ist ok. Aber die Frage "hast du jemals space sim gezockt" geht gar nicht! Das ist unterstes intellektuelles Niveau! Damot versucht du deinen Gegenüber an Glaubwürdigkeit zu nehmen indem du daratellen willst du mehr Erfahrung....in einer Sache hast und ich ja doof bin.
So verhält man sich nicht in einer respektvollen Diskussion. Lerne lieber Menschen mit denen du dich unterhälst auf Augenhöhe zu begegnen bevor du versuchst zu zeigen wie klug + erfahren du bist und das alle andern außer du doof sind.
Und zu den space sims die ich auf zählte, das waren nur die letzten. Titel wie X4...erwähne ich gar nicht erst. Ich bin auch schon recht lange dabei was Zocken betrifft und hab quasi im PC Gaming ALLES erlebt von 0 an! Ich komme aus der C64/Amiga/286er Zeit mit noch monochrom Bildschirmen und den ganzen tollen Dingen.
Ich denke ich muss mich daher vor dir nicht rechtfertigen nur weil ich anderen Geschmackt/Erwartungen an Spiele habe als du.
JabberwockyNRW
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Und wie kommt man dann darauf, dass Schiffe mit einem Treffer platzen sollten?
Erkläre doch bitte mal den Sinn dessen?
Und was sind Gameplayinhalte aus dem Jahre 2013?
Inwiefern verhält sich "Gameplay" anders als vor 10 Jahren?
Ich sehe irgendwie keinen Zusammenhang zwischen Gameplay und einer Zeitschiene.
Wenn du Elite nach 20h gelöscht hast habe ich schon des Rätsels Lösung.
Elite ist auch das einzige Spiel, welches, wie Star Citizen, die Mechaniken einer echten und üblichen Space-Sim besitzen.
EVE ist nichts weiter als ein typisches MMORPG, mit all seinen Mechaniken.
Space-Sims sind einfach nichts für dich und genau das, ist doch völlig ok.
Aber dann stelle doch keine abwegigen Behauptungen auf, wie Gameplay das in die Jahre kommen würde.
CIG hat 2016 bis 17 alles nochmal komplett umgebaut, was auch der Planet Tech geschuldet war.
Ich hab echt null Probleme damit, wenn jemand sagt dass Spiel XY nicht für ihn ist.
Aber mit völlig undifferenzierten und sinnlosen Phrasen, habe ich ein Problem.
Das ist auf einer Stufe mit "die Engine ist veraltet".
Weil die meisten User scheinbar gar nicht wissen, was eine Engine überhaupt macht.
Zuletzt bearbeitet:
Richu006
BIOS-Overclocker(in)
Das witzige an dieser Aussage ist...
Diese "1 hit und boom" Mechanik hat ja star citizen sogar drin... wenn man es denn will!
Man nehme zb. Bomben, oder grosse Torpedos...
Schau dir mal zb..die "eclipse" an. Damit macht man genau das, was du oben bei den Panzern beschreibst! Fast 1 zu 1!
Das ist ein Strealth Torpedo jäger. Du schleichst dich möglichst unbemerkt ran. Haust 1 gezielte Torpedo raus, und Boom. Gegner Tod!
Das dies allerdings nicht die "spassigsten" Dogfights sind, dürfte selbsterklärend sein...
Aber wer das gut findet so wie anscheinend @hoppel_die_pop kann das in Star Citizen schon heute genau so machen!
H
hoppel_die_pop
Guest
Ganz einfach, das ist erstens meine ganz persönliche Meinung. Ich bin ein Fan von Spielen mit solchen TTK. Spiele wie Post Squriptum, squad, Hunt Showdown wo einfach mal 1-2 gute Treffer reichen erzeugen dadurch eine ganz andere Art des Gameplays. Und wenn man mal den den Bezug zur Realität nimmt: wie viele direkte man-pad Treffer halten Flugzeuge schon aus? So würde es auch bei Raumschiffen Sinn ergeben das vorallem kleine Schiffe kaum Panzerung/Schilde (Schildgeneratoren) haben die so vor mehrer Treffern schützt. Im Gegenzug müsste es besser möglich sein aus dem Hinterhalt anzugreifen und dann mit 1-2 Treffern den Gegner sofort zu erlegen. Dazu bräuchte man z.b. anderen Sound etc. Man muss nur mal Hunt Showdown zocken und weiß wovon ich rede. Mam steht dort mit geschlossenen Augen und Baserballschläger in der Hand hinter der Tür und weiß anhand der Schritte genaunwo der Gegner ist. Wenn er dann um die Tür kommt...bam das wars.
Genauso könnte/müsste man es in All transferien (Battlestar Galaktika hat genau dies gemacht).
Man versteckt sich mit nem kleinen Jäger hinter einem Asteroiden, schaltet alle Systeme aus um sich nicht zu verraten. Hört im Uboot Style oder wo der Gegner ist um dann im richtigen Moment loszuschlagen...das wäre spannend. Das aktuelle, diese Joystick rumdrehorgien...errinnern an C64. Damals haben wir ständig Joysticks abgebrochen.
JabberwockyNRW
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das ist deine Meinung und die passt. Verstehe ich absolut.
Aber es gibt einige Punkte, die man nicht einfach auf Spiele wie Elite oder Star Citizen übertragen kann. Die Motivation in solchen Spielen basiert meistens darauf, sich eine Tätigkeit zu suchen und Credits zu erspielen, um sich dann bessere Schiffe zu kaufen.
Im Falle von den beiden Spielen oder auch der X-Reihe, musst du dann auch noch die Versicherung finanzieren und wenn du das Geld dann nicht mehr hast, ist das Schiff futsch.
Die Schiffe sind aber die Grundlage, für eine Space-Sim.
Bei Hunt oder Squad da zockst du deine Runde auf einer kleinen Map und machst in der nächsten Runde das selbe.
Dein Beispiel mit dem Baseballschläger frustriert aber viele Spieler einfach. Was wohl auch ein Grund ist, warum Hunt in 6 Jahren noch nie mehr als 40.000 Spieler hatte, wobei die 40.000 einen Peak darstellten, der nie wieder auch nur annähernd erreicht wurde.
Mittlerweile spielen im Durchschnitt 10.000 - 20.000.
Ich kenne viele Leute, einschließlich mir, die wollen keinen Krachbumm und ständigen Nervenkitzel, weil jeder Fehler im Desaster endet. Noch dazu öffnet das Idioten, die nur griefen wollen, Tür und Tor.
Dann kommen die angesprochenen Gameplay Elemente dazu.
Man soll Komponenten warten und reparieren.
Man soll die Brände bekämpfen, die während einer Schlacht entstehen können.
Man soll andere Schiffe entern.
Man soll mit den Problemen kämpfen, wenn dir Gravitation ausfällt.
Man soll sich retten können, mit Escape-Pods, die fast jedes Schiff ab 40 Meter besitzt.
Star Citizen richtet sich an Sci-Fi aus den 70ern und 80ern. Mit Schildgeneratoren und allem drum und dran.
Das wirkt vielleicht so, aber glaub mir wenn ich sage, dass es viel mehr ist als nur den Stick zu malträtieren.
Ja, damals hat man jeden Monat einen neuen gekauft, das weiss ich auch noch. Aber einfach nur rütteln, wie beim Biathlon in Winter Games, wird nicht reichen.
Gute Manöver zu fliegen, ist schon eine Kunst für sich und unterscheidet sich, in der Hinsicht, nicht vom wirklichen fliegen.
Ein Anfänger wird wahrscheinlich immer nur versuchen um den Gegner zu strafen und sich fragen, was er da eigentlich macht.
MAiKAeFeRLiKoER
Freizeitschrauber(in)
Joystick
vs.
"Joystick"
?
vs.
"Joystick"
?
Ähnliche Themen
