Sleeping Dogs im DirectX-11-Test: 18 Grafikkarten im Benchmark, Supersampling inklusive

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Sleeping Dogs im DirectX-11-Test: 18 Grafikkarten im Benchmark, Supersampling inklusive gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Sleeping Dogs im DirectX-11-Test: 18 Grafikkarten im Benchmark, Supersampling inklusive
 
Hmmm, die HD 7950 bringt im Vergleich zur 7970 recht wenige Bildraten, kann sich ja selbst von einer 5870 nur unwesentlich absetzen.
Woran liegt das?
E: Wird wohl mit den entstehenden Grafikfehlern bei der 5870 zusammenhängen, trotzdem finde ich die Performance im Verhältnis zur 7970 etwas dürftig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zwischen der HD 7950 mit 1.792 ALUs @ 800 MHz und der HD 7970 mit 2.048 ALUs @ 925 MHz liegt eine Menge Holz – und das schlägt wegen des hohen Rechenaufwands in Einstellung 2 voll durch. Das sieht man auch gut beim Vergleich der GTX 670 mit der 660 Ti: Sonst ist Letztere deutlich langsamer, hier aber nur minimal (gleicher Kern, die geringere Transferrate des Speichers schlägt nicht durch).

Und ja, die HD 5870 und HD 6870 schneiden wegen der Grafikfehler besser ab.

MfG,
Raff
 
Zwischen der HD 7950 mit 1.792 ALUs @ 800 MHz und der HD 7970 mit 2.048 ALUs @ 925 MHz liegt eine Menge Holz – und das schlägt wegen des hohen Rechenaufwands in Einstellung 2 voll durch. Das sieht man auch gut beim Vergleich der GTX 670 mit der 660 Ti: Sonst ist Letztere deutlich langsamer, hier aber nur minimal (gleicher Kern, die geringere Transferrate des Speichers schlägt nicht durch).

Und ja, die HD 5870 und HD 6870 schneiden wegen der Grafikfehler besser ab.

MfG,
Raff

Schön zu hören das die ALUs auch ordentlich ausgelastet werden.
Habs auch gerade nochmal an dem Vergleich zwischen 7970 und 7970 GHz-E gesehen, der höherer Takt wirkt sich in Einstellung 1 ja kaum auf das Ergebnis aus, erst im extreme Setting, kann sie sich mehr absetzen.
 
Yep, das Spiel legt es voll drauf an, die ALUs zu belasten – sowohl FXAA als auch Supersampling benötigen deren Rechenleistung (MSAA hingegen schlaucht vor allem den Speicher). Deine HD 7950 @ 1.100 MHz erreicht im Mittel eine höhere Bildrate als die HD 7970 "Vanilla", das Taktplus sollte ab "Hoch"-AA voll durchschlagen. :-)

MfG,
Raff
 
PCGH schrieb:
Als DLC bieten die Entwickler per Steam außerdem hochauflösende Texturen an.
Ist der DLC gratis oder kostenpflichtig? Letzeres wäre ja eine Sauerei sondergleichen...

@Topic
In etwa das zu erwartende Leistungsbild. Es zeigt sich einmal mehr, dass die HD7970 die "high-endigere" Karte als die GTX680 ist.
 
@Raff
Im Fazit wird erwähnt sobald der Prozessor nicht bremst genügt eine Mittelklasse Graka.
Hast du vlt. noch paar kurze Infos was das Spiel für Anforderungen an die CPU stellt bzgl. Takt, Anzahl der Kerne,...?:ugly:
Auch wenns als Grafikkartenbenchmark deklariert ist bekommt man das ja mit.
 
@Raff
Im Fazit wird erwähnt sobald der Prozessor nicht bremst genügt eine Mittelklasse Graka.
Hast du vlt. noch paar kurze Infos was das Spiel für Anforderungen an die CPU stellt bzgl. Takt, Anzahl der Kerne,...?:ugly:
Auch wenns als Grafikkartenbenchmark deklariert ist bekommt man das ja mit.

Das haben wir nicht genau getestet, aber die Engine scheint nicht besonders gut mit den Kernen zu skalieren und AMD ist dementsprechend abgeschlagen. Ich kenne nur diese Werte: Klick!

... kann aber anfügen, dass ich zuhause mit einem X6 @ 3,3 GHz (NB: 2,8 GHz) keine Fps-Probleme habe. :-) Mit deiner Sandy wirst du gewiss auch keine haben.

MfG,
Raff
 
Die Werte der Kollegen scheinen aber aus dem internen Benchmark zu stammen – real läuft's schlechter.

Vielleicht komme ich im Laufe der Woche mal dazu, ein paar X4/X6-Werte mit der PCGH-Testszene zu zaubern.

MfG,
Raff
 
Hallo, ich hab mal ne Frage.

Ich lass das Spiel auf meinen 570ern mit höchsten Einstellungen laufen. Nur Motion Blur ist aus und AA ist auf High.
Dennoch hab ich nur ca 50-52 FPS. Niemand kann mir erzählen das ein 570er SLI Setup so schlecht ist.
 
Hallo, ich hab mal ne Frage.

Ich lass das Spiel auf meinen 570ern mit höchsten Einstellungen laufen. Nur Motion Blur ist aus und AA ist auf High.
Dennoch hab ich nur ca 50-52 FPS. Niemand kann mir erzählen das ein 570er SLI Setup so schlecht ist.

So schlecht ist es doch gar nicht. Davon abgesehen wird halt die SLI-Skalierung noch nicht optimal sein.
 
Es kommt hin. Hier fährt jemand GTX-580-SLI und die Skalierung beträgt fast 100 Prozent im internen Benchmark.

1x GTX 580 @ Extrem-AA: 26 Fps
2x GTX 580 @ Extrem-AA: 51 Fps

Der neue Geforce 306.02 Beta bringt auf Kepler-Karten etwas mehr Fps; wir machen nachher oder morgen ein Update des Artikels.

MfG,
Raff
 
Gut das ich mit meiner HD6870 keine Grafikprobleme habe.
Aber anders als im Test habe ich Windows 8 Pro x64 im Einsatz mit dem Offiziellen Treiber von der AMD Game Webseite.
Kann das jemand bestätigen?

mfg
 
Relativ logisch, dass die Nvidiakarten mit Matsch Postprocessing AA besser zurechtkommen, da gibts ja auch weniger Aerbeit.:schief:
 
Zurück