Sapphire: Upgrade von R9 390 auf RX 480 lohne sich nicht

[computertyrann]

Da hat Pascal & auch die kommende Polaris "die Finger im Spiel" & das war schon immer so und wird auch so bleiben. Neue, kommende Grakas werden immer ältere ablösen, sei es im Bereich Leistung als auch im Bereich Preise ...

Falls das eine Antwort auf mein Posting ist: Nope die 10x0 hatten praktisch das gleiche P/L der Vorgängergeneration. Mehr oder weniger die gleiche Leistung zum gleichen Preis. (Edit: die gleiche Leistung im Verhältnis.)

 

[Leitwolf200]

Mal abwarten was noch mit der Zeit und kommenden Treibern noch draus wird.

Die 7950 hatte sich ggü. der 6950 damals auch nur um 20% nach vorn gedrückt mitlerweile dürfte die schon ne ecke noch schneller sein.

 

[theknuf07]

Meine 560ti 2gig bringt 4200 Punkte im 3dmark 11 und die RX 480 über 12000 .......für mich wirds wohl eine Verdreifachung der
Leistung ! Ich freu mich schon wie ein Kind vor Weihnachten .

 

[_maxe]

So gerne ich von meiner 670 upgraden würde ..
Erstmal abwarten wie die Custom's aussehen

 

[janekdaus]

@pcgh
Könnt ihr vllt auch mal testen wie es sich mit dem CPU Overhead bei der neuen rx 480 verhält, bzw. ob amd da was verbessert hat anlässlich des Releases.
Hatte nämlich aus Testgründen mal ne gtx 970 und ne r9 390x mit meinem i7 2600 gepaart und mit der 390x wurde deutlich schneller ein cpu limit in gta erreicht. Wäre echt Spitze!

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

 

[jadiger]

@pcgh
Könnt ihr vllt auch mal testen wie es sich mit dem CPU Overhead bei der neuen rx 480 verhält, bzw. ob amd da was verbessert hat anlässlich des Releases.
Hatte nämlich aus Testgründen mal ne gtx 970 und ne r9 390x mit meinem i7 2600 gepaart und mit der 390x wurde deutlich schneller ein cpu limit in gta erreicht. Wäre echt Spitze!

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

Gut das du das mal erwähnst den Test Systeme sind immer mit CPUs im High-End bereich und meist noch übertaktet.
Digtal foundry hat aber schon öfters fest gestellt ist sobald eine CPU wie 2500k oder etwas spätere Cpus eingesetzt werden bricht die
Leistung oft stark ein. Das kann in Rise of the Tomb Raider dazu führen das eine 390x unter die 30 Fps kommt an genau der gleichen Stelle wo eine
GTX970 Stock wohl gemerkt noch mit 50+ Fps fährt. GTA 5 ist auch eben so ein Beispiel oder Just couse 3, ob AMD daran Arbeitet glaub ich eher
nicht den in Benchmarks nimmt man z.b. meist ruhige Laufwege her. In JC3 ist in solchen Passagen die 390 schneller sobald aber NPCs rumlaufen und geschossen wird
dreht sich das komplette Bild zu Gunsten Nvidia. Selbst bei schnellen CPUs ist das so, sobald die CPUs aber langsamer sind wird der unterschied deutlich größer.
Solange Benchmarks nach dem Schema ablaufen wird das oft nicht Auffallen in Benchmarks da müsste man schon mehre Teile eines Spiels Benchen statt nur einen.
Außerdem sollte man sich fragen für wenn macht man Benchmarks für den Hersteller oder für die 0,1% der Leute die einen OC High-End Prozzesor haben?
Der Großteil dürfte keine High-End Cpus haben und der nutzen dieser ist durch die Konsolen auch gewaltig gesunken.
Ein gutes Beispiel sind Low-End PCs i3 mit AMD 360 gegen 750ti auf dem Papier ist die 360 klar die bessere Karte aber im direkten Vergleich skaliert Nvidia
wesentlich besser mit langsam CPUs so Digital Foundry.

 

[Homerclon]

PCGH hat dies auch schon in Tests festgehalten, das AMD GraKas auf stärkere CPUs angewiesen sind um ihre volle Leistung auszuspielen.

Von daher würde ich mir auch wünschen wenn dies Regelmäßig getestet würde.
Da es ja immer für eine ganze GPU-Reihe gleich bleibt, braucht es auch nur beim ersten Test mit der einen GPU gemacht werden.
Bei den Marktübersichten, bei denen es nur um die Unterschiede der einzelnen Custom-Modelle geht, kann man weiter auf das bewährte Testsystem mit High-End-CPU setzen.
Idealerweise fügt man bei den Marktübersichten aber immer eine kleine Tabelle mit ein, die auf die Unterschiede mit schwächeren CPUs hinweist.

 

[Rollora]

PCGH hat dies auch schon in Tests festgehalten, das AMD GraKas auf stärkere CPUs angewiesen sind um ihre volle Leistung auszuspielen.

Von daher würde ich mir auch wünschen wenn dies Regelmäßig getestet würde.
Da es ja immer für eine ganze GPU-Reihe gleich bleibt, braucht es auch nur beim ersten Test mit der einen GPU gemacht werden.
Bei den Marktübersichten, bei denen es nur um die Unterschiede der einzelnen Custom-Modelle geht, kann man weiter auf das bewährte Testsystem mit High-End-CPU setzen.
Idealerweise fügt man bei den Marktübersichten aber immer eine kleine Tabelle mit ein, die auf die Unterschiede mit schwächeren CPUs hinweist.

Nun das wird auch hier wieder so sein. AMDs DX11 Treiber haben seit jeher deutlich mehr Overhead als Nvidias. Das ist zwar in der Praxis völlig egal, sorgt aber in CPU intensiven Szenen für einen leichten Vorsprung von Nvidia

 

[RawMangoJuli]

@pcgh
Könnt ihr vllt auch mal testen wie es sich mit dem CPU Overhead bei der neuen rx 480 verhält, bzw. ob amd da was verbessert hat anlässlich des Releases.
Hatte nämlich aus Testgründen mal ne gtx 970 und ne r9 390x mit meinem i7 2600 gepaart und mit der 390x wurde deutlich schneller ein cpu limit in gta erreicht. Wäre echt Spitze!

würde mich auch interessieren... ich würde schon sehr gern in diversen Spielen stabile 120FpS haben

das AMDs Treiber da teils wesentlich schlechter ist, ist das leider ein Grund gegen die 480 :/

in der PCGH 06/16 würde es auch getestet und da schnitt AMD n (teils größes) Stück schlechter ab

es gab glaub immer wieder Stellenausschreibungen für jemanden der den DX 11 Treieber optimiert ... aber bis jetzt hat man ja nix mehr dazu gelesen

 

[Gast1748380205]

Nun das wird auch hier wieder so sein. AMDs DX11 Treiber haben seit jeher deutlich mehr Overhead als Nvidias. Das ist zwar in der Praxis völlig egal, sorgt aber in CPU intensiven Szenen für einen leichten Vorsprung von Nvidia

Völlig egal ist es nicht, bei etwas schwächeren CPUs macht das gerade auf BF4 64P Servern manchmal doch einen Unterschied in den Min-FPS. Bedeutsam ist es allerdings auch nicht, gerade weil dafür die GPUs deutlich langlebiger sind. Und jetzt kommt DX12 und da hat AMD alle Trümpfe in der Hand. Treiber, Hardware, Leistung alles besser als bei NV.

Unter DX12 wird die RX480 sicher nahe an die 1070 ran kommen.

 

[zeedy]

Gut das du das mal erwähnst den Test Systeme sind immer mit CPUs im High-End bereich und meist noch übertaktet.
Digtal foundry hat aber schon öfters fest gestellt ist sobald eine CPU wie 2500k oder etwas spätere Cpus eingesetzt werden bricht die
Leistung oft stark ein. Das kann in Rise of the Tomb Raider dazu führen das eine 390x unter die 30 Fps kommt an genau der gleichen Stelle wo eine
GTX970 Stock wohl gemerkt noch mit 50+ Fps fährt. GTA 5 ist auch eben so ein Beispiel oder Just couse 3, ob AMD daran Arbeitet glaub ich eher
nicht den in Benchmarks nimmt man z.b. meist ruhige Laufwege her. In JC3 ist in solchen Passagen die 390 schneller sobald aber NPCs rumlaufen und geschossen wird
dreht sich das komplette Bild zu Gunsten Nvidia. Selbst bei schnellen CPUs ist das so, sobald die CPUs aber langsamer sind wird der unterschied deutlich größer.
Solange Benchmarks nach dem Schema ablaufen wird das oft nicht Auffallen in Benchmarks da müsste man schon mehre Teile eines Spiels Benchen statt nur einen.
Außerdem sollte man sich fragen für wenn macht man Benchmarks für den Hersteller oder für die 0,1% der Leute die einen OC High-End Prozzesor haben?
Der Großteil dürfte keine High-End Cpus haben und der nutzen dieser ist durch die Konsolen auch gewaltig gesunken.
Ein gutes Beispiel sind Low-End PCs i3 mit AMD 360 gegen 750ti auf dem Papier ist die 360 klar die bessere Karte aber im direkten Vergleich skaliert Nvidia
wesentlich besser mit langsam CPUs so Digital Foundry.

Solche Tests gibt es bereits:

Nvidia GeForce GTX 1080 im Test (Seite 8) - ComputerBase
AMD Radeon R9 Fury X im Test (Seite 7) - ComputerBase

 

[Mich83]

Für mich klingt der Vorschlag von Homerclon nicht negativ belastet. Post107
Und im allgemeinen wäre es schön in der Markübersicht/Kaufberatung entnehmen zu können, ab welcher Prozessorleistung/Systemleistung eine Grafikkarte ihre volle Leistung ausspielen kann. Egal ob Nvidia oder AMD.
Gibt ja des öfteren Forenfragen dazu.
Ich könnte z.B. nicht einschätzen welche die sinnigste Grafikkarte zu meinem alten System wäre. I5-2500K 4x3Ghz, 8GB Ram, Gtx570,Intel P67 Chipsatz. Da an mir die Test´s, Berichte, Forenbeiträge der letzten Jahre vorbeigegangen sind.

 

[Rolk]

So traurig es ist, so eine realistische und ehrliche Aussage von einem PR Manager ist keineswegs selbstverständlich. An anderer Stelle hätte man uns eine Story vom super tollen Alu Kühler und 2000er Taktraten an die Backe genäht, weswegen man auch von einer R9 390X wecheln müsse.

 

[XXTREME]

Der einzigste Grund von einer 290/X/390/X/980 zuwechseln wäre der Stromverbrauch und im Falle GTX980 der V-RAM. Das war mir aber auch schon vorher klar . Die "kummelige" GTX970 lass ich mal gaaanz aussen vor .

 

[Ramons01]

Ich habe meine 290er einem Freund abgetreten, der kommt sie am Donnerstag holen und ich gönne mir dann die 480 als Sidegrade bis Vega da ist und mich überzeugt hat.

Finde ich noch ein gutes Geschäft um 125€ meine alte 290 loswerden (Freundschaftspreis natürlich ) und dann für gute 150 Aufpreis die gleiche Leistung mit neuer Technik einkaufen.

Ich freue mich schon auf morgen.

Go Raff go!

 

[Gast20190527]

wenn sich ein umstieg der 390 nicht lohnt, dann lohnt sich auch keiner von der 290. So arg viel mehr ist bei der 390 ja nicht wirklich drin. Wie soll die Karte dann eine Leistung der 980 erreichen? Bin mal gespannt auf den Test wenn er morgen da ist.

 

[Kyuss89]

Die 390 war doch einen ganzen Zacken schneller als eine 290 oder Irre ich mich da?

Morgen werden wir Gewissheit haben, wichtig ist glaube ich jetzt schonmal eins, das alte Lied der AMD Stromschleudern ist endlich Geschichte.

Wenn sie dazu die Karte zu guten Preisen anbieten kann ich an einer 390-390X-980 Leistung + 8GB RAM nichts schlechtes finden.

Wir vergessen glaube ich oft wie viele Menschen noch auf Ur-Alt Karten rumdaddeln. So viele Verrückte wie hier die jedes Jahr +500€ in Hardware stecken hast du nicht so oft

 

[Cleriker]

Für mich klingt der Vorschlag von Homerclon nicht negativ belastet. Post107
Und im allgemeinen wäre es schön in der Markübersicht/Kaufberatung entnehmen zu können, ab welcher Prozessorleistung/Systemleistung eine Grafikkarte ihre volle Leistung ausspielen kann. Egal ob Nvidia oder AMD.
Gibt ja des öfteren Forenfragen dazu.
Ich könnte z.B. nicht einschätzen welche die sinnigste Grafikkarte zu meinem alten System wäre. I5-2500K 4x3Ghz, 8GB Ram, Gtx570,Intel P67 Chipsatz. Da an mir die Test´s, Berichte, Forenbeiträge der letzten Jahre vorbeigegangen sind.

Wie bitte stellst du dir das vor? Ich persönlich brauche in RPGs beispielsweise nur 35-40 fps um gut klar zu kommen. Alles an Mehrleistung investiere ich in Bildverbesserung wie Diwnsampling Plus 8xMSAA und das bei nativen 1440p. Sollte die Tabelle dann für mich ausgelegt sein, oder für Max Mustermann, der noch nie in irgendeinem Spiel den Button "Optionen/Einstellungen" betätigt hat?
Auch scheinst du dir die geposteten links überhaupt nicht angeschaut zu haben. Zwischen einem 2500@Stock und einem 4770@4,4GHz nicht mal zwei fps Unterschied. Da wäre so eine Tabelle in jeglichem Fall total überflüssig/unnütz.

 

[matty2580]

Hier endlich ein echter Benchmark zur 480 von einer polnischen Seite:
First Radeon RX 480 gaming benchmarks hit the web | VideoCardz.com

Wie vermutet liegt hier die 480 gleichauf mit einer 970, und eine 380X (oc) ist etwas schwächer.

 

[Gast20170501]

So traurig es ist, so eine realistische und ehrliche Aussage von einem PR Manager ist keineswegs selbstverständlich. An anderer Stelle hätte man uns eine Story vom super tollen Alu Kühler und 2000er Taktraten an die Backe genäht, weswegen man auch von einer R9 390X wecheln müsse.

Man muss bedenken, dass Sapphire und AMD auch Interesse daran haben möglichst schnell Altbestände abzuverkaufen. Von einer 290(X)/390(X)/970/980 aus gesehen ist die RX480 schon ein Upgrade (mehr Speicher und wesentlich weniger Verbrauch).