[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 08/2011

[ile]

Weils mir grad auffällt: Wer kommt eigentlich auf die extrem intelligente *hust* Idee, Tests von zwei SSDs zu drucken und dann anstatt der Testtabelle mit den Testwerten den Fließtext zu drucken? (Seite 71)
Und dann muss ich lesen "unsere Praxistests sehen aber die Vertex 3 in Front": Ja toll, wie weit denn in Front? Wie genau sind denn die Ergebnisse? Das macht PCGH schon seit ich sie kenne so und es stört mich immer wieder! Solche Tests sind für die Katz, um wirklich vergleichen zu können, muss ich auf die nächste Marktübersicht warten. Ist doch total stupid, oder? Dass von euch keiner auf die Idee kommt, dass - wenn es schon ein Kurztest ist - eine Tabelle viel sinnvoller ist als Fließtext, weil dann alle Infos kompakte da stehen statt nur der Hälfte, finde ich echt merkwürdig. Tut mir leid für den etwas rauhen Ton, aber irgendwann muss dieser jahrelange Frust mal raus...

 

[PCGH_Carsten]

*lalalala* Einkaufsführer *lalalala*

 

[ile]

*lalalala* Einkaufsführer *lalalala*

Da ist die Agility 3 aber nicht drin, der hilft mir somit auch nicht weiter. (So kurzsichtig bin ich dann auch wieder nicht...)

Das war auch der Grund, warum ich nur vom Agility-Test zitiert habe. Die Extrememory ist anders zu behandeln, da Sie im EKF auftaucht und interessante Infos zum verwendeten Flash-Speicher besitzt. Dass aber Produkte getestet werden,
die dann nicht hinten auftauchen, kommt leider immer wieder vor.

 

[PCGH_Carsten]

Richtig. Der Grund wurde aber im Feedback-Bereich auch schon erläutert und hängt mit der Abgabe der Druckunterlagen zusammen. Je weiter hinten im Heft die Seiten (und das betrifft die Einkaufsführer!), desto früher müssen diese in die Druckerei übermittelt werden. So können weiter vorn im Heft noch Dinge aus Aktualitätsgründen getestet werden, aber ohne dass wir sie noch im EKF abdrucken können.

Die Alternative für einen kohärenten Einkaufsführer wäre, Tests nur noch bis ~eine Woche vor letztem Abgabetermin durchzuführen, doch das ginge zu Lasten der Aktualität.

 

[ile]

Das hätte man aber sehr elegant lösen können, indem man die Testtabelle statt Fließtext abdruckt: Da habe ich alle Infos statt nur einen Bruchteil. Du musst zugeben, dass der Agility-Test kaum bis gar nicht hilfreich ist. Im Fließtext stehen nur Dinge, die einem eh klar sind: Dass die Vertex 3 schneller ist, weiß ich; wie viel die Agility kostet finde ich im Preisvergleich. Das einzige interessante, nämlicch die exakten Werte von Kopierzeiten und Reaktionszeiten: Fehlanzeige!

Ich frage mich, ob es für jemanden, der nicht ganz so viel Geld ausgeben will für eine 120er-SSD, sinnvoller ist, ne alte SF1x00 oder eine SF2xxx a la Agility zu kaufen. Und euer Kurz"test" hat mir da gar nichts genutzt, da stehen nur Dinge drin, die der Produktankündigung von OCZ zu entnehmen sind. Und das mit dem Abgabetermin ist nunmal keine gültige Erklärung, weil eine Tabelle den Zweck erfüllt hätte und das hat nichts mit Abgabetermin zu tun.

Zudem sei darauf hingewiesen, dass in den Kurztests häufig auch Produkte auftauchen, zu denen es keinen Einkaufsfüherer gibt. Die sind dann auch extrem oberflächlich "getestet".

 

[PCGH_Carsten]

Tests ohne Text gibt es nicht. Und auf den Startseiten ist nunmal nur begrenzt Platz. Trotzdem Danke für deine Meinung, der Chef liest ja auch mit und kann bei der nächsten anstehenden Redesign-Phase dann zwischen den Stimmen, die „schreibt mehr über das Produkt” (die zuletzt gefühlt in der Überzahl sind) und „ich will nur die Testtabelle” abwägen.

edit:
Dass im Test nur Dinge, die der Produktankündigung zu entnehmen sind, stünden, stimmt nicht. Der Test wurde nach denselben Kriterien wie alle SSD-Tests durchgeführt, was dann zu den angegebenen Noten - inklusive der Leistungswertung - führt.

Kleiner Tipp noch: Für 120er-SSD sollte man sowieso keine Tests der 240er-Ausgabe (auch aus derselben Baureihe) heranziehen… siehe dazu auch Ausgabe 07/2011, S. 82ff.

 

[ile]

edit:
Dass im Test nur Dinge, die der Produktankündigung zu entnehmen sind, stünden, stimmt nicht. Der Test wurde nach denselben Kriterien wie alle SSD-Tests durchgeführt, was dann zu den angegebenen Noten - inklusive der Leistungswertung - führt.

Nur, dass einem die nackten Notenwerte nicht weiterhelfen. Das, was drin steht, konnte man sich schon vorher denken: Etwas schlechter als Vertex 3, etwas günstiger. Natürlich wurde der Test normal durchgeführt, nur sind die interessanten Ergebnissse nicht abgedruckt, das ist das Problem.

Kleiner Tipp noch: Für 120er-SSD sollte man sowieso keine Tests der 240er-Ausgabe (auch aus derselben Baureihe) heranziehen… siehe dazu auch Ausgabe 07/2011, S. 82ff.

Von was redest du???!! Ich habe von den verschiedenen Sandforce-Controller-Generationen gesprochen, nicht von Kapazitäten.

 

[PCGH_Carsten]

Die nackten Notenwerte spiegeln die Leistungsfähigkeit wieder. (Und ja, bevor du es zum gefühlt zehnten Mal schreibst: Die Ergebnisse der einzelnen Tests sind im Startseitentest nicht abgedruckt)

Von was redest du???!! Ich habe von den verschiedenen Sandforce-Controller-Generationen gesprochen, nicht von Kapazitäten.

Davon:

Ich frage mich, ob es für jemanden, der nicht ganz so viel Geld ausgeben will für eine 120er-SSD, sinnvoller ist, ne alte SF1x00 oder eine SF2xxx a la Agility zu kaufen.

 

[spamer]

Ich hätte mal ne Frage zum LCD Einsteiger Test.

Wie kann es sein, dass der Samsung B2430L in diesem Test auf einmal eine Reaktionszeit von 24 ms hat wo er im Test von 07/2010 eine Reaktionszeit von 15 ms hatte. Ich verstehe ja, dass sich die Testparameter mittlerweile geändert haben bzw. strenger geworden sind und deshalb der Monitor nur noch bedingt spieletauglich ist, jedoch kann sich der Wert der Reaktionszeit nicht von 15 auf 24 ms erhöhen ?!

Hat Samsung jetzt andere Panels verbaut ?

Bekomme ich auch eine Antwort auf meine Frage ?

 

[ile]

Davon:

Oh ja, Tippfehler von mir, ich meinte 240 GB, sorry. (240er Agility 3 vs. 240er Agility 2 vs. 240er Vertex 3/2 ).

 

[PCGH_Marco]

Ich hätte mal ne Frage zum LCD Einsteiger Test.

Wie kann es sein, dass der Samsung B2430L in diesem Test auf einmal eine Reaktionszeit von 24 ms hat wo er im Test von 07/2010 eine Reaktionszeit von 15 ms hatte. Ich verstehe ja, dass sich die Testparameter mittlerweile geändert haben bzw. strenger geworden sind und deshalb der Monitor nur noch bedingt spieletauglich ist, jedoch kann sich der Wert der Reaktionszeit nicht von 15 auf 24 ms erhöhen ?!

Hat Samsung jetzt andere Panels verbaut ?

Damals kam ein leicht abweichendes Testverfahren zum Einsatz, der neue Wert entspricht den aktuellen Messmethoden von PC Games Hardware und sollte daher zu Vergleichszwecken herangezogen werden. Die 15 ms waren ein Messfehler, dies wurde in einer der folgenden Ausgabe richtig gestellt.

Marco

 

[Gast1772579402]

Ich habe eine kleine Frage, und zwar, bin ich Premium Abonnent, und die Ausgabe 08/2011 ist jetzt noch immer nicht bei mir erschienen. Sollte ich mich mit dem Problem an den Computec-Aboservice, oder an die Post wenden?
Ist es theoretisch möglich, dass meine Ausgabe im Postverkehr irgendwie "untergegangen" ist?

 

[yamo]

Nach kurzem Überfliegen der aktuellen Ausgabe kann ich nur zum rundum gelungenen Inhalt gratulieren.
So darf der betagte I7-920 nochmal auf dem S1366 ran und sich mit aktuellen S1155 Configs messen.
Sehr schön, dass man bei den Monitor-Tests die max. Hz-Wiedergabe bei 120Hz Monitoren im Testkasten findet und nicht mehr mühselig im Fließtext suchen muß.
Ausdrücklichen Dank an die Abteilung WaKü für die informativen Artikel (Wakü-Mythen+GraKa-Test).
Etwas verwirrend mag hier jedoch die Testbox "Hightech-Fluid im Vergleichstest" im Zusammenhang mit der FAQ wirken, Stichwort destilliertes Wasser/reines destilliertes Wasser.

mfG,
Yamo

 

[PCGH_Stephan]

Ich habe eine kleine Frage, und zwar, bin ich Premium Abonnent, und die Ausgabe 08/2011 ist jetzt noch immer nicht bei mir erschienen. Sollte ich mich mit dem Problem an den Computec-Aboservice, oder an die Post wenden?
Ist es theoretisch möglich, dass meine Ausgabe im Postverkehr irgendwie "untergegangen" ist?

Das ist schade. Bitte wende dich an computec@dpv.de, falls die Ausgabe mittlerweile immer noch nicht eingetroffen ist. Weitere Kontaktwege (Telefon/Fax) findest du hier: https://shop.computec.de/servicecenter/

 

[tiga05]

Vielen dank für eure Silent-Tips!

Ich habe mir Tip 34 besonders ans Herz genommen und habe mir gleich den Lüfter für meinen 780I SLI Chipsatz gekauft. Nachdem ich dann Grafikkarte, CPU-Kühler und Netzteil (letzteres muss ich machen, da ich sonst den Groß-Clockner nicht ausgebaut bekomme) ausgebaut habe, kam ich dann auch optimal an den Chipsatzlüfter ran. Ich habe die Gelegenheit mal genutzt, um mein Gehäuse samt Komponenten mal wieder zu reinigen. So, das Ding ausgebaut, den neuen mit Kabelbindern befestigt, angeschlossen, alles wieder eingebaut und hochgefahren. SSSiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ?! Ich dachte der sollte doch leiser sein! Aber nein, im Gegenteil! Nachdem ich mir die entsprechende Passage im Heft nochmal durchgelesen habe und mir das Bild angeguckt habe, ist mir aufgefallen, dass ihr den Lüfter mit der Schrift nach unten verbaut habt und nicht wie ich nach oben.
Also habe ich frühs halb Drei den PC nochmal aufgeschraubt, NT,CPU-Kühler, Graka ausgebaut Lüfter andersrum wieder eingebaut und endlich habe ich Ruhe!

Ein entsprechender Hinweis, den Lüfter mit der Schrift nach unten hin zu verbauen hätte so dummen Usern, wie mir, einige Arbeit erspart.

MfG

tiga05

 

[Skysnake]

Ja, das von dir beschriebene Phänomen ist mir bei meinen A-ITX-101 Test auch aufgefallen

War auch TOTAL verblüfft, das es so viel ausmacht, wie rum man den Lüfter hat. Hätte ich das mal vor 4 Jahren gewusst für mein A8N-SLI-Deluxe. Da hab ich das nämlich machen müssen. Ist das gleiche Lüfterchen aus meinem Test

WEnn ich das Ding wieder zusammenschraub dann denk ich dran

Könnte man mal wirklich in nem Spezial behandeln, welche Lüfter eigentlich davon betroffen sind.

 

[tiga05]

Ja, das von dir beschriebene Phänomen ist mir bei meinen A-ITX-101 Test auch aufgefallen

War auch TOTAL verblüfft, das es so viel ausmacht, wie rum man den Lüfter hat. Hätte ich das mal vor 4 Jahren gewusst für mein A8N-SLI-Deluxe. Da hab ich das nämlich machen müssen. Ist das gleiche Lüfterchen aus meinem Test

WEnn ich das Ding wieder zusammenschraub dann denk ich dran

Könnte man mal wirklich in nem Spezial behandeln, welche Lüfter eigentlich davon betroffen sind.

Im Nachhinein ist ja eigentlich klar warum das so ist. Der Lüfter soll die Luft vom Kühler weg und nicht direkt drauf blasen. Ich dachte bloß, dass dies der Fall sei, wenn das Etikett nach oben ist. Wenn er den Kühlkörper direkt anblässt entstehen natürlich viel mehr Verwirbelungen und damit nervige Geräusche als wenn er es bloß wegblässt.

MfG

tiga05

 

[Skysnake]

Blasen/Saugen ist nicht das Problem. Das PRoblem ist, dass die Lüfterblätter wohl einfach sehr knapp an der Oberfläche vorbei gehen, und es damit zu Druckschwankungen kommt, die dann aufs Lager gehen. Ganz abgesehen von Luftdruckschwankungen, die allgemein dann eben auch Lärm erzeugen.

 

[FrittenFett]

@Tiga

Ist leider nicht richtig, was du schreibst.

Öfter erzeugen saugende Lüfter mehr Lärm, weil die Lamellen als Tonblatt wirken und es bei >1000rpm mit 120mm Lüftern zu nervenden, hochfrequenten Tönen kommt.
Kenne ich leider von meinem Mugen 2.

 

[tiga05]

Aha!

Gut zu wissen