Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Wusste ich nicht, ich dachte bei mir hat es funktioniert, vielleicht hatte ich aber auch einfach kein AA an.S.T.A.L.K.E.R. nutzte für MSAA einen DX10-Renderpfad, soviel ist sicher, auch wenn das Spiel selbst DX9 war.
"Normales" Anti-Aliasing blieb bei mir ohne Wirkung - und da kann ich nicht der einzige gewesen sein, da ich damals definitiv nicht er einzige mit einer DX9-Grafikkarte (sei's nun Radeon oder GeForce, oder auch nur X1xxx) gewesen sein kann.
Ja, es gibt wenige Spiele mit zerstörbarer Umgebung. Crysis war da natürlich weder das erste, noch das beste Spiel, dass eine hatte. Noch war es die beste zerstörung, aber es war halt ein schönes Spiel und deshalb hatte es mehr Aufmerksamkeit als andereHatten auch sonst ziemlich wenig Spiele damals und heute erst recht.
Allein schon deshalb sticht Crysis da raus.
Volumetrischen Nebel gab es in CoP erst fix aktiviert, ja.Spielphysik? Sehr rudimentär.
Volumetrische Wolken? Definitiv nicht.
Was übrigens Vor- und Nachteile hat. Eine gute KI die von einem eigenen Team entwickelt wird, hat den Vorteil, dass viele Spiele davon profitieren können. DIe KI in STALKER ist meines Wissens nach keine Fremdentwicklung BTW. Sie war ja auch etwas verbuggtAlles ohne Middleware? Ebenfalls mitnichten. S.T.A.L.K.E.R. nutzte eigene Engines für Physik und KI, Crysis beherrschte das alles aus der Spielengine heraus.
ja das sind doch gleich mehrere massive Rückschritte. Far Cry war toll weil: gute Technik, offene Spielwelt, gutes Leveldesign, dass einem zum nachdenken brachte, gute KI) Am Ende blieb in Crysis "gute, aber schlecht optimierte Technik" über.Auch da muss ich wieder lange mit der Stirn runzeln.
Wo war denn Crysis ein Rückschritt im Vergleich zum - inoffiziellen! - Vorgänger, Far Cry?
Die Levels waren nicht mehr ganz so umfangreich und komplex. Die KI gefühlt ein bisschen schlechter. Aber sonst?
War ein erstlingswerk wie eben auch STALKER ein Erstlingswerk in dieser Größenordnung für GSC war. Und, dass man nicht speichern konnte in Far Cry, war ein "Feature"Ich kann in Crysis frei speichern, in Far Cry ging das erst mit Patch und über Kommandozeile.
Modifizierbare Waffen gabs. Aber das war linear und oberflächlich. Wenn wir das mit STALKER vergleichen... Lieber nicht. In Far Cry gabs natürlich nicht alles, aber wie oben beschrieben: einige relevante Dinge wurden zu meinem Erstaunen RÜCKWÄRTS entwickelt. Aja der Nanosuit war für mich leider das schlimmste am ganzen Spiel, weil man damit zu OP war und damit hats das langweilig gemacht. Derselbe Ansatz hat einfach immer funktioniert.Ich kann in Crysis Waffen anpassen und aufrüsten, teils auch samt Munition.
Was in Far Cry nur ansatzweise vorhanden war, funktionierte in Crysis schon ausführlicher: Objekte als Waffen einsetzen.
Erfüllen von Nebenaufgaben erleichterte die Mission, in Far Cry gab's sowas gar nicht.
Und was immer wieder (warum auch immer) ignoriert wird; der Nanosuit.
Gut, ich spreche von Far Cry - wenn ich was gutes sage - immer nur von den ersten 2 Drittel Das letzte Drittel fand ich... erm... schwach. Beide hatten eine rudimentäre, schwache Story und als es bei Far Cry "losging" wars plötzlich unausgegoren, als es bei Crysis losging... wars plötzlich vorbei.Beide Spiele hatten ihre doofen Drittparteien, das eine Mutanten, das andere Aliens. Aber letztere waren nicht annähernd so nervtötend, wie die unfairen Trigene, zumal man dank Nanosuit () besser mit denen fertig wurde. So gab's in Crysis auch weniger unfaire Stellen, das Balancing war deutlich ausgegorener.
Natürlich war es Open World. Jedes Areal für sich war "offen" hatte die Life-AI, hatte Aufgaben, man konnte sich frei bewegen und vieles Entdecken. Open World ist es ja nicht nur dann, wenn keine Ladepause dazwischen existiert. Ja es waren in sich geschlossene offene Welten, aber sie waren offen begehbar, hatten jeweils ihr eigenes Setting und Atmosphäre/Gegner/Herausforderungen.Auch die Areale in S.T.A.L.K.E.R. waren in sich geschlossen, der einzige Unterschied zu Far Cry 1 oder Crysis war, dass man halt in alte wieder zurückkehren konnte. So gesehen war das Spiel kein echtes Open-World-Game, auch wenn es immer wieder als solches bezeichnet wird.
Über COD sprechen wir lieber gleich gar nicht.Kannst du auf 98% aller damaligen (und auch heutigen) Shooter übertragen.
Aber warum wird immer auf Crysis rumgehackt, wenn's doch immer noch komplexer als ein CoD,
Warum ich auf Cryiss "rumhacke"... ich finde nach dem großartigen Far Cry war es halt in entscheidenden Puntken ein Rückschritt und mir ist bis heute nicht klar warum. Ich bin halt enttäuscht gewesen, was soll ich sagen?
So wie du das "bashing" gegen Crysis nicht magst - wobei ich kein Bashing betreiben wollte, sondern nur feststellen, dass Crysis in vielerlei hinsicht eben nicht soooo genial war wie es immer heißt - so mag ich halt die Lobhudelei auf das Spiel nicht - eben weil es vom selben Studio kam, dass 3 Jahre zuvor so tolle Arbeit geleistet hat, und dann kommt so ein Spiel, dass in genau den Stärken der Vorgänger (KI, Leveldesign, Missionsdesign etc) einen riesigen Rückschritt gemacht hat. Warum? Weil man mehr "Mainstream" sein wollte, mehr Geld haben wollte. Aber blöderweise hat man auf die doofen PC Spieler vergessen, die das Spiel nicht spielen konnten, oder wollten. Aber pauschal hat man sie als Raubkopierer betitelt. Tjo... um Crytek ist mir nicht leid.KI-mäßig nur schlechter als F.E.A.R. und nur - vielleicht - ein bisschen schlechter als Far Cry war, die Levels offener, als in jedem anderen nicht-OW-Shooter damals (abgesehen von FC) waren, die Spielwelt- und Physik immernoch lebendiger und interaktiver als in HL2 war und die taktsichen Möglichkeiten in den Levels umfangreicher als in jedem Halo waren? Nur weil Spiele wie eben S.T.A.L.K.E.R., oder z.B. Prey, vielleicht ambitionierter waren?
Davon gibts ein paar. Und Crysis reiht sich für mich eben dabei ein.Klar die Story verdient keinen Literaturnobelpreis.
Aber wenn ich an "spielbare Techdemo" denke, dann fallen mir z.B. Unreal 2 ein, oder Doom 3, CoD2, oder The Order: 1886.
Wenn du Doom 3 reinnimmst, müsstest du theoretisch jedes ID Spiel reinnehmen. Wobei ausgerechnet Doom 3 eigentlich auch recht viel "Spiel" beinhaltet. Aber auch das hat mich außerhalb der Technik massivst enttäuscht. Die Lobhudelei auf dieses Spiel hab ich nie verstanden, ich hab mich leider total gelangweilt obwohl ich mir extra dafür den oben genannten PC geholt hab, als Fan des originalen Dooms musste das einfach sein (da gabs auch schon einen Suit mit Fähigkeiten )