Ryzen im Blender-Benchmark: PCGHX sammelt Ergebnisse

[1xTobi]

200 Samples:
2x AMD Opteron 6276 @ 2,3 Ghz (insg. 32c/32t) | Win 10 Pro x64 | 16x 2 GB 1333Mhz | 0:58,69 (~59s)

 

[TollerHecht]

Ok, also zur Verständnis. 3.7 GHz sind max. Boost Takt für einen einzelnen Kern, wenn alle boosten sollen dann sind nur 3.5 GHz drin. Sprich er müsste dann nochmal mit 3.5 GHz statt 3.4 benchen.

https://www.reddit.com/r/Amd/commen...95_w_tdp_vs_i7_6900k_32_ghz_37_boost/db64637/

 

[zotac2012]

i5 4690K | 4,7 GHz | Win 10 Pro_64Bit | 4X4GB DDR3 1866 CL 9-10-9-28 | Samples:100 | 00:53:81

i5 4690K | 4,7 GHz | Win 10 Pro_64Bit | 4X4GB DDR3 1866 CL 9-10-9-28 | Samples:200 | 01:47:25


Blender 2.78a Test-RYZEN 100 Samples Screen:


Blender 2.78a Test-RYZEN 200 Samples Screen:

 

[Kobura]

Intel Core i5-2500k | 4.42GHz | Win10 Pro 64-Bit | 4x 4GB DDR3 1370MHz, CL9, 9, 9, 24 | 49,33s | AVX2 100 samples
Intel Core i5-2500k | 4.42GHz | Win10 Pro 64-Bit | 4x 4GB DDR3 1370MHz, CL9, 9, 9, 24 | 97,01s | AVX2 200 samples
Intel Core i5-2500k | 4.42GHz | Win10 Pro 64-Bit | 4x 4GB DDR3 1370MHz, CL9, 9, 9, 24 | 71,22s | 2.78a 100 samples
Intel Core i5-2500k | 4.42GHz | Win10 Pro 64-Bit | 4x 4GB DDR3 1370MHz, CL9, 9, 9, 24 | 140,39s | 2.78a 200 samples

Update zum MacBook Pro Retina Early 2013 von Beitrag #7: Ryzen im Blender-Benchmark: PCGHX sammelt Ergebnisse
Intel Core i7-3740QM | 3,42GHz | Mac OS X El Capitan | 2x 8GB DDR3 1600 MHz | 95,44s | 2.78a 200 samples *update*
Intel Core i7-3740QM | 3,45GHz | Mac OS X El Capitan | 2x 8GB DDR3 1600 MHz | 47,27s | 2.78a 100 samples *neu*

Dank dem Intel Power Gadget Programm konnte ich den core clock auch unter OSX auslesen, im Schnitt 3,45GHz (Beginn 3,5GHz ab der Hälfte 3,4GHz; Thermal Throttling) bei 100 samples. Bei 200 samples nach etwa 25% auf 3,3-3,4GHz eingebrochen, etwa 3,42GHz avg.

 

[Falke99x]

Meine Ergebnisse, mit Blender 2.78a:

200 Samples:
i5 2500K | 4,4 GHz | Win 10 Home 64Bit | 4X4GB DDR3 1600 CL 9-9-9-24 | 2:19.39

100 Samples:
i5 2500K | 4,4 GHz | Win 10 Home 64Bit | 4X4GB DDR3 1600 CL 9-9-9-24 | 1:10.57

150 Samples:
i5 2500K | 4,4 GHz | Win 10 Home 64Bit | 4X4GB DDR3 1600 CL 9-9-9-24 | 1:44.14

Edit: Zeit für 150 Samples hinzugefügt.

 

[troppa]

Ok, also zur Verständnis. 3.7 GHz sind max. Boost Takt für einen einzelnen Kern, wenn alle boosten sollen dann sind nur 3.5 GHz drin. Sprich er müsste dann nochmal mit 3.5 GHz statt 3.4 benchen.

https://www.reddit.com/r/Amd/commen...95_w_tdp_vs_i7_6900k_32_ghz_37_boost/db64637/

Hm, war da nicht sowas wie AVX Workload = kleinerer Boost auf LGA 2011-3 CPUs? Oder war das AVX2?

Wie auch immer hab mal ein bischen gebencht:

I7 3930K | 4.0 GHz | Win 10 Pro x64 | 4x4 GiB DDR3 2133 CL 9-11-10-27 | v2.78a | Sample 100 | 37,07 sec
I7 3930K | 4.0 GHz | Win 10 Pro x64 | 4x4 GiB DDR3 2133 CL 9-11-10-27 | v2.78a | Sample 200 | 72,45 sec
I7 3930K | 4.0 GHz | Win 10 Pro x64 | 4x4 GiB DDR3 2133 CL 9-11-10-27 | v2.78.4 |Sample 100 | 26,85 sec
I7 3930K | 4.0 GHz | Win 10 Pro x64 | 4x4 GiB DDR3 2133 CL 9-11-10-27 | v2.78.4 | Sample 200 | 52,92 sec

 

[TollerHecht]

Ich finde es bemerkenswert dass es nicht eine einzige Person gab welche einen 6900k besitzt und einfach mal den Bench laufen lies. Weder Hardware Magazine (PCGH - Computerbase), noch Linustechtips, noch die ganzen anderen Leute. Kann doch nicht sein dass sich keiner finden lässt

 

[troppa]

Hm, war da nicht sowas wie AVX Workload = kleinerer Boost auf LGA 2011-3 CPUs? Oder war das AVX2?

Ah OK, betraf nur die 256-bit Register von AVX2.

 

[CupCake]

ähm war in dem artikel nicht auch die rede davon dass nur dual channel verwendet wurde was den ram angeht? könnte diese leichte differenz nicht dadurch kommen dass ich quad channel nutze?
und nebenbei ist ja mein nb takt auch leicht höher als der standard nb takt

 

[DKK007]

Intel Core i5-2500k | 4.42GHz | Win10 Pro 64-Bit | 4x 4GB DDR3 1370MHz, CL9, 9, 9, 24 | 49,33s | AVX2 100 samples
Intel Core i5-2500k | 4.42GHz | Win10 Pro 64-Bit | 4x 4GB DDR3 1370MHz, CL9, 9, 9, 24 | 97,01s | AVX2 200 samples
Intel Core i5-2500k | 4.42GHz | Win10 Pro 64-Bit | 4x 4GB DDR3 1370MHz, CL9, 9, 9, 24 | 71,22s | 2.78a 100 samples
Intel Core i5-2500k | 4.42GHz | Win10 Pro 64-Bit | 4x 4GB DDR3 1370MHz, CL9, 9, 9, 24 | 140,39s | 2.78a 200 samples

Da scheint dein i5 mit dem 1 GHz mehr doch ganz schön an meinem vorbeizuziehen. Vielleicht sollte ich doch mal über OC nachdenken, aber bisher war es nicht nötig.

 

[Kobura]

Da scheint dein i5 mit dem 1 GHz mehr doch ganz schön an meinem vorbeizuziehen. Vielleicht sollte ich doch mal über OC nachdenken, aber bisher war es nicht nötig.

Da scheinen aber potenziell Windows 10 und/oder andere Dinge mit Schuld zu haben, denn die knapp über 50% Mehrleistung können nicht allein durch 33% mehr Takt entstehen.

 

[1xTobi]

Ich finde es bemerkenswert dass es nicht eine einzige Person gab welche einen 6900k besitzt und einfach mal den Bench laufen lies. Weder Hardware Magazine (PCGH - Computerbase), noch Linustechtips, noch die ganzen anderen Leute. Kann doch nicht sein dass sich keiner finden lässt

AMD hat das einzig existierende Modell aus Intels geheim Tresor geklaut.

 

[Freiheraus]

ähm war in dem artikel nicht auch die rede davon dass nur dual channel verwendet wurde was den ram angeht? könnte diese leichte differenz nicht dadurch kommen dass ich quad channel nutze?
und nebenbei ist ja mein nb takt auch leicht höher als der standard nb takt

Kann sein, dass DC vs. QC beim RAM einen Unterschied macht, bei der CPU-Leistungsaufnahme dürfte er merklich sein und zwar nicht primär wegen den RAM-Modulen, sondern wegen dem Memory-Controller in der CPU, der stärker belastet wird. Aber wie gesagt, ein echter 6900K@Stock wird nicht durchgänging 3.4GHz anliegen haben wie ein Modell mit fest eingestellem 34er Multiplikator. Und das Turboverhalten ist warscheinlich auch Board/Bios-abhänging. Und wenn es auch noch Code-abhänging (AVX) ist, dann weiß man letztlich gar nicht mehr was im Schnitt an Takt anlag.


Edit:

Ich finde es bemerkenswert dass es nicht eine einzige Person gab welche einen 6900k besitzt und einfach mal den Bench laufen lies.

Der 6900K ist in meinen Augen eine sehr komisch positionierte Consumer-CPU. Er ist auf der einen Seite nicht das Top-Modell dieser Generation, und um als Vernunftmodell durchzugehen ist er wiederrum viel zu teuer. Wer möchte für die Nummer 2 über 1100 Euro bezahlen? Also, entweder oder, Sekt (6950X) oder Selters (68x0K). Wundert mich nicht, dass den 6900K kaum jemand hat. Und daher wird AMD mMn den 8C/16T-Ryzen auch nicht generell in dem Preisbereich ansiedeln (können), wenn sie ernsthaft Umsatz machen möchten. Höchstens ein speziell selektiertes Modell, dass sich überdurchschnittlich takten lässt (vielleicht Ryzen Zero^^).

 

[CupCake]

so... mit 8c/16t nb takt auf standard 2800mhz und turbo auf festen 3,2Ghz ---->35,22sec... da habt ihr eure 35 sec ^^

 

[CupCake]

das würde ja den verdacht nahe legen, dass nicht nur beim ryzen keinerlei turbo anlag sondern beim 6900k auch nicht.... alles komisch irgendwie
egal, muss erstmal heia machen... morgen sehen wir weiter

 

[VikingGe]

Ah OK, betraf nur die 256-bit Register von AVX2.

Ehrlich? Macht eigentlich wenig Sinn, da 256-Bit-Operationen - besonders die aufwändigen FPU-Operationen - bereits mit dem ersten AVX eingeführt wurden. AVX2 bringt ja in erster Linie 256-Bit-Integer-SIMD-Befehle und ein paar Spielereien wie Gather/Scatter.

 

[P3PRi]

Würd mich sehr jucken wie die Skylake-U-Modelle da abschneiden.^^
| 3:31.38

Ich kann mit meinem Surface Pro 4 morgen gerne mal ausprobieren, was der so schafft. Ist das i5/8gb Modell.

 

[airtang]

Habs nochmal mit der AVX2 Version gebencht. Wie gesagt kaum Veränderungen bei meiner Kiste, da noch Westmere verbaut ist, aber bei allen neueren CPUs ab Ivy-Bridge bis Sky-Lake profitieren die deutlich von AVX2 logischerweise. Sandy-Bridges sind mit AVX(1) natürlich auch betroffen, aber noch nicht ganz so stark, da nur 128 Bit Registerbreite zu 256 Bit Registerbreite genutzt werden kann. Die Frage ist jetzt, hat AMD mit oder ohne AVX Support gebencht? Ich schätze mal, um einen objektiven Vergleich zu fahren wahrscheinlich ohne, da hier die Skylakes sonst alles unterbieten, was gerade am benchen ist. Daher ist die Version 2.78a meiner Meinung nach die wahrscheinlichste, die bei der Vorführung verwendet wurde und somit richtig. Anbei mal die GTX 1070 als Screenshot.

X5660 all 6 Cores / 12 Threads @ 4,343 Ghz konstant | 3x4 GB DDR3 1667 Mhz CL9 1T| Win10 Pro 64
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
V 2.784 & (V 2.78a)
Sample 100 : 35,22 Sek. (35,01 Sek. )
Sample 200: 69,96 Sek. (69,57 Sek.)

Geforce GTX 1070 @ 2050 Mhz GPU & 4400 Mhz VRAM via CUDA
-------------------------------------------------------------------------------------
V 2.78a
Sample 100 : 52,81 Sek.
Sample 200 : 103,61 Sek.

 

[TheRev90]

CPU-Modell - i7 6700K | Takt während des Renderns - @4GHz | Betriebssystem - Windows 10 Pro 64 Bit | RAM-Konfiguration - 4 x 4 GB DDR4 2800 MHz 16-16-16-36 [Anzahl Module × Größe, Takt, Timings] | Render-Zeit - 71sec

 

[TollerHecht]

Wenn die 2.78a die selbe wäre, dann müssten bei 100 Samples mit nem simulierten 6900k aber 35 Sekunden dort stehen, tun sie aber nicht , wobei dei AVX version auch nicht exakt 35 liefert. Aber ist schon näher dran.