Das liefern non-K-Intels übrigens auch, wie vor allem unser Test des Core i5-14600 gezeigt hat. Am Ende liegt es vor allem am Käufer, der sich vorher entsprechend informieren muss.
News Ryzen 9000: AMD hat seine Zen-5-Prozessoren offiziell vorgestellt
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Fake News! Klar haben die E-Cores signifikant zum generellen Ergebnis beigetragen und immerhin mal dafür gesorgt, dass man MultiCore mit AMD Schritt halten konnte. Ansonsten wären wir aktuell bei 8 P Cores gefangen und Intel würde im Desktop vergleichbare MaxLeistungen eines 7700X anbieten.
Stimmt doch einfach nicht, die E-Cores haben vieleicht für technisch unbedarfte Nutzer keinen sichtbaren Vorteil, aber da die E-Cores eine (auch von AMD) nicht erreichbare Leistung je mm² Waferfläche haben, kann Intel überhaupt nur 24 Kerner im Desktop anbieten. Um die Leistung eines 8+16 zu erreichen (MultiCore) wirst du mind. 16, wenn nicht 20 P-Cores brauchen. Ein solcher Chip im Intel Design würde Unmengen kosten (als Xeon kosten 16 Kerner mind. 1000 USD, 24 Kerner ab um die 2.000 USD)
Blöd nur, dass der 13600, ich meine natürlich 14600 auf einer toten Plattform angeboten wird. Intel muss es endlich schaffen, dass mehr als 2 Generationen auf einem Mainboard laufen, bevor sie für mich wieder interessant werden.
Hat ja AMD Radeon™ Graphics
mhh
Zuletzt bearbeitet:
T
Thomas5010
Guest
Kann gemacht werden. Ich werde zu jeder neuen Generation die CPU auswechseln, aber nur noch im 8 oder 6 Kerne Segment. Das geht nicht so ins Geld. Ein 16 Kerner auf AM4 bietet keinen Mehrwert mehr. Der IPC Nachteil gegenüber der neueren Generationen zerstört einfach alles.
Die Grafikkarte bleibt bis zu 6 Jahre im System und für mich zählt in in Zukunft nur noch untere Mittelklasse.
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
Bei AMD sinds aktuell drei, also eine mehr. Macht den Kohl jetzt auch nicht fett.
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
Nachdem >8000er Desaster<, mal wieder was vernünftiges, gut so.
Nett, bis jetzt, denn vor den X3D CPUs wirds für mich (!) nicht interessant, hoffentlich lässt sich AMD diesbezüglich nicht all zulange zeit.
Wäre Geil wenn AMD diesmal dem Zwölfkerner-X3D allen Kernen den zusätzlichen Cache spendiert, denn von diesem Hälfte Hälfte Quatsch halte ich nur sehr sehr wenig - eigentlich gar nichts.
Nett, bis jetzt, denn vor den X3D CPUs wirds für mich (!) nicht interessant, hoffentlich lässt sich AMD diesbezüglich nicht all zulange zeit.
Wäre Geil wenn AMD diesmal dem Zwölfkerner-X3D allen Kernen den zusätzlichen Cache spendiert, denn von diesem Hälfte Hälfte Quatsch halte ich nur sehr sehr wenig - eigentlich gar nichts.
X3D kommt frühestens als Konter zu ARL, also wohl 4Q24, wenn nicht gar erst in 1Q25 mit einer vorausgehenden Vorstellung auf der CES.
Dein "geil"-Szenario erscheint zudem unwahrscheinlich, da Zen5 immer noch 8-Kern-CCDs verwendet, d. h. es erfordert zwei teildeaktivierte CCDs für den 12-Kerner und man würde zwei Cache-Dies benötigen, damit aber auch latenztechnisch ungünstige separate Cache-Pools erstellen. AMD wird vermutlich bei dem von Zen4 bekannten Aufbau bleiben und nur ein CCD mit V-Cache ausstatten. Zudem ermöglicht dies ihnen auch weiterhin einen hohen Boost-Takt anzugeben, denn auch auf Zen5 wird der oben drauf gestackte V-Cache absehbar etwas Takt kosten, wenn auch im besseren Fall ggf. ein wenig weniger als noch bei Zen4, jedoch ist das bisher nicht einmal klar.
Denkbar wäre auch, dass der Drawback bei Zen5-3D nahezu vergleichbar zu Zen4-3D ausfallen wird, denn die IPC-Steigerungen haben möglicherweise mit dem beschränkten Fertigungsschritt alle Ressourcen aufgebraucht. Beispielsweise der neue 16-Kerner kann nur so schnell wie der Vorgänger im Max-Boost takten, wird aber gar noch mit einem um 200 MHz niedrigeren Grundtakt angegeben. Hier wird man einfach mal abwarten müssen. Zumindest im Gaming kann man aber annehmen, dass die neuen X3D in etwa vergleichbar wie bei Zen4 zulegen werden (zumindest wenn der konkrete Titel vom größeren Cache profitiert). Letzten Endes wie immer ... Benchmarks abwarten ...
Zuletzt bearbeitet:
township-boy
PC-Selbstbauer(in)
Das sehe ich auch so, die 7xxx haben ja schon 15% Vorsprung gehabt denke denke mal das es beim 9xxx locker +20% werden bei den 3DWas denkste, was da die X3Dler veranstalten werden? Ich sehe da gaaaanz schwarze Wolken am Intel-Horizont aufsteigen
"Schwarze Wolken" ... im Sinne, dass es noch schlechter für Intel wird? ... denke ich eher nicht, denn dafür dürften ARL wie auch LNL ein zu großer Sprung sein. Im für Intel schlechtesten Fall würde ich nach bisherigem Stand eher davon ausgehen, dass das Verhältnis zwischen den beiden in etwa unverändert bleibt.
Darüber hinaus, der PCGH-CPU-Index attestiert den beiden Raptor Lake-Gen's leistungstechnisch immer noch einen sehr guten Stand und dazu bedarf es anscheinend nicht einmal der i9-Topmodelle.
Einfach mal abwarten ... tendenziell würde ich gar eher erwarten, dass Intel die Gap zu AMD mit der kommenden NextGen bereits eher ein wenig verkleinern wird (also eher das Gegenteil von "Schwarze Wolken"), was schlicht den vielen technologischen Neuerungen bei denen zuzuschreiben sein dürfte ...
Darüber hinaus, der PCGH-CPU-Index attestiert den beiden Raptor Lake-Gen's leistungstechnisch immer noch einen sehr guten Stand und dazu bedarf es anscheinend nicht einmal der i9-Topmodelle.
Einfach mal abwarten ... tendenziell würde ich gar eher erwarten, dass Intel die Gap zu AMD mit der kommenden NextGen bereits eher ein wenig verkleinern wird (also eher das Gegenteil von "Schwarze Wolken"), was schlicht den vielen technologischen Neuerungen bei denen zuzuschreiben sein dürfte ...
Zuletzt bearbeitet:
A
Alderson-RApID
Guest
NICHT idlen, sondern zocken !!
L
Lichtspieler2000
Guest
Interessant, du weißt jetzt schon wie der Verbrauch im einzelnen aussieht?
Bei 65Watt TDP, also 88Watt Powertarget, wenn wir mal von Gaming sprechen, kommt dort weder der 7700X noch der 7700 drüber. Verbrauch muss man in erster Linie messen und dann redet man besser von Effizienz bei Powertarget XY.Erst dann wird man sehen wie viel effizienter die neuen 65Watt SKUs gegenüber den alten 65Watt SKUs sind, bzw. der 120W 9900X gegenüber dem 120W 7900X3D, der in Anwendungen 120W zur Verfügung hat.
Das Topmodell geht ja wieder auf 170 Watt rauf, damit man Intel nicht die Krone überlässt.
Es sieht aber alles danach aus, als ob Intel mit Arrow Lake die Krone holt.
- Single Thread Performance wird es die Krone
- Anwendung/Multithreaded sehr wahrscheinlich
- Gaming wird es sehr wahrscheinlich auch die Krone, trotz X3D
In der Gamingeffizienz ohne 3D Cache sicher nicht. Aber unter dem Strich war das seit Jahren die schwächste Vorstellung von AMD mit offensichtlichen Fake Folien.
AMD behauptet sie können Raptor Lake 14900K um 13% im Schnitt schlagen, behaupten aber gleichzeitig, der 9950X wäre in Far Cry 10% und in League Of Legends 21% schneller als der 7950X. Da scheint doch irgendwo massiv der Wurm drinnen zu sein. Laut PCGH Index müsste der 9950X somit 41% schneller sein als der 7950X damit er 13% vor dem 14900K ist.
AMD am Limit.
Ja, auf alle Fälle, das war seit Zen zu Zen + die schwächste Vorstellung.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
A
Alderson-RApID
Guest
Guckst Du !
Effizienz-Index: Stromverbrauch von CPUs im Vergleich
Wir präsentieren den CPU-Effizienz-Index von PCGH.
Nein, brauchst nicht antworten oder die Fakten "schön" zu reden ...
township-boy
PC-Selbstbauer(in)
ja da gehe ich einfach mal von aus, wenn Intel die UVP anhebt wird es AMD sicherlich auch tun, ist halt aber fraglich ob Intel überhaupt schon Daten und Preise am Mi liefert, das wäre schon arg früh wenn die erst im Q4 kommen sollen
L
Lichtspieler2000
Guest
Alles eine Frage von Performance/mm² und der Effizienz.
Wenn 16 zusätzliche E Cores Effizienter sind als 16 zusätzliche PCores
Es gibt schon Tests der neuen Ryzen Prozessoren? Achso, Föhn hält sich wieder nicht an Kontext. Egal!
A
Alderson-RApID
Guest
Dann darfst/kannst ja nur zur einer AMD CPU greifen ! Denn genau genommen gibt es bei INTEL lediglich einen 8 Kerner (außer dem 10900K) ...
Just ist meiner einer amused, dass Dein rhetorisches Repertoire sowas wie "Kontext" auf der Pfanne hat !
Respekt !!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Zuletzt bearbeitet:
Miroyal
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Bei mir nicht. Ist bei dir vielleicht PBO an? Bios und Chipsatztreiber auf dem neuesten Stand?
Zuletzt bearbeitet:
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Nö und einem 10850K
Unspektakulär, aber man kann ja auch nicht jedes Mal einen Paukenschlag hinlegen.
Etwas schneller, etwas effizienter.
Für Zen 4 Besitzer uninteressant, für solche, die von AM4 kommen, die wahrscheinlich bessere Wahl, je nachdem wo sich die Preise einordnen.
Für Zen 6 darf es dann aber zumindest 2 Kerne mehr pro Preiskategorie sein. Dann muss man aber natürlich auch dementsprechend 10 Kerne pro CCD bringen, was wahrscheinlich mehr kosten wird, als einfach mit der bisherigen "Schablone" weiter zu machen.
Auf die Tests freue ich mich aber trotzdem!
Etwas schneller, etwas effizienter.
Für Zen 4 Besitzer uninteressant, für solche, die von AM4 kommen, die wahrscheinlich bessere Wahl, je nachdem wo sich die Preise einordnen.
Für Zen 6 darf es dann aber zumindest 2 Kerne mehr pro Preiskategorie sein. Dann muss man aber natürlich auch dementsprechend 10 Kerne pro CCD bringen, was wahrscheinlich mehr kosten wird, als einfach mit der bisherigen "Schablone" weiter zu machen.
Auf die Tests freue ich mich aber trotzdem!
Ähnliche Themen
