Zen5 wurden auch 40% mehr Leistung nachgesagt.
Ich hoffe aber mal dass Intel was ordentliches rausbring, damit sich ein schöner Konkurrenzkampf vielleicht positiv auf unsere Geldbeutel auswirken wird
News Ryzen 9000: AMD hat seine Zen-5-Prozessoren offiziell vorgestellt
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Zen5 wurden auch 40% mehr Leistung nachgesagt.
Ich hoffe aber mal dass Intel was ordentliches rausbring, damit sich ein schöner Konkurrenzkampf vielleicht positiv auf unsere Geldbeutel auswirken wird
Tekkla
Volt-Modder(in)
40% mehr von vor oder nach dem Einfangen durch die UEFI-Updates?
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
War noch vor der Misere.
Endlich was Handfestes 
Schade, dass es bei acht Kernen innerhalb eines CCDs bleibt. Mehr davon werden wir wohl erst in zwei Jahren, mit Zen 6 sehen. Freue mich schon auf den 16-Kern-X3D mit voller Anbindung.
Wie man mit dem 9950X allerdings einen 14900K um bis zu 23 Prozent (!) schlagen will, bleibt mir ein Rätsel. Dass die neuen Ryzen in Anwendungen abgehen, war zu erwarten, aber das Spieleplus bedeutet auch "bis zu 23 Prozent schneller als ein 7800X3D", denn letzterer und ein 14900K sind bekanntlich in Spielen gleichauf. Zen 4 ist mit Zen-3-X3D gerade mal gleichgezogen, war stellenweise sogar langsamer.
Dass AMD die TDP senkt, ist positiv, allerdings fast unnötig. Dem 7900X konnte ich seinerzeit eine durchschnittliche Leistungsaufnahme von 178 Watt in Anwendungen bescheinigen (inklusive Wandlerverluste). Verfügbar nach alter TDP von 170 Watt waren jedoch 230 Watt. Jetzt senkt AMD die TDP auf 120, PPT somit auf 162 Watt. Abzüglich der Wandlerverluste dürften sich 9900X und 7900X somit im Hinblick auf die Leistungsaufnahme nichts geben, was natürlich bedeuten würde, dass der 9900X um einiges effizienter ausfällt.
Beim 9700X erwarte ich dagegen größere Einschnitte, denn ein 7700X schlug im Test damals mit 123 Watt zu Buche, in Anwendungen. Bei einer TDP von 65 Watt sieht AMD bislang zwei PPT-Stufen vor: 76 und 88 Watt. Beim 9600X dagegen dürfte die TDP passen, wie die Faust aufs Auge.
Beim IMC bin ich zwiegespalten. Ich kann meinen 7800X3D aus dem Stand mit DDR5-8000 betreiben – es bringt nur nichts, weil der Controller dann nur mit halber Taktung läuft. Dass man offensichtlich keine wesentlichen Verbesserungen am IMC vorgenommen hat, zeigt folgende offizielle Spec, siehe Bild. Dass man dann von -5200 auf -5600 geht, was bereits jede Zen-4-CPU packt, diente wohl nur dazu, dass man "Higher AMD EXPO!!!!" auf die Folie schreiben konnte. Zum veränderten FCLK verliert AMD kein Wort in der Präsentation.
Nun denn, ich bereite dann mal die 3.000 neuen Benchmarks vor. Die Zahl ist kein Witz.
Schade, dass es bei acht Kernen innerhalb eines CCDs bleibt. Mehr davon werden wir wohl erst in zwei Jahren, mit Zen 6 sehen. Freue mich schon auf den 16-Kern-X3D mit voller Anbindung.
Wie man mit dem 9950X allerdings einen 14900K um bis zu 23 Prozent (!) schlagen will, bleibt mir ein Rätsel. Dass die neuen Ryzen in Anwendungen abgehen, war zu erwarten, aber das Spieleplus bedeutet auch "bis zu 23 Prozent schneller als ein 7800X3D", denn letzterer und ein 14900K sind bekanntlich in Spielen gleichauf. Zen 4 ist mit Zen-3-X3D gerade mal gleichgezogen, war stellenweise sogar langsamer.
Dass AMD die TDP senkt, ist positiv, allerdings fast unnötig. Dem 7900X konnte ich seinerzeit eine durchschnittliche Leistungsaufnahme von 178 Watt in Anwendungen bescheinigen (inklusive Wandlerverluste). Verfügbar nach alter TDP von 170 Watt waren jedoch 230 Watt. Jetzt senkt AMD die TDP auf 120, PPT somit auf 162 Watt. Abzüglich der Wandlerverluste dürften sich 9900X und 7900X somit im Hinblick auf die Leistungsaufnahme nichts geben, was natürlich bedeuten würde, dass der 9900X um einiges effizienter ausfällt.
Beim 9700X erwarte ich dagegen größere Einschnitte, denn ein 7700X schlug im Test damals mit 123 Watt zu Buche, in Anwendungen. Bei einer TDP von 65 Watt sieht AMD bislang zwei PPT-Stufen vor: 76 und 88 Watt. Beim 9600X dagegen dürfte die TDP passen, wie die Faust aufs Auge.
Beim IMC bin ich zwiegespalten. Ich kann meinen 7800X3D aus dem Stand mit DDR5-8000 betreiben – es bringt nur nichts, weil der Controller dann nur mit halber Taktung läuft. Dass man offensichtlich keine wesentlichen Verbesserungen am IMC vorgenommen hat, zeigt folgende offizielle Spec, siehe Bild. Dass man dann von -5200 auf -5600 geht, was bereits jede Zen-4-CPU packt, diente wohl nur dazu, dass man "Higher AMD EXPO!!!!" auf die Folie schreiben konnte. Zum veränderten FCLK verliert AMD kein Wort in der Präsentation.
Nun denn, ich bereite dann mal die 3.000 neuen Benchmarks vor. Die Zahl ist kein Witz.
Tekkla
Volt-Modder(in)
Auch hier die Frage: Vor oder nach den Degration-Prevention-Updates?
Jesus! Da hätte ich ja Lust drauf. Danke für die Mühe!Nun denn, ich bereite dann mal die 3.000 neuen Benchmarks vor. Die Zahl ist kein Witz.
purzelpaule
Software-Overclocker(in)
Intels Lösung in den letzten Jahren bestand jedoch eher daraus, Ihre CPUs an der Kotzgrenze, was Leistungsaufnahme betrifft, zu betreiben. Echte Innovation sieht anders aus.
In Sachen Effizienz ist Intel bisher meilenweit hinterher. Vielleicht nicht unlösbar, aber auf jeden Fall mal eine harte Nuss.
Selbst wenn Intel hier kontern kann, werden die X3D-CPUs von AMD noch einmal eine Schippe drauf packen und die Spieler-CPU-Krone wird wohl bei AMD bleiben.... es sei denn Intel hat einen "ZEN-Moment". Den sehe ich aber nicht kommen.
Man kann AMD eigentliche nur wünschen, dass sich dies auch endlich in höheren Marktanteilen wiederspiegelt. So langsam sollte auch bei den Letzten angekommen sein, dass AMD da feine CPUs baut.
Ich machs ja gerne, sonst säße ich nicht hier
.gif "sm_B-) :-)")
Das ist der CPU-Index 2024+ mit neuen Spielen, neuen Anwendungen und der neuen Spec bei Intel Raptor. Die Struktur und das Bewertungssystem bleiben jedoch gleich, sodass ich "nur" neue Benchmarks anfertigen muss. Ebenso wird damit unser neues PMD eingeweiht, welches noch einmal etwas genauer (=fairer) als das alte Gerät misst.
Es bleibt somit bei 246 Messungen pro CPU, mit Eintragung in das CPU-Excel mit 72 Bewertungskriterien.
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
Was behauptest du schon wieder für einen Unfug?
7950X TDP -> 170W
9950X TDP -> 170W
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Passt schon. Für mich VIELLEICHT mal wieder ein Grund für nen neuen Unterbau. Mit meinem 5900X war ich ja ganz zufrieden.
Schaun mer mal, was die Preise machen...
Gruß
Case39
Freizeitschrauber(in)
@PCGH_Dave Ja, ZEN 4 packt 5600 Mhz ohne weiteres, nur steigt dann die VSoC. Bei ZEN 5 nicht, da dann Standard Setting.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Blöd nur, dass es keine "Standard-Spannung" bei SoC gibt. Das ist CPU-abhängig. Und ich wette, dass es stellenweise bessere Zen-4-CPUs geben wird. Sehen wir dann im Test, ich bin so oder so gespannt darauf
Case39
Freizeitschrauber(in)
Mit Standard Setting meinte ich die Standard Geschwindigkeit des RAMs der bei ZEN 4 bei 5200 MHz liegt und und bei ZEN 5 jetzt dann bei 5600 MHz ist. Von einer "Standard Spannung" habe ich nicht geredetBlöd nur, dass es keine "Standard-Spannung" bei SoC gibt. Das ist CPU-abhängig. Und ich wette, dass es stellenweise bessere Zen-4-CPUs geben wird. Sehen wir dann im Test, ich bin so oder so gespannt darauf
A
Alderson-RApID
Guest
Die NEWS handelt von den 9000´er ! Nicht nur um den 9950X.
Auf den 9900X trifft die Aussage dennoch zu ...
"
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
Edit: Hier stand Mist.
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Natürlich bringt es was Modelle rauszubringen mit niedrigeren Powerlimits.
Weil dadurch die Effizienz nochmal gesteigert wird wobei das Verhältnis zum Leistungsverlust geringer ausfällt.
Also kann mich ehrlich gesagt nicht überzeugen. Damit ist meine Hoffnung gestorben, das ein 9950x in Spielen etwas besser performt als mein 7800X3D. Leistungsaufnahme ist immer noch die gleiche. Sollte nun auch kein Monolither 16 Kerner mit 3D Cache kommen, werde ich mal sehen was Intel so bringt.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Doch denn der 16 Kern x3D wird ja günstiger angeboten als der 16Kerner ohne, wäre die beiden gleich hoch getaktet UND der Cache dabei, es gäbe keinen Grund die CPU nicht um 1000 anzubietenAusgehend von dem 9700X sollte die effizient genug sein mit 65W.
Günstiger wirds nicht werden, wenn ein paar Mhz weniger drin sind. Aber wenn du bis 6-7 Monate nach Release wartest, dann ist die CPU sicherlich >30% billiger.
purzelpaule
Software-Overclocker(in)
Also, so wie ich das lese hast Du einen 7800X3D... wozu dann überhaupt aufrüsten wollen? MnN sollte da schon mindesten 50 % Mehrleistung da sein, dass sich aufrüsten lohnt. Da kannst doch entspannt auf die 9000X3D warten.
Weil ich mit den 8 Kernen nicht mehr klar komme. Nutze den Rechner nicht nur zum spielen.
Ähnliche Themen
