Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours

[ToZo1]

720p Tests ergeben absolut Sinn. Die Seitenverhältnisse sind genau gleich wie bei 1080p und UHD. Folglich hat die CPU die genau gleiche Menge an Geometrie zu berechnen, während die GPU massiv entlastet ist. So kann man dann sehen welche CPU tatsächlich schneller rechnet.

Imo nur hypotestischer Unfug noch dem Motto: Was wäre wenn! Solange aber bei realexistierenden Games mit realexistierenden Grafikkarten + Resthardware der Einsatz einer 4-Zylinder-CPU x oder einer 12-Zylinder-CPU y keinerlei oder nur minimalen Unterschied hat, ist die CPU eben aktuell wurscht bzw. die 12-Zylinder-CPU rausgeschmissenes Geld, da sie die Rechenleistung ihrer Mehrkerne nicht zu entfalten in der Lage ist. Punkt! Also wozu so eine 12-Zylinder-CPU y dann als Gaming-Upgrade kaufen? Weil sie in 720p hastenichgesehen schneller ist und damit theoretisch irgendwas mehr können könnte, es aber irgendwie trotzdem nicht kann?

Sobald das erste Game rauskommt, was mich interessiert und was auch wirklich 12 Kerne sinnvoll ausnutzt, werde ich upgraden... vorher nicht.
Bis dahin sind die Boards gereift, vielleicht diverse Software angepaßt und es gibt evtl. sogar mal wieder ein ordentliches Windows.

 

[Nobbis]

Der Spieleparcours im Test ist gelinde gesagt für die Tonne. Die min.fps machen in jedem einzelnen Titel was sie wollen und nur AC profitiert von 8 Kernen (bzw. Wolfenstein wohl auch, riecht aber nach GPU Limit).

Wenn bei der 99% Percentille so ein Schrott bei rum kommt, dann nehmt um Gottes Willen die 95er.

Abgesehen davon bekommt man bei diesem Test den Eindruck der 3700X würde sich ein Kopf an Kopf Duell mit dem 8600K liefern, was nach Sichtung anderer Tests wohl kompletter Blödsinn ist (die AMD CPU ist deutlich schneller).

Wäre ich Intel CEO, würde ich mich nach dem Test kaputt lachen und keine Sekunde über Preissenkungen nachdenken.

Kann ich Dir nur zustimmen. Der Test bei PCGH verwirrt etwas. Zudem sind die Tests in 720p vollkommen umsonst. Welcher Mensch spielt in 2019 noch in 720p? Selbst meine Oma käme nicht auf die Idee die Auflösung unter die native zu drehen.

 

[KrHome]

bei Wolfenstein II haben wir es klar mit einem Treiber-Overhead statt mit einem CPU-Limit zu tun, sieht man der Wall bzw. fehlenden Skalierung auch innerhalb von CPU-Reihen.

Ja das stimmt, ich hab's mir jetzt nochmal am PC angesehen (vorher am Smartphone).

Ist CPU Limit, aber gut verdeckt, da das Spiel wohl gleichermaßen von Takt wie Kernen profitiert, aber nur sehr wenig bis garnicht von SMT und AMDs IF scheint es auch nicht zu mögen. Alles sehr seltsam.

Siehe 2600X vs 2700X vs. 3700X, 7700K vs. 8700K und 9700K vs. 9900K (selbstredend in allen Fällen nur auf die avg.fps bezogen).

 

[cryon1c]

Kann ich Dir nur zustimmen. Der Test bei PCGH verwirrt etwas. Zudem sind die Tests in 720p vollkommen umsonst. Welcher Mensch spielt in 2019 noch in 720p? Selbst meine Oma käme nicht auf die Idee die Auflösung unter die native zu drehen.

So wird getestet um die GPU-Einflüsse zu umgehen.
Hier wird die CPU getestet, nicht die GPU.
Wie testet man richtig? So, das andere Hardware den Test nicht verfälscht, man muss also ausschließen das RAM, GPU oder wasauchimmer dazwischenfunkt.
Und dann sieht man was die CPU wirklich kann.

Ich zocke selbst in 4K, ich weiß das ich zwischen meinem 2400G, 1700 und eben dem 3900X sobald ich den habe kaum Unterschied sehen werde, weil ich hart im GPU-Limit hänge mit meiner 1080Ti.
Aber der 12-kerner ist ja nicht für Gamer gedacht, sondern für Streamer, Youtuber, Leute die was zu berechnen oder zu rendern haben usw. Ohne sie auf die teure und aufwendige TR4-Plattform zu prügeln. Der kommende 16-kerner ist genau dasselbe.
Wer zockt, kann sich die 200€ Unterschied klemmen und in die Grafikkarte stecken, die dem dann mehr FPS bringt (es sei denn man hat da schon HighEnd drin wie bei mir, da lohnt sich das aufrüsten von 1080Ti auf 2080Ti nicht).

Aber PCGH macht es richtig, man kann die CPU nicht testen wenn man im GPU-Limit klebt

 

[Pu244]

Imo nur hypotestischer Unfug noch dem Motto: Was wäre wenn! Solange aber bei realexistierenden Games mit realexistierenden Grafikkarten + Resthardware der Einsatz einer 4-Zylinder-CPU x oder einer 12-Zylinder-CPU y keinerlei oder nur minimalen Unterschied hat, ist die CPU eben aktuell wurscht bzw. die 12-Zylinder-CPU rausgeschmissenes Geld, da sie die Rechenleistung ihrer Mehrkerne nicht zu entfalten in der Lage ist. Punkt! Also wozu so eine 12-Zylinder-CPU y dann als Gaming-Upgrade kaufen? Weil sie in 720p hastenichgesehen schneller ist und damit theoretisch irgendwas mehr können könnte, es aber irgendwie trotzdem nicht kann?

Das ganze hat so einen Bart. Dualcors sind rausgeschmissenes Geld (2005), Quadcores benötigt keiner (2007) und so weiter. Nach ca. 1-2 Jahren verdichten sich die Fälle, in denen es nützlich ist, ab dem 2 Jahr zweifelt üblicherweise keiner und dann hat es sich auch durchgesetzt. Das wird hier wohl nicht anders sein.

Sobald das erste Game rauskommt, was mich interessiert und was auch wirklich 12 Kerne sinnvoll ausnutzt, werde ich upgraden... vorher nicht.

Wenn du deinen Rechner alle 2 Jahre aufrüstest, dann kannst du das durchaus so handhaben. Wer hingegen etwas weiter als 2 Jahre denkt oder auch so schon sich über die zusätzliche Leistung freut, der sollte anders denken.

Kann ich Dir nur zustimmen. Der Test bei PCGH verwirrt etwas. Zudem sind die Tests in 720p vollkommen umsonst. Welcher Mensch spielt in 2019 noch in 720p? Selbst meine Oma käme nicht auf die Idee die Auflösung unter die native zu drehen.

Auch wenn es hier schon mehrfach gesagt wurde: es geht um das Potential, das die CPU in der Zukunft haben wird. Die Frage ist also wie sich die CPU 2021, 2023 und 2025 schlagen wird. 2011 war z.B. eigentlich alles, was Intel an CPUs rausgebracht hat, voll spieletauglich, das was AMD hatte überwiegend auch (wenn allerdings nicht so gut). Später hat sich dann die Spreu vom Weizen getrennt und ein i7 2600K spielte in einer anderen Liga als ein i3, die FX CPUs gingen auch unter. Wer sich einen i5 oder i7 gekauft hatte, der war gut dran und konnte problemlos 1-2 weitere Grakagenerationen einbauen. Wer etwas anderes genommen hat, der war mit vorzeitigem Aufrüsten konfrontiert.

Falls du also nicht die Grakas und Spiele des Jahres 2025 hast (damit könnte man es genau wissen) sind Test in 720p das beste, was man machen kann.

 

[Nobbis]

So wird getestet um die GPU-Einflüsse zu umgehen.
Hier wird die CPU getestet, nicht die GPU.
Wie testet man richtig? So, das andere Hardware den Test nicht verfälscht, man muss also ausschließen das RAM, GPU oder wasauchimmer dazwischenfunkt.
Und dann sieht man was die CPU wirklich kann.

Ich zocke selbst in 4K, ich weiß das ich zwischen meinem 2400G, 1700 und eben dem 3900X sobald ich den habe kaum Unterschied sehen werde, weil ich hart im GPU-Limit hänge mit meiner 1080Ti.
Aber der 12-kerner ist ja nicht für Gamer gedacht, sondern für Streamer, Youtuber, Leute die was zu berechnen oder zu rendern haben usw. Ohne sie auf die teure und aufwendige TR4-Plattform zu prügeln. Der kommende 16-kerner ist genau dasselbe.
Wer zockt, kann sich die 200€ Unterschied klemmen und in die Grafikkarte stecken, die dem dann mehr FPS bringt (es sei denn man hat da schon HighEnd drin wie bei mir, da lohnt sich das aufrüsten von 1080Ti auf 2080Ti nicht).

Aber PCGH macht es richtig, man kann die CPU nicht testen wenn man im GPU-Limit klebt

Das ist mir alles klar, aber es ist so interessant, wie das Wetter von gestern!

Mit diesem Test kann man nur jedem i7 7700k Besitzer bei Wolfenstein raten, seine Grafik auf 720p zu senken, damit er 1% mehr Leistung sieht, im Vergleich zu einem Ryzen 9 3900X, inkl. dass man verschiedene Anwendungen im Hintergrund schließen muss und so weiter, da leider nur 4 Kerne zur Verfügung stehen *hust*. Der i7 7700k war schon ein Blender als er erschienen ist. Diese CPU samt Board würde ich nicht geschenkt nehmen. Einen Vierkerner hatte ich zuletzt 2010, also vor 9 Jahren!

Aber alles gut, toller Test, sehr authentisch.

Auch wenn es hier schon mehrfach gesagt wurde: es geht um das Potential, das die CPU in der Zukunft haben wird. Die Frage ist also wie sich die CPU 2021, 2023 und 2025 schlagen wird. 2011 war z.B. eigentlich alles, was Intel an CPUs rausgebracht hat voll spieletauglich, das was AMD hatte überwiegend auch (wenn allerdings nicht so gut). Später hat sich dann die Spreu vom Weizen getrennt und ein i7 2600K spielte in einer anderen Liga als ein i3, die FX CPUs gingen auch unter. Wer sich einen i5 oder i7 gekauft hatte, der war gut dran und konnte problemlos 1-2 weitere Grakagenerationen einbauen. Wer etwas anderes genommen hat, der war mit vorzeitigem Aufrüsten konfrontiert.

Falls du also nicht die Grakas und Spiele des Jahres 2025 hast (damit könnte man es genau wissen) sind Test in 720p das beste, was man machen kann.

Das ist doch Pfirsichkompott. 2021 haben die User min 8 verschiendene Anwendungen offen, Über Multiple Tab Browser, Streaming, Voice, Record, Chat, Game, Antivir, VPN, min 3 Gamelauncher, Bild und Videobearbeitung, virtuelle Maschinen, Mailer und und und ... kein Mensch schließt alle Anwedungen um mit einem 4Kerner spielbare FPS zu erreichen.

 

[matty2580]

Ich habe so gut wie nie so viele Anwendungen offen, wenn überhaupt einige Browser Tabs, die aber eher Arbeitsspeicher kosten.
Deswegen reicht mir mein 4770K noch lange aus.

Abgesehen davon testet man CPUs grundsätzlich in niedrigen Auflösungen, damit die GPU nicht limitiert.
Umgedreht testet man GPUs so, dass die CPU nicht limitiert.
Und da sehr häufig beim Gaming die GPU limitiert, ist die CPU natürlich nicht ganz so wichtig.

 

[BastianDeLarge]

Das ist mir alles klar, aber es ist so interessant, wie das Wetter von gestern!

Mit diesem Test kann man nur jedem i7 7700k Besitzer bei Wolfenstein raten, seine Grafik auf 720p zu senken, damit er 1% mehr Leistung sieht, im Vergleich zu einem Ryzen 9 3900X, inkl. dass man verschiedene Anwendungen im Hintergrund schließen muss und so weiter, da leider nur 4 Kerne zur Verfügung stehen *hust*. Der i7 7700k war schon ein Blender als er erschienen ist. Diese CPU samt Board würde ich nicht geschenkt nehmen. Einen Vierkerner hatte ich zuletzt 2010, also vor 9 Jahren!

Aber alles gut, toller Test, sehr authentisch.

Das ist doch Pfirsichkompott. 2021 haben die User min 8 verschiendene Anwendungen offen, Über Multiple Tab Browser, Streaming, Voice, Record, Chat, Game, Antivir, VPN, min 3 Gamelauncher, Bild und Videobearbeitung, virtuelle Maschinen, Mailer und und und ... kein Mensch schließt alle Anwedungen um mit einem 4Kerner spielbare FPS zu erreichen.

Du hast ja mal sowas von keine Ahnung ^^

Wieso sollte ich irgendwas schließen müssen um mehr als ausreichende FPS für WQHD Gaming erreichen zu müssen ???

Antivirus, Voicechat ... ??? Frisst doch seit gefühlten 100 Jahren keine Leistung mehr.
Dutzende Tabs im Firefox offen juckt doch die CPU nicht ^^ 15x PCGH.de offen gerade erzeugt 1 Prozent Last wenn sie geladen sind und 1,5GB Ram Verbrauch^^

Was red ich überhaupt mit dir ^^

Oh man, selten so einen Mist gelesen.

Klar streaming ist nebenbei zu heftig, aber reines Gaming? Da kann ich aller Hand offen lassen ^^

Ich hau mich weg vor lachen...

Grüße ein 7700k @ 4,8Ghz Besitzer der alles mega geil auf einem 144Hz WQHD Monitor zockt mit seiner RTX 2080.

Wenn du ne Ahnung hättest wie oft ich fett im GPU statt CPU Limit hänge, aber hast du nicht.
Klar wirds irgendwann Enge, aber noch lange nicht so, noch berechne ich keine Welt weiten Wettermodelle während dem zocken...



p.s.:

Schau mal in meinen Anhang, ist von Heute

 

[sandworm]

Für alle 720p Verschwörungstheoretiker auf AnandTech sind gemittelt keine 5% Differenz vorhanden damit hat sich die Sache hoffentlich erledigt:
Ach ja der Verbrauch vom 9900K ist auch nich von schlechten Eltern das geht ja schon in Richtung TR2 bzw. fast das Doppelte vom 3700X

 

[Pu244]

Das ist doch Pfirsichkompott. 2021 haben die User min 8 verschiendene Anwendungen offen, Über Multiple Tab Browser, Streaming, Voice, Record, Chat, Game, Antivir, VPN, min 3 Gamelauncher, Bild und Videobearbeitung, virtuelle Maschinen, Mailer und und und

Bis aus Streaming wird das in der Summe keine zwei Kerne belasten, jedenfalls nicht bei einer modernen CPU. Mit meinen paar hundert Tabs in Chrome habe ich momentan 33% Spitzenauslastung, auf meinem Laptop, der RAM ist zu 12GB belegt, da wird es eher eng. Streaming betreiben nur wenige und da hat man dann andere Probleme (zweite Graka oder doch lieber 32 Kerne).

kein Mensch schließt alle Anwedungen um mit einem 4Kerner spielbare FPS zu erreichen.

Doch, genau das machen sehr viele. Meine Faulheit ist mir dann doch keine 700+ € wert, der i7 3770 sollte noch bis 2021 durchhalten.

 

[iGameKudan]

Ich finds sowieso affig, wie sich hier die Leute wegen den letzten 5-15% kloppen und dabei einige eklatante Vor- und Nachteile der jeweiligen CPUs ausblenden. Ist ja fast noch schlimmer wie die Fanboy-Wars bei Grafikkarten - und da gibts bei weitem mehr, worüber man diskutieren kann.

Klar, Intel bietet noch ein paar Prozent mehr Leistung und 5GHz sehen geiler aus - aber Ryzen 3000 ist dafür bedeutend günstiger, bietet seine volle Leistung von ab Werk, liefert bei jeder CPU auch nen passablen Kühler mit, ist obendrein noch bedeutend effizienter und läuft sogar noch quasi uneingeschränkt auf B350/X370-Mainboards. Was gibts da nüchtern noch mehr zu zu sagen? Alles andere sind persönliche Preferenzen, die man auch nicht so ohne Weiteres ablegt.

Für wen der Preis zweitrangig ist oder wer schlicht einen Intel-Fetisch hat kauft so oder so weiter Intel - rein auf die Leistung bezogen sind sie auch besser. Gleichermaßen gibts auch die Hardcore-AMD-Fans, die selbst dann zu AMD gehalten haben, wenn sie das in nahezu jedem Punkt klar schlechtere Produkt hatten (Bulldozer/Vishera... *hust*). Und am Ende gibts den Großteil der Leute, die von einem neutralen Standpunkt aus schlicht das kaufen, was am Besten zu ihren Bedürfnissen passt.

 

[Gast1719868203]

Das ist doch Pfirsichkompott. 2021 haben die User min 8 verschiendene Anwendungen offen, Über Multiple Tab Browser, Streaming, Voice, Record, Chat, Game, Antivir, VPN, min 3 Gamelauncher, Bild und Videobearbeitung, virtuelle Maschinen, Mailer und und und ... kein Mensch schließt alle Anwedungen um mit einem 4Kerner spielbare FPS zu erreichen.

Lol, als ob ich bei meinem 7700K Anwendungen schließe doer so. Streamlabs, browser, alles offen wenn ich zocke oder so. Macht kaum was aus. Die Zeiten sind doch seit mindestens 10 Jahren vorbei.

 

[KrHome]

Das ist doch Pfirsichkompott. 2021 haben die User min 8 verschiendene Anwendungen offen, Über Multiple Tab Browser, Streaming, Voice, Record, Chat, Game, Antivir, VPN, min 3 Gamelauncher, Bild und Videobearbeitung, virtuelle Maschinen, Mailer und und und ...

Sicher nicht, aber:

Nächstes Jahr kommen die Octacore Konsolen (also die richtigen, nicht so ein Jaguar Müll) und DX12/Vulkan wird immer salonfähiger (muss es auch, denn sonst sind PC CPUs dank DX11 Overhead nächstes Jahr durch die Bank langsamer als Konsolen CPUs).

Das sind zwei verdammt gute Gründe beim Neukauf auf mindestens 8 Kerne zu gehen. In den letzten 5 Jahren ging da vorallem wegen DX11 und Jaguar (der mit 8 Threads gerademal so schnell wie ein Sandy Bridge i3 ist) nichts voran. Beides ändert sich bald schlagartig.

 

[wurstkuchen]

Jetzt mal ehrlich. Wir sind doch alle Gamer hier. Pc GAMES Hardware. AMD ist halt einfach nichts zum Gamen, das war so, das ist so, und das wird auch immer so bleiben. Das wussten wir doch alle. Ist ja auch ok so, nicht jeder muss in jedem Bereich der beste sein. Wer eine Render Workstation besitzt und den ganzen Tag 3d Pinguine in Blender rendert, für den ist Ryzen3000 ja auch was feines, und das will ich den Leuten absolut nicht nehmen. Aber für uns Gamer, bleibt am Ende nur Intel übrig, und natürlich Nvidia. Jedem das seine. Und das ist absolut nicht verwerflich. Und da ist dann sogar noch ein 7700 in den meisten Spielen schneller oder gleich schnell. Lohnt sich der Kauf von Ryzen3000 nun? Absolut nicht, das sollte jeder einsehn. Es kann aber gut sein, dass AMD in 2-3 Jahren zu Intel aufgeholt hat, wobei Intel mit 10nm und 18% mehr IPC vor der Tür steht, das wird hart werden für AMD, und die Chancen stehen schlecht, dass es rot bis rosig aussehn wird. Ich behalte erst mal meinen guten i7-3770. Denn da ist man immer noch gut aufgehoben. Ich hatte mir natürlich wie jeder hier, deutlich mehr erhofft von Ryzen3000. Aber am Ende war es abzusehn, wie es ausgehn wird. Das Positive an der ganzen Sache sollte jeden froh machen, niedrigere Intel Preise! Denn das beste vom besten zu niedrigeren Preisen wird jeden freuen denke ich.

 

[Mc_creeee]

Jetzt mal ehrlich. Wir sind doch alle Gamer hier. Pc GAMES Hardware. AMD ist halt einfach nichts zum Gamen, das war so, das ist so, und das wird auch immer so bleiben. Das wussten wir doch alle. Ist ja auch ok so, nicht jeder muss in jedem Bereich der beste sein. Wer eine Render Workstation besitzt und den ganzen Tag 3d Pinguine in Blender rendert, für den ist Ryzen3000 ja auch was feines, und das will ich den Leuten absolut nicht nehmen. Aber für uns Gamer, bleibt am Ende nur Intel übrig, und natürlich Nvidia. Jedem das seine. Und das ist absolut nicht verwerflich. Und da ist dann sogar noch ein 7700 in den meisten Spielen schneller oder gleich schnell. Lohnt sich der Kauf von Ryzen3000 nun? Absolut nicht, das sollte jeder einsehn. Es kann aber gut sein, dass AMD in 2-3 Jahren zu Intel aufgeholt hat, wobei Intel mit 10nm und 18% mehr IPC vor der Tür steht, das wird hart werden für AMD, und die Chancen stehen schlecht, dass es rot bis rosig aussehn wird. Ich behalte erst mal meinen guten i7-3770. Denn da ist man immer noch gut aufgehoben. Ich hatte mir natürlich wie jeder hier, deutlich mehr erhofft von Ryzen3000. Aber am Ende war es abzusehn, wie es ausgehn wird. Das Positive an der ganzen Sache sollte jeden froh machen, niedrigere Intel Preise! Denn das beste vom besten zu niedrigeren Preisen wird jeden freuen denke ich.

Du scheinst vom jahrgang her etwas jünger zu sein wenn du sagst amd war nie was für gaming... Stichwort amd 64 lol

 

[wurstkuchen]

Du scheinst vom jahrgang her etwas jünger zu sein wenn du sagst amd war nie was für gaming... Stichwort amd 64 lol

Och, nach meinem Pentium III 500 besaß ich sehr wohl einen Athlon XP und auch danach einen Athlon 64 X2 3800+. Beide waren absolute Gülle und haben meine Entscheidung für immer geprägt, nie wieder AMD zu kaufen. Micro Ruckler (Stichwort dual core) und mieses VIA/AsMedia (Stichwort gammeliger Chipsatz, USB ect) mag doch wirklich niemand.

 

[plusminus]

Der TR 1920 für ca. 360 Euro macht den Ryzen 9 3900X für 529,- Euro in 7 Zip nass

 

[ric84]

Da ich von einer 8 Jahre alten CPU und die Config ringsherum komme, freue ich mich wie ein Schnitzel auf meine bestellten Komponenten. Mein alter 2500k hat wirklich lang genug ausgereicht. Aber so langsam ist er dann doch in die Jahre gekommen. Ich "Glückspilz", vor 3 Wochen hat sich dann auch noch mein z68 Board verabschiedet.

 

[deady1000]

@wurstkuchen Haben wir wieder Lack gesoffen?

Schaut man sich die Benchmarks an, sieht man doch, dass sich die Coffeelake und Ryzen3000-CPUS kaum noch was im Bereich Gaming tun.
Alle etwa 5% beieinander. Die ersten CPUs, die bei den FPS hart abfallen sind die Ryzen2000er mit dem 2700X beispielsweise.
Außerdem zockt niemand auf 720p. Wie kann man also behaupten Ryzen sei einfach nichts zum Zocken? Das ist doch lächerlich.

Gamer können beruhigt zum 3700X oder zum 3600 greifen und erhalten eine starke Gaming-CPU CPU mit SMT für kleines Geld.
Die Preise dürften bald auch noch etwas fallen.

 

[Thranthor]

Och, nach meinem Pentium III 500 besaß ich sehr wohl einen Athlon XP und auch danach einen Athlon 64 X2 3800+. Beide waren absolute Gülle und haben meine Entscheidung für immer geprägt, nie wieder AMD zu kaufen. Micro Ruckler (Stichwort dual core) und mieses VIA/AsMedia (Stichwort gammeliger Chipsatz, USB ect) mag doch wirklich niemand.

Deswegen dein Hass auf AMD ? Weil du unfähig warst die Systeme anständig zu konfigurieren ? Was kann denn AMD dafür ?
Ich besaß damals besagte AMD CPUs ebenfalls und hatte nie Probleme, irgendwas muss ich also richtig gemacht haben im Gegensatz zu dir, denn besonders ausgewählte Prozessoren und Mainboards hatte ich nicht.

Gülle sind hier eher deine Kommentare !