Damit Schaffe und Owned es auch mal raffen:
Wenn man die CPUs mit 5GHz testet ist es OC und wenn man den RAM bei Intel auf 3200MHz setzt ist es auch OC.
Ist doch kein Problem, dann ist es eben OC.
Dann möchte ich eben RAM-OC bei dem Intel Prozessor als Zusatzinfo.
Ist doch ganz einfach: ALLES außerhalb der Herstellerspezifikation ist OC. PCGH testet innerhalb dieser von Intel und AMD vorgegebenen Spezifikationen und damit sind alle Tests auch korrekt.
Korrekt, aber nicht vergleichbar.
Was ihr zwei Granaten hier wollt ist ein Vergleich von Standard (AMD@3200MHz RAM) gegen OC (Intel@3200MHz RAM).
Dann wollen das die Granaten eben so, ist doch völlig legitim, Tests mit anderen RAM-Konfigurationen auch interessant zu finden.
Wenn ihr es jetzt immer noch nicht begriffen habt, dann ist Hopfen und Malz verloren.
Ich glaub eher, dass sich der absolute großteil der Community für den Sermon, der hier Seitenweise zusammengefaselt wird, schämen sollte.
PCGH könnte natürlich auch den RAM um jeweil den gleichen Prozentsatz (auf beiden Systemen) anheben.
Du könntest es auch kurz machen und DDR4 3200 CL16 auf beiden Prozessoren testen und dann noch die maximal mögliche Konfiguration. DDR4 3200 deckt aber einerseits bezahlbaren und andererseits weit verbreite RAM Module sehr gut ab.
Aber dann jammert ihr ja auch wieder, weil AMD ja mit viel schnellerem RAM getestet wurde.
Bei Intel läuft theoretisch schnellerer RAM, also ist diese Testmethodik auch nicht sinnvoll.
Jetzt habt Ihr aber das Verschwörungsweltbild von Ihm zerstört...
Nein, denn Dave irrt sich schlicht.
Ein 3600 ist nicht
45% schneller als ein 2600, sondern in etwa 20%.
Ich hab schon letztes mal darauf hingewiesen, dass die CPU Testwerte falsch sind, scheinbar will man das aber nicht korrigieren, schade.
Wenn der Prozessor schlecht abschneidet muss an euch liegen und nicht an Intel.... kann gar nicht anders sein
Es liegt an den Fehler(n) von Dave, oder der PCGH, wenn sie Messungen vornehmen die fehlerhaft sind.
Aha, du hast in meinem Zitat den entscheidenden Part weggelassen, das ist also deine Arbeitsweise.
Dein Kommentar bezog sich bereits schon auf den falschen Kontext, nämlich die alte Ausgabe, damit ist dein Vorwurf irrelevant.
Dave und ich sprachen von der aktuellen, die herauskommt, beziehungsweise vom kürtlich erschienenen Online-Artikel.
Und dieser ist nach wie vor mit
falschen Werten online.
Oder nur mit dem Boxed-Kühler.
Den gibt es bei Intel nun einmal nicht, denn kein kleiner boxed Kühler kann den 9900K mit Mainboardpowertarget zuverlässig kühlen.
Dass Schaffe den wesentlich Teil im Zitat weglässt und somit alles verdreht kam schon öfters vor
Ich habe nichts verdreht, sondern Freiheraus hat das getan. Er hat einen alten, irrelevanten Test zitiert, der nicht gemeint war.
.gif "sm_B-) :-)")
