Die NDA fällt nächste Woche Donnerstag am 2. März !
nö 28.02.2017
Die NDA fällt nächste Woche Donnerstag am 2. März !
Ja die haben einen Austausch. Die 64Bit Erweiterung kommt von AMD die x86 Arch ist von Intel. Hyper Threading an sich (gehe davon aus dass du nicht Hyper Transport (ist eh AMD) meinst) "gehört" aber keinem der BeidenHaben Intel und AMD einen Handel abgeschlossen? Die 64bit Architektur gehört AMD und die HT Technologie Intel. Haben sich beide wohl geeinigt ^.^ Doch wo liegt denn jetzt noch der Unterschied zwischen den CPUs? Der Preis? Wenn das der Fall sein sollte dann hat Intel wohl verloren. Kann mich bei dem auch irren.
Die Realität ist, daß sich hier im Forum Enthusiasten aufhalten, die gerne in allen Lebenslagen maxed out zocken wollen, ohne Fps Einbrüche, guten Frametimes, nebeher andere Dinge machen oder simpel und einfach nur das Beste im PC haben wollen. Genau die haben auf sowas wie Ryzen gewartet und gespart.
Was aber demnächst an seine Grenzen stößt sind alle Core i3 und die machen 50% des PC Marktes nach Steam aus.
Genau das bleibt abzuwarten,die leaks waren bis dato keine gamebenches. Wie gut/schlecht nun ein R7 in dem Bereich gaming ist lässt sich anhand der neuen Architektur bisher nur recht schlecht einschätzen.Verstehe ich das eigentlich richtig, dass es sich für jemanden wie mich nicht lohnen würde, auf z.B. einen R1700X umzurüsten?
Zu 80% zocke ich mit dem PC, habe zur Zeit einen i5 2500k @4.2 GHz. Da Spiele heutzutage nicht mit mehr Kernen skalieren, würde ein R1700X mit 3.6 GHz sogar schlechter sein als mein i5 oder?
Würde mich freuen, wenn mir das jemand erklärt.
Abwarten und dann zeigen es die Tests. Momentan kann das keiner genau sagen.Verstehe ich das eigentlich richtig, dass es sich für jemanden wie mich nicht lohnen würde, auf z.B. einen R1700X umzurüsten?
Zu 80% zocke ich mit dem PC, habe zur Zeit einen i5 2500k @4.2 GHz. Da Spiele heutzutage nicht mit mehr Kernen skalieren, würde ein R1700X mit 3.6 GHz sogar schlechter sein als mein i5 oder?
Würde mich freuen, wenn mir das jemand erklärt.
Die Diskussion wieviele Kerne man braucht, beruht eher wenig auf Fakten, denn ich hab zum Beispiel noch nicht einen einzigen Benchmark zu sehen bekommen der zeigt, dass BF1 mit mehr als 4C8T überhaupt im Multiplayer skaliert.
Niemand hat dementsprechende Werte bisher verlinkt, bisher ist das alles nur Hörensagen. AMD kommt erst noch mit den 4 Kernern, wenn überhaupt würde ich darauf warten. Mit OC werden die bestimmt auch an die 4ghz gehen, wenn nicht sogar weiter, weil der Kühlaufwand mit 8 Kernen einfach erheblich höher ist.
Wie kommst du zu diesere Annahme?
@Schaffe89
Sehe ich im Prinzip auch so. Mir reicht FHD@60fps, zur Not dreh ich hier und da was runter. Weisst ja, hab auch den 6100.
Ob nun 8 Kerne wirklich notwendig sind, wissen nur die upto 4k@144Hz@Maxed out Zocker.
Was ich mich nur Frage: Wie würden die 8Kerne-brauch-ich-nicht-Fraktion reagieren, wenn Intel so etwas für den Preis rausgehauen hätte....
Verstehe ich das eigentlich richtig, dass es sich für jemanden wie mich nicht lohnen würde, auf z.B. einen R1700X umzurüsten?
Zu 80% zocke ich mit dem PC, habe zur Zeit einen i5 2500k @4.2 GHz. Da Spiele heutzutage nicht mit mehr Kernen skalieren, würde ein R1700X mit 3.6 GHz sogar schlechter sein als mein i5 oder?
Würde mich freuen, wenn mir das jemand erklärt.
Abwarten und dann zeigen es die Tests. Momentan kann das keiner genau sagen.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Die Suchmaschine deines Vertrauens wird dir helfen solche Benchmarks zu finden. Einige Intel 6/8 Kern Besitzer waren so freundlich auch mit 4 Kernen zu testen. Die 8T Unterstützung beantwortet die Frage grundsätzlich auch schon.
Was du siehst, ist ja schön für dich. Und grundsätzlich unterstelle ich auch erstmal niemandem, zu lügen.
Aber wenn man nach einem Beleg für eine getätigte Aussage fragt und dann ein "also meine Beobachtung..." kommt. Weißte selbst, nicht wahr? Das hat damit nicht so wirklich viel zu tun.
Das würde dir keinen Boost verschaffen, die Leistungssteigerung liegt im einstenlligen Bereich und wenn du in 4K spielst ist das erst recht nicht mehr spürbar.So...die Aussage kaufe ich. Ein Sprung vom 4790K zum 7700K würde mir schon jetzt eine ordentlichen Boost verschaffen.
Ich bewege 3440 x 1440p mit einer Titan....auch wenn bei der Pixelanzahl der Gewinn im Vergleich geringer wird...würde das schon helfen.
Nicht das ich unzufrieden wäre....habe auch gerade mal wieder Lust zu schrauben Letztendlich warte ich aber mal die ersten Gaming Bench´s ab.
Bewegt sich ein 1800X bei Spielen auf gleichem Niveau wie ein 7700K wäre der schon interessant. 600,- € sind noch "im Rahmen". Ist der Unterschied
zu vernachlässigen...dann kommt auch weiterhin ein 7700K OC in Frage. Wie gesagt...ich seh bei mir einfach keine Verwendung für die 8 Kerne.
Wahrscheinlich fallen jetzt auch noch die 7700K Preise !?....Mainboardtausch steht eh an....fraglich ob ich einen neuen CPU Waterblock brauche.
Mit Ryzen sicherlich ja...oder? Nun...insgesamt könnte ich mit einem 7700K wohl deutlich billiger fahren und zwei Jahre rockt das System so ohne
Probleme. Was dann wohl am Markt ist....ob dann Spiele mit 6/8 Kernen besser umgehen?
Mit den bezahlbaren 8 Kernern wird einfach denen geholfen, die mit einer aktuellen und kommenden HighendGPU (wie die 1080(TI) und Vega-Karten) auf >FHD und maximalen fps spielen wollen.Die Mehrkern-Auslastung funktioniert augenscheinlich sehr gut, erst mit einer sehr schnellen GTX 1080 @ 1.911 MHz stoßen wir in Full HD langsam an das Leistungslimit unserer Intel-Octacore-CPU. Die Bildraten liegen dabei bei gut 140 Fps.