Ich vergleiche lieber dann, wenn es auch soweit ist. Bis dahin ist das alles nur Gebrüll "wir sind aber auch noch da und werden bald wieder besser sein".
Erst mal liefern.
Bis dahin kann man extrapolieren, um zu sehen, ob die beworbenen Angaben überhaupt halbwegs plausibel sein können.
Korinthenkacker? Was glaubst Du meinte ich mit ultra-ultra-low Cores? Genau, dass diese 2 Cores so gut wie keine Leistung bringen. Die sind nur dazu da den Laptop im Idle zu betreiben und Strom zu sparen.
MOMENT! Das trifft ja nun in besonderem Masse eher auf Dich zu, oder?
Immer genaue Aussagen und Zitate / Referenzen fordern, selber aber Bezeichnungen erfinden.
Wer behauptet denn hier immer, andere würden Tatsachen verdrehen, gäben Sachverhalte nicht akkurat wieder, verstünden die Basics nicht und sollen sich erst einmal einlesen?
Und dann aber schön selbst frei interpretiert Zusammenhänge wiedergeben, Sachen reindichten, die nirgends geschrieben stehen oder selektiv Zusammenhänge auseinanderreißen.
Und das immer in einer Art, in der der andere als Depp, notorischer Lügner oder uninformierter Laie diffamiert wird.
Du behauptest dass Intel ihre Prozesse für viel besser hält. Quelle dazu?
Hab ich geliefert. Ließ mal alle Links durch. ALLE, von oben bis unten - und nicht nur einen Dir passenden Satz daraus.
Intel behauptet seit Jahren (seit sie mit ihrem 10nm Probleme hatten und nicht hinterher kommen), dass sie Technologievorsprung von mind. 1 Generation hätten und bis zu 3 Jahre Vorsprung gegenüber Konkurrenz.
"we are leader, our process is more advanced, opponents will catch up earliest in 3 years" ... und du willst jetzt wirklich darauf beharren: "hey, sie haben nie das Wörtchen >besser< in den Mund genommen"?
Wie man sieht haben alle schon immer irgendwie "geflunkert" bei den Prozess-Bezeichnungen. Warum das jetzt bei Intel schlimmer sein soll als bei TSMC oder Samsung ist mir schleierhaft.
Genau diese Ansicht hätte Intel gerne verbreitet. Die anderen sind schuld. Wir machen nichts böses.
Schön relativieren und einen Nachteil als Vorteil verkaufen.
DU bist hier auf den (von Intel ins Rennen gebrachten) Flunker-Zug gesprungen. Ich habe nie darauf gepocht, wer jetzt was in welcher Struktur und Benennung bringt.
Einzig was zählt, ist die Transistordichte, die Leistung und Effizienz.
Und? Da hat jetzt Intel mehr als 2 Jahre später noch nicht aufgeschlossen?
Doch, genau das tust Du, AMD überkandidelt loben. Nicht nur hier im Thread.
Wo habe ich AMD hier gelobt?
Du störst Dich, dass ich nicht auf Intels und Nvidias Marketing einsteige? Du fühlst Dich persönlich in Deinem Stolz angegriffen?
Let's face it: Intel hat Probleme, ist ins Hintertreffen geraten und kalt erwischt worden. Darüber wird kein Marketing hinwegbügeln können.
TSMC ist momentan bei den Prozessen führend und gibt weiter Gas.
AMD hat mit ihrem Chiplet-Design eine überaus potente Technik im Arsenal, der Intel mit dem alten Ansatz kaum was entgegenhalten kann.
Dazu braucht man nicht loben.
Wir sprechen hier doch überhaupt nicht über die nächsten Process Nodes?
Die nächste Generation
hast Du angesprochen - wenn ich Dir das mal eben in Erinnerung rufen darf.
Du kamst damit, dass doch aber erst nächstes Jahr spannend wird, wenn Intel "gleichzieht".
(Nicht ich - soviel zum "verdrehen".)
Kann diesen Enthusiasmus und Einschätzung nicht teilen.
