Vorweg @Schaffe&Palmdale, dies soll kein Beleg für die zwingende Notwendigkeit eines schnellen 8 Kerners sein, im
entsprechenden Artikel wird geschrieben, daß auch ein i3, oder FX6 dicke für 60fps@FHD ohne 'gröbere Stocker' reicht...
Es ist zusammengefaßt, wie Raff es schrieb: Es gibt endlich den "Volks-8-Kerner"
Ja, es gibt jetzt den Volks-Achtkerner, das bestreitet ja auch niemand. Wenn man hier auch nachliest (sorry, war zwischendurch 8h schlafen
) und man liest, welche Museumsreife CPUs noch am werkeln sind, dann macht wohl jedwedes Update sinn. Ich gehöre auch zu der Fraktion, die "ich will" gern mal ruft, selbst die Vive liegt hier rum. Allerdings kann ich mich beherrschen und abwägen, ob die Investition (und der Aufwand beim MB Tausch) es wirklich bringt.
Ich würde es allerdings im Gegenzug mal begrüßen, nicht ständig das Battlefield 1 Beispiel rauszukramen. Mir ist durchaus bekannt, dass dieses Spiel im Multiplayer von den zusätzlichen Kernen profitiert. Bedeutet das, wir spielen das kommende AC oder GhostRecon Wildlands oder Mass Effect mit 64 Spielern? Nein, das denke ich nicht.
Wer meine Posts verfolgt hat gönne ich jedem das günstige CPU Upgrade, Gott bewahre. Doch man sollte ins Kalkül ziehen, dass nur mit steigender Verbreitung nicht automatisch jedes Siedler auch 8-Kern Spiele werden. Erstens weil viele Spiele die Rechenleistung nicht benötigen und damit die Parallelisierung nicht notwendig ist (siehe super optimiertes Halo Wars 2, diese Woche Release!) oder zweitens diese zwar sinnvoll wäre, sich der Entwickler aber spart. Die dritte Option, braucht Rechenleistung und ist auch gut optimiert UND nutzt die Kerne optimal kann man bisweilen an einer, wenn vielleicht zwei Händen abzählen. Das wars in den gesamten 12 Monaten. Werden es mehr werden? Nicht unbedingt, wenn Option 1 oder 2 zutrifft.
Hilft es den Nutzern von Anwendungen, insbesondere im Hobby-Videobereich? Definitiv.
