War es also vorher durchaus diskussionswürdig ob die Leistung den Aufpreis bei Intels 6- und 8-Kern CPUs rechtfertigt, fällt dieses letzte Argument mit Ryzen nun auch weg. Und ich sage letztes Argument, weil aus meiner Sicht der Quad-Core schon lange EOL ist (ich hab meinen letzten, den QX6700, Ende 2006 gekauft). Wenn der Quad 10% schneller taktet, und die Anwendung/das Spiel nicht von mehr als 4 echten Kernen profitiert, kann er auch nur max. 10% schneller sein. Ein Hexa-Core hat aber u.a. schon 50% mehr Kerne, oder ein Octa-Core (Hallo Ryzen) nunmal 100% mehr. Ergo ist das Potential zur Leistungssteigerung im Sinne von flüssigerem/schnelleren Spielerlebnis bei einem Hexa- oder Octa-Core auch entsprechend größer. Ergo ist ein Hexa/Octa im ungünstigsten Fall (Takt entscheidet) 10% langsamer als ein 10% höher getakteter Quad-Core, dafür ist er im allerbesten Fall aber auch bis zu 50% (Hexa) bzw. 100% (Octa) leistungsfähiger.
Und jetzt muß eben jeder für sich entscheiden, was sinnvoller ist. Takt oder Kerne und Cache (und bei Intels Sockel 2011 noch RAM-Bandbreite). Ich stelle den Quad-Core nicht schlechter dar als er ist. Die Besitzer/Verfechter von Quad-Cores stellen die Hexa- und Octa-Cores schlechter dar als sie sind.
