Special Ryzen 7 9700X und Ryzen 5 9600X im Test: Eine sanfte Evolution am Horizont - mit Benchmarks

[bynemesis]

die normale Gen kann doch AMD mittlerweile auslassen und nur noch die X3D cpus verkaufen.
was anderes würde ich nicht mehr nehmen.

die 5090 will demnächst befeuert werden. ;P

 

[Krabonq]

Zen 5 liefert laut diesem Benchmark eine um 20 Prozent höhere Pro-MHz-Leistung als Zen 4, vor Zen 3 sind es sogar 38 Prozent. Von Intel Raptor Lake kann sich AMD mit Zen 5 um 18 Prozent absetzen. Doch davon kommt oft nicht viel auf der Straße an.

Mein Eindruck ist, dass hier v.a. die niedrigere max. Watt und niedrigerer Takt dafür Schuld sind.

Der Preis wird sie aber wenig interessant machen, da Zen 4 ein Stück günstiger und technisch nicht weniger interessant sind.

 

[Kyuss89]

Jetzt macht AMD eine auf Effizienz getrimmte CPU und dem Forum ist es nun auch wieder nicht Recht

 

[Gast1724533806]

die normale Gen kann doch AMD mittlerweile auslassen

Es gibt aber eben nicht nur Gamer am PC.

 

[Unfaced]

Das ist auch was, wo ich mich frage wie es sein kann, dass die CPU soviel im vergleich zur Vorgängergeneration kostet. Klar es gab eine IPC und Effizienz Steigerung, aber wenn am Ende real kaum ein Performancezuwachs zu erkennen ist, wird die wohl kaum jemand kaufen.

 

[JaniZz]

Danke für den Test! Leider noch keine CPU-Temperaturen gesehen, welche für die X3D´s sehr interessant sein könnten. Denn voller Takt+Mehr Cache ist das, was wir sehen wollen!

 

[Gast1724533806]

dass die X-CPUs de facto keinen wirklichen Sinn mehr machen in AMDs Portfolio

Für alle die nicht nur oder eben kein Gaming an ihrem PC betreiben sondern arbeiten im anspruchsvolleren Bereich schon.

 

[Tolotos66]

Ist halt nur ein Aufguss der bestehenden Gen und keine neue Arch.
Das macht mir das Verweilen auf meinen X3D deutlich leichter
Alles richtig gemacht.
Gruß T.

 

[BigBoymann]

Habs leider nur auf dem Handy schnell überfliegen können, Deutschland ist echt dritte Welt, aber im Norden stabiles Netz zu bekommen ist echt schwierig.

Was ich gerade nicht checke, der 9700X ist in der Effizienz schlechter als der 7700X? Gerade aber der enorme Abstand zwischen den beiden 6 Kernern ergibt für mich keinen Sinn.

AMD sollte endlich daran arbeiten, Intel zeigt, wie man es besser macht.

Das sollte ein Hardware Redakteur besser schreiben / wissen. Um es Intel nachzumachen müsste AMD das Konzept hinter Zen aufgeben, was gar keinen Sinn ergibt (für AMD), da man damit super erfolgreich ist und oben raus quasi alles mehrfach gewinnt, was man unten verliert. Dazu eben die geniale Möglichkeit das Produkt quasi 1:1 in den HEDT und Serverbereich zu portieren, während Intel immer mehrstufig entwickeln muss.

 

[Markzzman]

Hab das Video von Roman gerade geguckt.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=-qIhfJ58Uww

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ziemlich interessant wenn man den 9700X mal saufen lässt wie gut der performt.
Wird natürlich ineffizienter aber 23K im CB23 mit 16 Freds ist schon ganz ordentlich.

 

[Krabonq]

Es gibt aber eben nicht nur Gamer am PC.

Er meinte ja, dass man für die auch non-X Versionen machen kann.
Das X ist eh nur Marketing.

 

[ΔΣΛ]

Jetzt macht AMD eine auf Effizienz getrimmte CPU und dem Forum ist es nun auch wieder nicht Recht

So etwas habe ich mir auch gedacht, der Markt bietet ja das andere extreme an wenn einem das nicht wichtig ist, deutlich ineffizienter und noch wesentlich kleinere Fortschritte, damit sind diese Leute dann sehr gut bedient

 

[DevouringKing]

Schon ein bisschen enttäuschend, muss ich sagen.

Puh bisschen dünn.
overall etwas ernüchternd.

Sehr unterwältigend.
Von einem Intel Killer ist weit und breit jedenfalls nichts zu sehen.

Habt ihr das bei Zen 4 damals auch gesagt ?
Weil der Sprung in in etwa wie von Zen 3 auf Zen 4.
Schaut euch doch mal nur die CPU,s mit gleicher Kernanzahl an, und achtet auf die Frequenzen, hier ein Bild.
Dann seht ihr, es ist mehr Leistung pro Takt vs Zen 4. Mehr Leistung pro Watt sowieso.
Was will man mehr von einer Non-X3D CPU ?
Und schon der 5800X3D war ein Intel Killer was Leistung pro Watt angeht.

 

[McFly_76]

Da ist ein Ryzen 7 5700X3D für ~ 200 € in Spielen genau so schnell und verbraucht auch noch weniger als der Ryzen 5 9600X.

 

[alf666]

Der Ryzen 7 9700X verhungert stock im power Limit bei Anwendungen. Geht halt nicht beides Effizienz oder Leistung.

​

 

[Markzzman]

Habt ihr das bei Zen 4 damals auch gesagt ?

Jop das hat allgemein mit Zen 4,5 etc. aber nichts zu tun.
Sondern den jeweiligen einzelnen CPUs.

Und wenn eine CPU overall nicht ganz überzeugt dann sage ich das.
Und wenn eine CPU super ist dann sage ich das auch.

Aber selbst bei einer super CPU wie den 7800X3D gibt es ja auch ein aber.
Und das ist die dünne MC Performance.

 

[Incredible Alk]

Habt ihr das bei Zen 4 damals auch gesagt ?

Das kommt nur von den zu hohen Erwartungen, die dieses Mal AMD auch selber mit viel zu guten Marketing-vorab-Folien geschürt hat.

Dann kommen noch die passenden User monatelang mit Sätzen wie "AMDs vorab-Werte stimmen immer und sind eher zu tief", erwarten "+40%" Performance bei gefühlten 60W und Intel wird sowieso komplett überfahren.

Und dann kommt die Realität:

in der Tat schafft es ein Ryzen 7 9700X mit Zen-5-Kernen im Gesamt-Index nicht einmal am Core i5-13600K (Launch: Okt 2022) vorbei und kann in Spielen gerade einmal mit dem Ryzen 7 5800X3D mit Zen-3-Architektur gleichziehen.

Und *RUMMS* zerschellt der Hypetrain. Und spontan wechseln auch die Sätze von "AMD bietet brutale Leistung bei wenig Verbrauch, nicht wie die Brechstange" zu "Geht halt nicht beides Effizienz oder Leistung."

Dabei sind das ganz sicher keine schlechten CPUs. Nur eben nicht die Überflieger die manch einer erwartet hat (und auch ein stückweit von AMD versprochen wurden).

 

[Buchseite]

Da lehne ich mich mit meinem 7950x3D gemütlich zurück...........

 

[BigYundol]

Für alle die nicht nur oder eben kein Gaming an ihrem PC betreiben sondern arbeiten im anspruchsvolleren Bereich schon.

Die Mhz- und damit Leistungsunterschiede sind sehr gering.
Ob ich mit einem X oder einem X3D arbeite spielt praktisch kaum eine Rolle und bewegt sich im einstelligen Prozentbereich. Der Zweite kann einfach Spiele besser und effizienter.
Bleibt den X-lern vielleicht noch ein minimaler Vorteil bei den Anschaffungskosten und frühere Verfügbarkeit, haben dafür tendenziell höheren Stromverbrauch.

 

[Froggenhart]

Mal von der Diskussion hier im Forum unabhängig - vielen Dank an Dave und Co für die enorme Arbeit! Und das ist ja jetzt erst Halbzeit! Sind ja doch ein paar viele Benchmarks.

Leben Dave und Co derzeit in der Redaktion, nächtigen auf Feldbetten? Ich hoffe ihr werdet ausreichend gut versorgt und gepflegt!