Ryzen 7 5800X3D: Spiele-Performance-Gleichstand mit Intel in neuen Tests

[Atma]

Interessant an dem Bench von Techpowerup ist, wie unterschiedlich die Spiele auf den Cache ansprechen. Entweder gibt es einen deutlichen Boost oder es passiert gar nichts. Am Ende des Tages muss man als 5800X3D Besitzer jedes Mal hoffen, Spiel XY spricht auf den Cache an weil die Mehrleistung sonst 0-5% beträgt.

Mein Fazit: lieber auf Zen 4 und Raptor Lake warten.

 

[tallantis]

Ich will meine AM4 Plattform noch einmal Upgraden. Bin mir aber gerade jetzt, wo man sieht das die UE5 mit vielen Kernen sehr gut skaliert, unschlüssig ob ich nicht doch lieber zu einem 5900X greife. Wie seht ihr das?

Das können nur Tests beantworten.

Mein Fazit: lieber auf Zen 4 und Raptor Lake warten.

Fazit warten geht halt immer. Für mich ist es schon ein boost vom 3700x ohne, dass ich überteuerten RAM und wahrscheinlich Mainboard kaufen muss. So überbrücke ich die nächste Generation bis die Preise sich normalisieren.

 

[ZeroZerp]

Wenn man zur gaming Leistung noch den Preis nimmt, auch was DDR4 vs. 5 betrifft, ist der 3D im Vergleich zum Intel ein no-brainer.

Wobei man natürlich sagen muss, dass z.B. ein 12900K ein völlig anderes Bedarfsprofil abdeckt als die wirklich schon fast rein auf Gaming- Leistung ausgelegte CPU von AMD.

Wenn man bedenkt, dass man mit dem 12700K für wahrscheinlich 50€ weniger (derzeit 400,-€) 97,5% der Spieleleistung eines 5800x3d erhält und der 12700K im Schnitt laut dem Test eine bessere Energieeffizienz zur Leistung aufweist und der aber noch z.B. in Multicore- Szenarien CB23 in dem Test 50% mehr Rechenleistung auf die Software legt, dann ist das mit dem "no-brainer" schon wieder relativ....

Als AM- Plattform- aufrüst- CPU mit reinem Spiele Fokus mag das mit dem "no-brainer" allerdings schon gelten.

 

[Birdy84]

Der 12900KS mag ein kleines bisschen schneller sein, aber dafür ist der 5800X3D deutlich günstiger,

- deutlich günstiger

Wenn man zur gaming Leistung noch den Preis nimmt, auch was DDR4 vs. 5 betrifft, ist der 3D im Vergleich zum Intel ein no-brainer.

Ihr müsst euch im Klaren sein, dass ihr als Konsument bereits verloren habt, wenn ihr ein teures Produkt mit einem noch überteuerterem Produkt rechtfertigt.

 

[Stefan51278]

Wobei man natürlich sagen muss, dass z.B. ein 12900K ein völlig anderes Bedarfsprofil abdeckt als die wirklich schon fast rein auf Gaming- Leistung ausgelegte CPU von AMD.

Wenn man bedenkt, dass man mit dem 12700K für wahrscheinlich 50€ weniger (derzeit 400,-€) 97,5% der Spieleleistung eines 5800x3d erhält und der 12700K im Schnitt laut dem Test eine bessere Energieeffizienz zur Leistung aufweist und der aber noch z.B. in Multicore- Szenarien CB23 in dem Test 50% mehr Rechenleistung auf die Software legt, dann ist das mit dem "no-brainer" schon wieder relativ....

Als AM- Plattform- aufrüst- CPU mit reinem Spiele Fokus mag das mit dem "no-brainer" allerdings schon gelten.

Das wären auf jeden Fall interessante Vergleiche, ich find es persönlich auch schade, dass ich keinen 5950X mit Cache kaufen kann, dann hätte ich mir den als Ersatz für meinen 3700X schon aufs Brett geschnallt. Damit wäre ich erst einmal lange versorgt, der große Cache würde die Spieleleistung weit nach oben ziehen und die 16 Kerne geben dem Compiler für die Arbeit richtig Zunder. Jetzt aber von einem Acht-Kerner auf einen Acht-Kerner wechseln, der bei Anwendungen eben nur den Sprung einer Generation minus Cache-Underclocking bietet für 450 Schleifen sieht nicht mehr so verlockend aus.

 

[Atma]

Fazit warten geht halt immer. Für mich ist es schon ein boost vom 3700x ohne, dass ich überteuerten RAM und wahrscheinlich Mainboard kaufen muss. So überbrücke ich die nächste Generation bis die Preise sich normalisieren.

Für mich als Cascade Lake-X Nutzer ist jede aktuelle CPU ein Upgrade, trotzdem ist mir der 5800X3D viel zu sehr Hit or Miss. Wenn ich upgrade dann richtig, die Trident Z5 mit DDR5-6400 CL32 sind schon sehr sexy. Mal sehen was es am Ende wird.

 

[Gast1664917803]

Ich will meine AM4 Plattform noch einmal Upgraden. Bin mir aber gerade jetzt, wo man sieht das die UE5 mit vielen Kernen sehr gut skaliert, unschlüssig ob ich nicht doch lieber zu einem 5900X greife. Wie seht ihr das?

Wenn du irgendetwas anwendungs-intensives nebenbei machst, außer zu spielen, wäre der 5900x generell die bessere Lösung.
Reines Gaming - dann wohl den 5800X3D.
Der Abstand bei meinem 5900X zum normalen 5800X in den meisten Spielen ist eh schon äußerst gering.

 

[BigBoymann]

Haben beide CPUs nicht das maximal mögliche an RAM gehabt. Aber "sehr zahm" triffts hier wohl nicht. Das waren halt RAMs mit Default XMP-Settings bei beiden Plattformen.

Naja, betrachte es mal so, 6000er DDR5 kostet im Set runde 300 EUR für 32GB, dafür bekommste eben auch ein DDR4 - 4000er Set oder ein CL14 Kit. Finde so Vergleiche ohnehin immer schwierig, daher kann ich PCGH durchaus verstehen, wenn man mit Werksettings arbeitet, denn sonst werden immer Unkenrufe wach.

Man beachte nur einmal, dass die Konfig von Intels AL hier 1765,83 EUR Straßenpreis aufruft, ohne CPU immer noch 952,80 EUR für Board und RAM. AMDs Konfig ohne CPU kostet hier gerade einmal 315,49 EUR (mit CPU zu UVP sind es nur 764,49 EUR)(Straßenpreise; DDR4 ist nicht näher beziffert, daher günstigstes Set bei Geizhals mit 32GB und sogar CL 16-19-19).

Wenn man zur gaming Leistung noch den Preis nimmt, auch was DDR4 vs. 5 betrifft, ist der 3D im Vergleich zum Intel ein no-brainer.

Da stimme ich zu!

Klar ist der 5800X3D rein auf Gaming getrimmt und fällt in anderen Workloads hinter den 5800X zurück.
Der 12900KS kann beides gut.

Aber auch hier gibt es eben deutlich angenehmere Alternativen, ein 5950X kann auch beides gut, fällt im Gaming ab, dafür in Anwendungen deutlich positiver unterwegs und du brauchst kein Klimagerät im Zimmer. Der KS ist für mich ein Hilfeschrei von Intel und zeigt in meinen Augen (so wie es schon beim 9900KS war), dass man nichts entgegenzusetzen hat. Auch wenn ich die Marktlage anders betrachten würde, denn mit dem 12700K, dem 12400 und letzlich auch dem normalen 12900K hat man sehr gute CPUs im Angebot, man befürchtet halt in Benches in den Hintergrund zu geraten und haut dann eben einen KS raus, der in wirklich allen Benches vorne zu finden sein soll, Speed, Preis, Verbrauch usw. Für mich unsinnig und eine "dumme Marketingentscheidung".

 

[Pu244]

Der 12900KS mag ein kleines bisschen schneller sein, aber dafür ist der 5800X3D deutlich günstiger, deutlich kühler und verbraucht deutlich weniger, AMD hat das bessere Gesamtprodukt abgeliefert, ein Produkt mit Hausverstand, Hausverstand wurde bei Intel scheinbar wegrationalisiert.

Der 12900KS ist das deutlich bessere Gesamtprodukt, da er einerseits mit den Multithreadanwendungen den Sack zumacht und andererseits in der Zukunft die wesentlich größeren Reserven besitzt. Ach ja: AVX 512 gibt es auch noch, wenn auch nur inoffiziell.

Wer den 12900KS vorzieht, bei dem muss die Blaue Brille aber schon sehr fest sitzen

Der 12900KS ist klar das deutlich bessere Produkt, zu einem stolzen Preis. Wer auf das PL Verhältnis achtet, der kauft sowieso andere CPUs.

Ein 5800x3d hat quasi schon gesiegt, man muss sich mal überlegen wenn ein KS wie von CB zb. eine Kaufwarnung erhält ist das schon ziemlich krass und AMD hat mit dem sparsamen x3d leichtes Spiel in den Tests als overall Sieger hervor zu gehen, selbst wenn er nicht immer ganz oben in den Benchmarks steht.

Bei dir hat AMD natürlich immer gesiegt, egal, was am Ende abgelifert wird.

Intel scheint sich mit dem KS blamiert zu haben, wobei ich letztlich der Meinung bin, das beide CPUs ihren Stellenwert haben.

Wenn es so kommt, dann haben sie klar die bessere CPU. Wenn sie bei Spielen mit einem ganz knappen Vorsprung siegen, dann haben sie AMDs Pläne erfolgreich durchkreuzt. Ich erinnere nur an den 11900K, der damals mit 0,1% Vorsprung, auf den R9 5950X, zum offiziellen PCGH Gamingking gekürt wurde.

Der KS als kompromisslose CPU für Overclocker und der x3d als vernünftige Aufrüstet CPU mit bestmöglicher Spieleleistung.

Beides sind sogenannte "Halo Produkte", deren einzige Aufgabe es ist, den jeweiligen Hersteller in den Benchmarks gut aussehen zu lassen. Wer mit Vernunft rangeht, der nimmt in beiden Fällen andere CPUs.

Der 12900KS ist für Leute, die unbedingt das letzte Prozent Leistung rauskitzeln wollen, um das beste Produkt zu haben, sonst nimmt man einen 12900K. Der 5800X3D ist für Leute, die unbedingt ein halbes Jahr die ultimative Spieleleistung wollen und dann auch schon auf Zen 4 wechseln, sonst empfiehlt sich ein R9 5950X, der in Zukunft noch aufholen wird, alternativ ein Alderlake, wie der 12700K oder 12900K.

 

[ΔΣΛ]

Alter Verwalter, da muss jemand zum Optiker gehen, die Brille sitzt zu eng und drückt was zusammen
Ab "Der 12900KS ist das deutlich bessere Gesamtprodukt" konnte ich dich nicht mehr ernst nehmen.
Wir sprechen hier von einer Spiele CPU, du gehst auf Anwendungen und auf eine Funktion die Intel den Nutzer vorenthalten will, dann verbraucht der 12900KS mehr, wird deutlich wärmer (Achtung Verbrennungsgefahr, Autsch), säuft wie ein Loch ob es kein Morgen gäbe und ist teurer.
Aber ja du hast schon recht, wer kann einen 12900KS schon widerstehen, er ist doch in allen belangen besser *Hust Sarkasmus Hust*
Du sprichst von Vernunft und verteidigst einen 12900KS, puuhhhh, du musst wohl alternative Fakten gelesen haben

 

[Chatstar]

"Der 12900KS ist das deutlich bessere Gesamtprodukt"

Wo steht das denn im Artikel?

 

[ΔΣΛ]

Quatsch, nirgends , das hat sich derjenige über meinem Beitrag ausgedacht, ließ seinen Beitrag Mal...

 

[DaStash]

Ich will meine AM4 Plattform noch einmal Upgraden. Bin mir aber gerade jetzt, wo man sieht das die UE5 mit vielen Kernen sehr gut skaliert, unschlüssig ob ich nicht doch lieber zu einem 5900X greife. Wie seht ihr das?

5950x b2

MfG

 

[tallantis]

Für mich als Cascade Lake-X Nutzer ist jede aktuelle CPU ein Upgrade, trotzdem ist mir der 5800X3D viel zu sehr Hit or Miss. Wenn ich upgrade dann richtig, die Trident Z5 mit DDR5-6400 CL32 sind schon sehr sexy. Mal sehen was es am Ende wird.

Klar, wenn man eh von Intel kommt ist es eben auch ein komplett anderer Fall. Der 5800X3D ist relativ uninteressant, wenn man nicht schon ein AM4 System hat. Sogar dann muss ich mir den Unterschied zum 5700x genau anschauen, der durch seine Effizienz auch sehr interessant ist. Am Ende kann der Vergleich der Flaggschiffe auch hinken, wenn sowieso alle aktuellen CPUs bei normalen Auflösungen ungefähr das selbe liefern. Aber wenn jemand nur Max vs. Max vergleicht, hat AMD schon gut nachgelegt. Schade, dass der Boost nicht möglich ist, das kostete sicher auch Körner. Am Ende warte ich aber auf richtige Tests, nicht so ein Stückwerk.

Ihr müsst euch im Klaren sein, dass ihr als Konsument bereits verloren habt, wenn ihr ein teures Produkt mit einem noch überteuerterem Produkt rechtfertigt.

Sagt der mit der 3090 die man natürlich zum MSRP bekommen hat, die sogar in diesem unwahrscheinlichen Fall völlig Gaga im Preis ist. Ganz ehrlich deine Moralapostelei braucht niemand, erst recht nicht wenn es so scheinheilig ist.

 

[Marlock]

Der 5800X3D ist relativ uninteressant, wenn man nicht schon ein AM4 System hat.

Hmm 3000er Serie startete mit X570. Da ist es doch schon ein dickes upgrade wenn man die plattform weiter nutzen will es gegen einen 3D Chip auszutauschen

 

[tallantis]

Hmm 3000er Serie startete mit X570. Da ist es doch schon ein dickes upgrade wenn man die plattform weiter nutzen will es gegen einen 3D Chip auszutauschen

Sag ich ja, ob sich der Mehrwert zum 5700x lohnt muss sich aber zeigen.

 

[Gast1681636201]

Ja Toll, nicht nur AMD vs Intel sondern auch wieder DRR4 vs DDR5. Schnallt mal den 12900KS auf ein DDR4 Board und dann schaun wir nochmals auf die Ergebnisse.

Solange keine gleichen Bedingungen herrschen sind diese Tests nutzlos für mich.

 

[tallantis]

Ja Toll, nicht nur AMD vs Intel sondern auch wieder DRR4 vs DDR5. Schnallt mal den 12900KS auf ein DDR4 Board und dann schaun wir nochmals auf die Ergebnisse.

Solange keine gleichen Bedingungen herrschen sind diese Tests nutzlos für mich.

Den Test gab es gestern und da haben Leute gemeckert, dass man das maximal mögliche beachten solle, statt den Intel mit DDR4 auszubremsen. Dort war der Unterschied pro 3D eben massiv.

 

[Birdy84]

Sagt der mit der 3090 die man natürlich zum MSRP bekommen hat, die sogar in diesem unwahrscheinlichen Fall völlig Gaga im Preis ist. Ganz ehrlich deine Moralapostelei braucht niemand, erst recht nicht wenn es so scheinheilig ist.

Es ging überhaupt nicht um mich oder Moralapostelei, sondern um Verkaufspsychologie.
Wenn du wissen willst, wie ich den Preis fand/ finde, kannst du meine Posts hier zur Vorstellung und Release gerne durchlesen.

Edit:

Ja Toll, nicht nur AMD vs Intel sondern auch wieder DRR4 vs DDR5. Schnallt mal den 12900KS auf ein DDR4 Board und dann schaun wir nochmals auf die Ergebnisse.

Solange keine gleichen Bedingungen herrschen sind diese Tests nutzlos für mich.

Den Test gab es gestern und da haben Leute gemeckert, dass man das maximal mögliche beachten solle, statt den Intel mit DDR4 auszubremsen. Dort war der Unterschied pro 3D eben massiv.

Beide Szenarien haben eben ihren eigenen Informationswert. Da gibt es kein richtig oder falsch.

 

[tallantis]

Es ging überhaupt nicht um mich oder Moralapostelei, sondern um Verkaufspsychologie.
Wenn du wissen willst, wie ich den Preis fand/ finde, kannst du meine Posts hier zur Vorstellung und Release gerne durchlesen.

Dass man als Konsument seit AMD die Preise angezogen hat nur verliert, sollte jedem bekannt sein. Die Gründe warum dies geschah, sind sicher vielschichtig, aber den Grund No. 1 kennt jeder. Wie du den Preis findest ist völlig bedeutungslos, wenn du trotzdem zahlst. Damit wirst du zum Teil des Problems. Und ja, dann wird so ein altkluger Satz nun mal albern. Trotzdem gibt es dann innerhalb von verteuerten Produktlinien Unterschiede, die eben ein neues Preis-Leistungsgefüge herstellen. Was eben auch nur entstehen konnte, weil die Konsumenten vorher brav gezahlt haben. An der Aussage, dass ein 3D günstiger ist als das Intel Pendent für die entsprechende Leistung, gibt es nichts zu rütteln...wenn es ums gaming geht.

Wie ich auch schon angefügt habe, muss man natürlich die CPUs auch mit anderen vergleichen. Wenn im realen Test der 5700x oder der 12700k effektiv gleich schnell sind, werden beide für das Gaming obsolet.

Beide Szenarien haben eben ihren eigenen Informationswert. Da gibt es kein richtig oder falsch.

Ebenso eine offensichtliche Aussage, der Hinweis ging darauf, dass man mal in die gestrigen Artikel schauen sollte, wo der Vergleich schon gezogen wurde.