Ja, wobei AMD die meiste Arbeit hat die Unterstützung zu implementieren. So groß ist der Aufwand dann nicht mehr für die Hersteller. Dann fielen die Kosten nochmal höher aus für AMD.
Ryzen 4000: Zen 3 nun doch auch für B450 und X470 - mit diesen Einschränkungen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ja, wobei AMD die meiste Arbeit hat die Unterstützung zu implementieren. So groß ist der Aufwand dann nicht mehr für die Hersteller. Dann fielen die Kosten nochmal höher aus für AMD.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Ab Zen 2 kann die CPU erst ohne Workaround ein 32 MB großes BIOS adressieren.
Auf der anderen Seite, wenn der Support älterer Zen(+) entfallt, ist ja vielleicht auch Platz für Zen 3 im kleineren BIOS. Wir werden sehen.
Ich denke zumindest bisher sieht bei AMD der BIOS Support bei MSI und ASRock recht gut aus.
Asus kaufe und empfehle ich nicht mehr, seit sie mich mal auf AM2+ sitzen ließen. Andere hatten Updates...
Was ich von einigen auch in anderen Foren gelesen habe:
Ausrüster von uralter Hardware auf gebrauchte Ryzen 1 mit B450/X470 plus Update könnten in die Falle gehen.
Das mag sein, allerdings sind das bestimmt sehr wenige. Warum sollte man zu Zeiten von Vermeer nicht günstig einen 3300X oder 3600 kaufen? So wenige Fälle interessieren keinen Hersteller, weder bei Intel noch AMD.
Zuletzt bearbeitet:
G
G-old-Athlon
Guest
Wenn ich mir ansehe was man heute für Schrott von Mainboard um teilweise 300-400€ vorgestezt bekommt, vor 7 Jahren gab es sowas um 380€ EVGA Classified SR-2 ohne ECP | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Das hängt stark vom Update ab. AMD hatte zuletzt meist Downgrade-Sperren drin, wenn eine neue Prozessor-Generation hinzukam – vermutlich ein Entmündigung der Nutzer, um diese davor zu schützen, mit einer neuen CPU ein altes UEFI aufzuspielen, dass dann in dieser Kombination nicht bootfähig ist. Bei Intel gilt ähnliches für tiefgreifende IME-Updates, wobei sich das restliche UEFI hier in der Regel genauso downgraden lässt, wie die meisten AMD-Versionen.
Bei den Zen3-Plänen fällt halt negativ auf, dass bereits bestehende Funktionalität entfernt wird und [ohne externe Hilfsmittel] nicht wiederhergestellt werden kan. Das ist einzigartig.
Zen und Zen+ booten hervoragend von 32-MB-UEFIs, Zen3 soll laut AMD von 16-MB-X570-UEFIs booten können.
Der Preis war als Orientierungspunkt genannt, Angebote unter 8 Euro von Händlern mit Bewertung kann ich spontan in Deutschland nicht finden. Und dort werden, den Bewertungen zu Folge, oft alte Versionen des gängigsten Flasher-Designs vertrieben, die mit 5 V statt der heute üblichen 3,3 V Signalpegel arbeiten. Oder mit anderen Worten: Alten Ramsch gibt es im Abverkauf zu einstelligen Preisen. Verglichen mit anderen Onboard-Funktionen wie beispielsweise RGB-Controllern ist Hardware-Flashback jedenfalls ein teures Feature und man darf hierbei auch nicht den deutschen Endkundenpreis mit mutmaßlichen Asien-Einkaufspreisen vergleichen. MSI macht an einem "79 Euro"-Mainboard sicherlich keine 79 Euro Gewinn, sondern kann von Glück reden, wenn sie 55 Euro Werkspreis erzielen, vermutlich sind es weniger als 50 Euro. Wenn auf der anderen Seite der Gleichung Bauteile und Herstellungskosten von 40 Euro stehen und von den verbleibenden 10 Euro noch die gesamte Entwicklung, der Support und das Marketing finanziert werden muss, dann kann man sich vorstellen, wie hart die Integration eines 1-Euro-plus-Software-Entwicklung-Features fällt, das von Kunden praktisch nicht honoriert wird. MSI ist in dieser Hinsicht trotzdem Vorreiter, findet bislang aber wenig Nachahmer in der <200-Euro-Klasse.
Also ich sehe 6 und 7. Gen als höchstens 1 Gen an, wenn nicht sogar 0,5 Gen
Gleiches gilt für 8 und 9. - eigl ist 6 - 9 fast als 1 Gen oder 1,5 Gen zu sehen - wenn man hart ist sogar 10. Gen im Desktop Bereich noch dazu da sich 6-10 da kaum was getan hat außer mehr kerne und etwas höherer Takt.
Das hätte Intel auch alles in einem Sockel laufen lassen können wurde ja teils sogar so gemacht.
Wenn man "Generation" deutlich anders definiert als üblich, sollte man dies ausdrücklich angeben. Sonst verbreiten andere Leute die Falschaussage "jede Generation ein neues Board" blind weiter. Außerdem ist deine Zählweise sehr inkonsequent, denn die Unterschiede zwischen Core-i-6000 und Core-i-7000 waren nicht viel kleiner als die zwischen Ryzen 1000 und Ryzen 2000, die von Core-i-7000 zu -8000 sogar deutlich größer. Die AMD-CPUs zählst du aber als zwei Generationen, während du bei Intel sogar alles bis Comet Lake in einen Topf stecken möchtest. Dabei ist, trotz geringerer technischer Innovation, der Leistungsunterschied zwischen i7-6700K und i9-10900K durchaus vergleichbar mit dem zwischen Ryzen 7 1800X und Ryzen 9 3950X. Während man Intel durchaus die Teilung des Sockel 1151 vorwerfen kann, ist eine Zählweise, bei der AMD auf mehr als doppelt so viele "Generationen" pro Sockel kommt, objektiv nicht zu rechtfertigen.
Ich denke mal AMD sollte sich bewusst gewesen sein, dass die Masse mit solch einer Aussage eher dabei die Kompatibilität von kommenden CPUs auf alle bisherigen AM4 Boards im Sinn hat, als das kommende CPUs einzig zum Chipsatz/Sockel kompatibel sind.
Ich mein wer freut sich denn über sowas, wenn man am Ende eh ein neues Board kaufen muss?
OK, vielleicht diejenigen die sich ein teureres X670 Board besorgen, um einen günstigen 2600er oder weniger drauf schnallen zu können.
Willkommen beim Marketing. Hier kann man viel lernen, auch zum Beispiel über Politik.
Streng genommen hat AMD nicht einmal versprochen, dass es überhaupt neue Prozessoren für AM4 geben würde. Auch AM3+ wurde beispielsweise bis 2017 unterstützt – in dem man weiter die gleichen CPUs verkauft hat, die schon Jahre vorher nicht wirklich zu begeistern wussten. Und Intel wird dieses Jahr voraussichtlich die vierte Sockel-2066-Generation herausbringen, im Gegensatz zum nahezu gleich alten AM4 auch mit voller Kreuzkompatiblität zwischen allen CPU- und allen Mainboard-Generationen, hat in dieser "Entwicklungsgeschichte" aber weder die Architektur verbessert noch die Kernzahl erhöht, sondern nur Preise und Taktraten angepasst.
Dazu gibt es noch keine Aussage. Ich vermute, das bleibt letztlich den Mainboard-Herstellern überlassen.
Allerdings stellt sich die Frage: Wieso erachtet AMD dieses Vorgehen bei X570 als vollkommen okay, während es bei X370 "unmöglich" ist?
Wie schon mehrfach geschrieben: Bislang haben die Mainboard-Hersteller selbst Geld investiert, um die von AMD zugesicherten/bereitgestellten Kompatibilitäten zu erweitern. Sicherlich würden die Geld gerne annehmen, aber vorerst reicht es, ihnen keine Steine in den Weg zu legen. Solange die Kunden in der Erwartung von Langlebigkeit bereit sind, teurere, besser ausgestattete Platinen zu kaufen, steigt die Gewinnspanne der Mainboard-Hersteller deutlich stärker, als wenn eine Einwegprodukt-Mentalität Einzug hält. Von letzteren profitieren nur die Hersteller von Spannungswandlerbausteinen und vor allem I/O-Hubs, denn diese haben bei billigen Platinen einen großen Anteil am Gesamtpreis und sind für den Mainboard-Hersteller letztlich Fixkosten, um die er nicht herumkommt, aber an denen er nichts verdient. Mit einem 30-Cent-USB-Hub drei zusätzliche Anschlüsse zu generieren, für 50 Cent zwei ARGB-Kanäle hinzuzufügen und 80 Cent in eine stylische Plastikverkleidung zu investieren lässt dagegen die Kasse richtig klingeln, wenn so aus einem 180- ein 200-Euro-Mainboard wird.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Nein, gibt es nicht.
Inoffizielle "Ankündigungen" sind aber wertlos
Bis jetzt ist das reine Spekulation!
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Der gute Sockel 1366. Das Board war wirklich immer mein heimlicher Traum gewesen, was aber dann anschließend sehr schwer zu bekommen.
Einmal hatte ich das Board nochmal 2014 gebraucht für 500 Euro gesehen, aber Vernunft hat leider gesiegt. Mano.
Willkommen beim Marketing. Hier kann man viel lernen, auch zum Beispiel über Politik.
Streng genommen hat AMD nicht einmal versprochen, dass es überhaupt neue Prozessoren für AM4 geben würde. Auch AM3+ wurde beispielsweise bis 2017 unterstützt – in dem man weiter die gleichen CPUs verkauft hat, die schon Jahre vorher nicht wirklich zu begeistern wussten. Und Intel wird dieses Jahr voraussichtlich die vierte Sockel-2066-Generation herausbringen, im Gegensatz zum nahezu gleich alten AM4 auch mit voller Kreuzkompatiblität zwischen allen CPU- und allen Mainboard-Generationen, hat in dieser "Entwicklungsgeschichte" aber weder die Architektur verbessert noch die Kernzahl erhöht, sondern nur Preise und Taktraten angepasst.
Wie erwähnt, selbstverständlich kann man es nüchtern betrachtet auch ganz sachlich auseinanderklamüsern und kommt auf das Ergebnis, das sie im Grunde nichts falsches versprochen bzw. angekündigt haben.
Doch es kommt ja auch immer ein bissel an, im welchen "Ton" solche eine Aussage in die Welt getragen wird und das mit Sicherheit nicht ganz ohne Hintergedanken.
Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, das sie jetzt auf einmal denken: "Ups, ja das habt ihr ja alle völlig missverstanden. Wir dachten das wäre euch von Anfang an klar gewesen, wie wir das damals gemeint hatten."
Aber das erinnert mich ein bissel an X58 bzw. S1366 alias Nehalem, als es noch zu Anfang hieß, das die Plattform auf bis zu 8 Kerne ausgelegt sein wird. 6 sind es dann max. geworden.
IDF: Nehalem, Westmere, Sandy Bridge | heise online
Zitat:
"In Bezug auf Nehalem verriet Gelsinger etwas mehr Details als Otellini zuvor. Während Otellini ausdrücklich betont hatte, dass Nehalem acht Multi-Threading-taugliche Kerne auf einem Die vereine – also bis zu 16 logische Prozessoren, stellte Gelsinger klar, dass es sich bei Nehalem um ein flexibles oder modulares Desing handelt: 2, 4 oder 8 Kerne, folglich 4, 8 oder 16 Threads pro CPU seien geplant."
Edit:
Glaub zumindest auf Serverseite kam mit Nehalem-Ex ein 8 Kerner ohne Hyperthreading heraus.
Keine Ahnung ob der dann auch wirklich released wurde. Zumindest aber nicht für die Consumer Plattform S1366, wie zunächst noch 2007/2008 angekündigt und damit auch ganz blauäugig vom Endkunden vermutet.
Aber könnte man ja auch wieder ähnlich wie hier mit AM4 sagen, ja wir haben allgemein von Nehalem gesprochen. Packen wir ein "Ex" einfach hinter und schon stimmt wieder alles. ^^
Zuletzt bearbeitet:
BuzzKillington
Freizeitschrauber(in)
Da soll noch jemand sagen jammern bringt nix
Wo ist der 3600 bitte schön langsam? Liegt wohl eher an deiner Grafikkarte.
ZeXes
Software-Overclocker(in)
Man wird erstmal sehen müssen, ob die Mainboardhersteller da mitspielen. AMD erlaubt es den Mainboardherstellern die Unterstützung von ZEN3, sie müssen es aber nicht tun.
Wenn sich alle Mainboardhersteller einigen und sagen:"Nö ! Gibt keinen BIOS Update für ZEN3, weil wir auch Geld verdienen wollen!", dann auch ein neues Mainboard nötig.
Würde mich gar nicht wundern, wenn sich die Mainboardhersteller weigern würden, denn die verdienen das meiste Geld mit neu verkaufter Hardware, anstatt BIOS Updates.
Wenn sich alle Mainboardhersteller einigen und sagen:"Nö ! Gibt keinen BIOS Update für ZEN3, weil wir auch Geld verdienen wollen!", dann auch ein neues Mainboard nötig.
Würde mich gar nicht wundern, wenn sich die Mainboardhersteller weigern würden, denn die verdienen das meiste Geld mit neu verkaufter Hardware, anstatt BIOS Updates.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Nein, gibt es nicht.
Inoffizielle "Ankündigungen" sind aber wertlos
Bin mit tatsächlich nicht sicher aber dachte, dass die Info mit 2022 von AMD selbst kam.
R
raveit65
Guest
ÖÖÖÖÖ
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich dachte zumindest Summit Ridge hätte da Limitierungen, die man aber seitens BIOS-Support umgehen kann (Partitionierung und Mehrarbeit). Wenn ich falsch liege, dann gebe ich das gerne zu. Vielen Dank für die Info!
PS: Es gibt X570 Mainboards mit 128 Mbit ROM? Naja, ohne RGB-Steuerung, ggf. BIOS-Profilen und einfachem Lüfter-Management mit Ziel-Temperaturen und Umdrehungszahlen oder Volt kommt man damit sicherlich aus.
Also ich sehe 6 und 7. Gen als höchstens 1 Gen an, wenn nicht sogar 0,5 Gen
Gleiches gilt für 8 und 9. - eigl ist 6 - 9 fast als 1 Gen oder 1,5 Gen zu sehen - wenn man hart ist sogar 10.
Bei Intels 6. und 7. Generation bin ich voll bei dir, bei Zen+ ist neben dem Speichercontroller und sehr kleinen Architekturänderungen immerhin die Cache-Latenz enorm gesunken und eine für AMD völlig neue Art Boost kam hinzu.
Die 8. und 9. Generation sehe ich aber auch als vollen Generationssprung an, hätte mir selbst fast einen günstigen 8500 gekauft.
Zuletzt bearbeitet:
R
raveit65
Guest
ÖÖÖÖÖ
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Und heißt das dann auch, dass mit entsprechendem Bios Update die 16-MB X570 ROMS komplett abwärtskompatibel bis Ryzen 1 sind/ bleiben?
Wenn ja wäre das wohl wirklich offiziell Verarsche aber dann würde es ehrlich gesagt auch keinen Sinn machen, warum AMD jetzt so einen holprigen Weg wählt.
MfG
PureLuck
Software-Overclocker(in)
Der Support von Mainboardherstellern wird sich auch über Mehrarbeit freuen, zb. ob eingeschickte Kopien von Rechnungen für ZEN 3 Prozessoren auch wirklich echt sind und das verschicken UEFIs per Email
Hätte AMD nicht eingelenkt, hätten die Brettpartner selbst irgendwelche unsupported BIOS Versionen zusammengefrickelt. Wie da wohl der Support gekotzt hätte?
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
GN hatte wohl mal erwähnt, dass die Zen (und auch Zen+?) keine 32MB adressieren können und daher mit Workarounds gearbeitet werden muss. Das soll in dem Zuge auch die Entwicklung deutlich verkomplizieren, da nun Features über unterschiedliche Partitionen geholt werden müssen. Und würde Zen3 32MB wirklich benötigen, würde ich Gigabyte den Hals umdrehen
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich würde schätzen, dass es dann recht eng wird. Hat AMD überhaupt vor im kommenden AGESA-Microcode CPUs unter Zen 2 zu integrieren?
Zuletzt bearbeitet:
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Das hatte ich auch gelesen, dass die alten Zens nur die ersten 16 MB adressieren können.GN hatte wohl mal erwähnt, dass die Zen (und auch Zen+?) keine 32MB adressieren können und daher mit Workarounds gearbeitet werden muss. Das soll in dem Zuge auch die Entwicklung deutlich verkomplizieren, da nun Features über unterschiedliche Partitionen geholt werden müssen. Und würde Zen3 32MB wirklich benötigen, würde ich Gigabyte den Hals umdrehen
MfG
Ähnliche Themen
