Wie erwähnt, selbstverständlich kann man es nüchtern betrachtet auch ganz sachlich auseinanderklamüsern und kommt auf das Ergebnis, das sie im Grunde nichts falsches versprochen bzw. angekündigt haben.
Doch es kommt ja auch immer ein bissel an, im welchen "Ton" solche eine Aussage in die Welt getragen wird und das mit Sicherheit nicht ganz ohne Hintergedanken.
Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, das sie jetzt auf einmal denken: "Ups, ja das habt ihr ja alle völlig missverstanden. Wir dachten das wäre euch von Anfang an klar gewesen, wie wir das damals gemeint hatten."
Aber das erinnert mich ein bissel an X58 bzw. S1366 alias Nehalem, als es noch zu Anfang hieß, das die Plattform auf bis zu 8 Kerne ausgelegt sein wird. 6 sind es dann max. geworden.
IDF: Nehalem, Westmere, Sandy Bridge | heise online
Zitat:
"In Bezug auf Nehalem verriet Gelsinger etwas mehr Details als Otellini zuvor. Während Otellini ausdrücklich betont hatte, dass Nehalem acht Multi-Threading-taugliche Kerne auf einem Die vereine – also bis zu 16 logische Prozessoren, stellte Gelsinger klar, dass es sich bei Nehalem um ein flexibles oder modulares Desing handelt: 2, 4 oder
8 Kerne, folglich 4, 8 oder
16 Threads pro CPU seien geplant."
Edit:
Glaub zumindest auf Serverseite kam mit Nehalem-Ex ein 8 Kerner ohne Hyperthreading heraus.
Keine Ahnung ob der dann auch wirklich released wurde. Zumindest aber nicht für die Consumer Plattform S1366, wie zunächst noch 2007/2008 angekündigt und damit auch ganz blauäugig vom Endkunden vermutet.
Aber könnte man ja auch wieder ähnlich wie hier mit AM4 sagen, ja wir haben allgemein von Nehalem gesprochen. Packen wir ein "Ex" einfach hinter und schon stimmt wieder alles. ^^
