RX 4X0 / Vega - Laberthread

[mGNelly]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Da ich auf dem Gebiet nicht bewandert bin, kommen jetzt dumme Fragen:

1. Wodurch unterscheidet sich das kommende "custom design" vom jetzigen Modell der RX 480? Wird dieses dann auch teurer? Wie sehr lohnt es sich auf dieses custom design zu warten?

2. Denkr ihr, dass die RX 470 ebenfalls Battlefield 1, Witcher 3 etc abspielen kann?

Gruß

 

[Dellwin]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Die Customs werden sicherlich teurer. Sie unterscheiden sich durch eine bessere Kühlung, bessere Stromversorgung, geringere Lautstärke und ggf. werkseitigem OC des Chips.

 

[Ch4dwick]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Ich habe in einigen Foren die falsche Behauptung gelesen, dass die RX 480 ein Fail sei, da diese bei gleichem TDP wie die GTX 1070 deutlich weniger Leistung erreiche. Genauso musste ich lesen, dass die RX 480 im Schnitt auf dem Niveau der GTX 970 liege, was TDP und Leistung angeht.
Das stimmt nicht! Theoretisch bringt die RX 480 eine Rohleistung 5,8 TFLOPS bei einem TDP von 150 Watt auf, solange der Boosttakt gehalten werden kann. Also 26% mehr Rohleistung als eine GTX 980 (mit Standardboost), bei in einem 10-23% geringeren TDP (laut Nvidia.com liegt der TDP der GTX 980 bei 185 Watt, PCGH gibt in bei 165 Watt an). Polaris ist also das versprochene Effizienzwunder, im Vergleich zur GTX 980 gibt es eine 38% bis 55% höhere (Roh-)Leistung pro Watt.

Nur schafft es AMD (wieder einmal) nicht, die Rohleistung sinnvoll umzusetzen. Der Großteil der Leistung verpufft einfach, da die Kombination aus Treiber und Hardware nicht in der Lage ist, die GPU vernünftig auszulasten. Das ist das Problem von AMD, Nvidia bietet idR. deutlich weniger Leistung, bringt diese aber besser in das System ein. Für mich ist Polaris derzeit eine Enttäuschung. Die Speicherkompression scheint auch nicht auf Nvidia-Niveau zu sein, da HardwareLuxx mit einer Speicherübertaktung von 15% die Spielleistung um 7 bis 11% erhöhen konnte. Meiner Meinung nach ist das ein (weiterer) Fehler von AMD, Rohleistung durch einen Speicherbandbreitenflaschenhals zu opfern. Auch die Entscheidung bezüglich der ROPs ist seltsam.

Vergiss bitte nicht dass du eine 2 Jahre alte Karte auf 28nm Fertigungstechnik mit einer neuen Karte auf 14nm Fertigungstechnik und 2 weiteren Jahren Entwicklung vergleichst.
Die Aussagen stimmen nunmal soweit, da sich die RX 480 bei DX11 nicht klar gegenüber der GTX 970 absetzen kann.
Theorie ist ungleich Praxis.
Außerdem kann ich mir nicht vorstellen dass man eine 5,8 TFLOPs Rechenleistung als Basiswert nennen kann, wenn dafür eindeutig der Boost Takt benötigt wird, den die Stock RX 480 bei 1080p noch nicht einmal konstant halten kann.
TDP 150 Watt? Langsam glaube ich der steht da nur um dem 6 PIN Anschluss gerecht zu werden. Eher würde ich schon fast 175 Watt sagen wobei AMD dann ja zum 8 PIN hätte greifen müssen was wiederum einer neuen effizienten Grafikkarte wiedersprochen hätte.

Sind das 45 Compute Units? Ich zähle viermal fünf Reihen von je 9 Clustern á 16 Streamprozessoren. Hat Polaris 10 @full etwa 2880 Shader-ALUs?

Die RX 480 ist tatsächlich teildeaktiviert. Sie besitzt insgesamt -wie schonmal erwähnt- 40 CUs und damit 2560 Shader.
Ob diese 40 Shader am Ende der RX 490 vorbehalten sind, ob die RX 480 nachträglich teildeaktiviert wurde um mögliche gesteckte Ziele einzuhalten (TDP, Preis Leistung etc) wären hier reine Mutmaßungen.

Nicht desto trotz hätte AMD meiner Meinung nach das gesamte Potential der Karte ausschöpfen sollen um NVIDIA gar nicht die Konteroption 1060 zu bieten und auf die RX 490 verzichten (oder als abgespeckte VEGA Variante bringen).

 

[murkskopf]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Sind 36 CU´s, die Gelben Teile stellen die TMUs dar

Wieso schreibt Golem.de dann, dass der Chip teildeaktiviert ist? Wenn es nur 36 CUs sind, dann wäre dies ja eine Falschaussage.

Vergiss bitte nicht dass du eine 2 Jahre alte Karte auf 28nm Fertigungstechnik mit einer neuen Karte auf 14nm Fertigungstechnik und 2 weiteren Jahren Entwicklung vergleichst.

AMDs Aussagen über eine verbesserte Energieeffizienz beziehen sich nunmal auf die vorherige Generation, also 2 Jahre alte Karten in planarer 28-nm-Fertigung.

Theorie ist ungleich Praxis.
Außerdem kann ich mir nicht vorstellen dass man eine 5,8 TFLOPs Rechenleistung als Basiswert nennen kann, wenn dafür eindeutig der Boost Takt benötigt wird, den die Stock RX 480 bei 1080p noch nicht einmal konstant halten kann.

Selbst wenn die RX 480 nur mit 1.000 MHz takten würde, was weit unter allen Testergebnissen liegt, wäre sie in Punkto Rohleistung immernoch der GTX 980 über. Also bleibe ich bei meiner Aussage. Die RX 480 mit vernünftiger Auslastung/ohne Flaschenhals sollte die GTX 980 zerstören. AMD muss die Effizienz von TFLOPS zu FPS verbesseren. Zuviel Leistung geht verloren.

TDP 150 Watt? Langsam glaube ich der steht da nur um dem 6 PIN Anschluss gerecht zu werden. Eher würde ich schon fast 175 Watt sagen wobei AMD dann ja zum 8 PIN hätte greifen müssen was wiederum einer neuen effizienten Grafikkarte wiedersprochen hätte.

Nein, 150 Watt ist ziemlich nah dran. Knapp unter der 160-Watt-Marke im PCGH-Test, 161 Watt bei Golem.de und als höchstes Ergebnis 164 Watt bei Tom's Hardware. 160 Watt TDP wäre vielleicht ehrlicher.

Die RX 480 ist tatsächlich teildeaktiviert. Sie besitzt insgesamt -wie schonmal erwähnt- 40 CUs und damit 2560 Shader.

Ja und nein. Es ist nichts bestätigt. Wenn die orangen Blöcke wie von der pc-nutzer geschrieben, tatsächlich nur TMUs sind, dann ist kein Platz auf der GPU. Fotos der GPU zeigen dann nur 36 CUs, eben wie auf der Grafik/dem Die-Shot von AMDs Folien.

Gerüchteweise hat aber der Chip mehr CUs, also bin ich nicht wirklich sicher ob die Grafik wirklich TMUs anzeigt. In einem frühen Polaris-Leak war von 2560 Shadern (also 40 CUs) die Rede, jedoch behauptet der Chefredakteur einer italienischen Hardware-Webseite vehement, dass sogar noch mehr Compute Units auf dem Die wären. Leider finde ich die Stelle nicht, aber es waren angeblich entweder 44 oder 48 CUs (was rechnerisch beides auf der Fläche machbar wäre, wenn die Behauptungen über die Skalierung von 28 nm zu 14 nm FF auf ~50% der Fläche stimmten).

Für das Vorhandensein weiterer CUs auf dem Polaris-10-Chip spräche die PS4 NEO. Da man für die APUs der Xbox One und der PS4 auf bereits existierende GPUs zurückgriff, dort aber stehts zwei CUs deaktivierte, scheint 40 CUs für einen Polaris-10-Vollausbau realistisch. Auch möglich wäre eine größere Anzahl deaktivierter CUs, um die Yield-Probleme des neueren 14-nm-Prozesses (im Vergleich zu 28 nm) auszugleichen.

 

[Thaiminater]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

RX480 power bottleneck? TTL Talks - YouTube
So wie ich dass verstehe werde könnte das die Custom Karten um einiges schneller machen können aber halt dann um einiges mehr zu verbrauchen. Dann vllt auch mit 6+8 Pin einfach nur um nicht das Board zu verbrennen

 

[L4D2K]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Bei Videocardz gibts das erste Bild einer PowerColor Radeon RX 480 DEVIL.
Triple-fan, 8Pin Stromanschluss und über 1,4Ghz übertaktet.

Exclusive: PowerColor Radeon RX 480 DEVIL pictured | VideoCardz.com

 

[Dellwin]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

War es nicht so,dass die DEVIL Karten immer ne Wakü besaßen?

 

[murkskopf]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

War es nicht so,dass die DEVIL Karten immer ne Wakü besaßen?

Nein, die Devil 13 der R9 390 besaß nur einen Luftkühler.

 

[Dellwin]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Okay,ich bin von der Powercolor Devil R390X ausgegangen,diese besaß ja ne AiO Wakü.

 

[Shirozen]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Hier meine Benchmarks im Vegleich mit der GTX 980 SC von EVGA die ich vorher drin hatte.

XFX Black OC RX 480 AMD Radeon RX 480 video card benchmark result - Intel Core i5-4690K,ASRock Z97E-ITX/ac
EVGA GTX 980 SC NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i5-4690K,ASRock Z97E-ITX/ac

Hoffe man erkennt das ich nur ein paar 100 Punkte unter der GTX 980 bin, also nein ich finde nicht das die Karte langsam ist .

Ich überlege noch, ob ich die wegen des PCIe Problems zurückschicke oder nicht. Die Karte war schon im Versand als ich das mit dem Problem gelesen hatte.

Mfg

 

[DaHell63]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Hier meine Benchmarks im Vegleich mit der GTX 980 SC von EVGA die ich vorher drin hatte.

XFX Black OC RX 480 AMD Radeon RX 480 video card benchmark result - Intel Core i5-4690K,ASRock Z97E-ITX/ac
EVGA GTX 980 SC NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i5-4690K,ASRock Z97E-ITX/ac

Hoffe man erkennt das ich nur ein paar 100 Punkte unter der GTX 980 bin, also nein ich finde nicht das die Karte langsam ist .

Ich überlege noch, ob ich die wegen des PCIe Problems zurückschicke oder nicht. Die Karte war schon im Versand als ich das mit dem Problem gelesen hatte.

Mfg

Dein Score ist in der Tat ein wenig niedrig für eine GTX 980.
Meine EVGA GTX 980sc out of the Box:
NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,Gigabyte Technology Co., Ltd. Z87X-D3H-CF
das sind 1665P. Grafikscore Unterschied bei gleichen Takt

Hier mal mit mehr Takt
NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,Gigabyte Technology Co., Ltd. Z87X-D3H-CF

 

[Shirozen]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Verstehen tue ich das auch nicht, allerdings war die Karte nach 3 Monaten eh defekt. Gut für die AMD die ich nun drin habe .
Mal schauen, bisher ist mir kein Spiel abgeschmiert. Alles lief auf guten 60Fps also für meine Bedürfnisse gut.
Meine Treiber Version ist derzeit die 16.2.2

 

[Thaiminater]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

MindStar - Hardware, Notebooks & Software von
Hier gibt es die RX 480 grade für 250 Euro

 

[Duvar]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Hier meine Benchmarks im Vegleich mit der GTX 980 SC von EVGA die ich vorher drin hatte.

XFX Black OC RX 480 AMD Radeon RX 480 video card benchmark result - Intel Core i5-4690K,ASRock Z97E-ITX/ac
EVGA GTX 980 SC NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i5-4690K,ASRock Z97E-ITX/ac

Hoffe man erkennt das ich nur ein paar 100 Punkte unter der GTX 980 bin, also nein ich finde nicht das die Karte langsam ist .

Ich überlege noch, ob ich die wegen des PCIe Problems zurückschicke oder nicht. Die Karte war schon im Versand als ich das mit dem Problem gelesen hatte.

Mfg

Polaris - Power Problems or PCI Exaggeration? - YouTube

 

[murkskopf]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Dein Score ist in der Tat ein wenig niedrig für eine GTX 980.
Meine EVGA GTX 980sc out of the Box:

Core i7 vs Core i5 in einem gut mit Kernen skalierenden Benchmark, das sollte schon einen Einfluss haben.

 

[JoM79]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Lustiges Video, nur vergleicht er eine Referenzkarte mit 2 Customkarten.
Bei der 750ti sieht leicht anders aus, aber sieht nur Peaks über 75W und keinen dauerhaften Verbrauch.
Ne 480 zieht dauerhaft 25% mehr Leistung als vorgesehen über die 12V Leitung das Slots.
Ich meine in nem anderen Test waren es sogar 45% mehr.
Auch wenn nichts passiert, gut ist es nicht und hätte sich durch die Verwendung eines 8Pin Steckers leicht verhindern lassen.

 

[Shirozen]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

@Duvar
Mein Schulenglisch ist leider nicht gut genug um das frei im Hirn zu übersetzen . Kleine Übersetzung was der Typ da redet wäre super

 

[Sirthegoat]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Naja er vergleicht die Stromspitzen der 480 auf dem PCI-E Slot mit dem einer 960 Strix, die 960 hat dabei deutlich höhere und deutlich mehr Spitzen.

 

[BartholomO]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Bin grad nicht so bewandert auf dem Thema, aber so wie ich das sehe, lohnt es sich für mich eher nicht von der 7970 auf diese zu wechseln. Oder ist schon etwas bekannt ob z. B. die Costum Modelle an eine 980 von der Leistung her ranreichen?

Ist die Karte tatsächlich so übertaktfreudig wie anfangs angepriesen von AMD?

 

[Duvar]

AW: Polaris / Vega - Laberthread

Bin grad nicht so bewandert auf dem Thema, aber so wie ich das sehe, lohnt es sich für mich eher nicht von der 7970 auf diese zu wechseln. Oder ist schon etwas bekannt ob z. B. die Costum Modelle an eine 980 von der Leistung her ranreichen?

Ist die Karte tatsächlich so übertaktfreudig wie anfangs angepriesen von AMD?

Deine Karte sollte, falls nicht von dir zusätzlich übertaktet, ca 55% langsamer sein als die 480 (max) @ Full HD. (480 max= Karte taktet nicht runter wegen maximalem TT/PT, also so wie es eigentlich sein soll)
Siehe hier: AMD Radeon RX 480 im Test (Seite 5) - ComputerBase
Dort kannste auf +16 Einträge klicken, habe deine Karte mit der 380 gleichgesetzt, weil die 280X durch schnelleren Takt + schnelleren Speicher ein wenig schneller ist als deine.
Die Customdesigns werden an die 980 ran reichen, die werden wohl knapp Nano Leistung erreichen. Das Referenzdesign ist also nicht zu empfehlen mMn, mit den Customkarten wird es sicher eine gute Karte.