Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[N0-F4-K_E]

Wieder so ein Tag an dem ich mir wünschte, wegen OpenCL, eine AMD GPU gekauft zu haben.

Nvidia ist so eingeschlafen in sachen OpenCl und AMD lehnt sich da natürlich voll rein weil se sonst keine Computing Language als Alternative haben.

Wenn das so weiter geht, ab der HD9000 Serie, kommt die Titan raus, GCN 2.0 wird da hingehend 100 pro auch noch weiter optimiert.

So ne richtig unanständige Ares II, und das 2x, wäre es gewesen aaaaaaber der Verbrauch von dem Ding is exorbitant!!!
______

Hab meine Titan heute weiter getuned, auf 1137 Mhz Core / 3151 Vram, am Shader kann ich ja nichts machen der hat 2273 Mhz.

Temperatur ist gleich geblieben, beim Folden max 49° / Crysis 3 max 55°.

 

[Abductee]

Hast du da den Referenzkühler drauf?
49°C sind im Faltbetrieb extrem wenig.

 

[Adi1]

Hat hier jemand mal eine GTX 770 getestet ? Wieviele PPD würde sie in etwa schaffen ?

 

[N0-F4-K_E]

Hast du da den Referenzkühler drauf?
49°C sind im Faltbetrieb extrem wenig.

Ne ne, der Arctic Accellero X3 is droben, zusammen mit einem haufen anderer Heatspreader und Liquid Pro als Wärmeleitung.

PPD im Moment @1137 Mhz bei: 35233, dauer ca. 3h, Projekt: 8074 --> zum 6. mal rechne ich das.

Punkte gibts dafür nur 3874.

 

[sc59]

PPD im Moment @1137 Mhz bei: 35233, dauer ca. 3h, Projekt: 8074 --> zum 6. mal rechne ich das.

Punkte gibts dafür nur 3874.

stell "client-type = advanced "ein unter slot option
hier wirst du "grösser" projekte bekommen die mehr PPD output generieren.
die vergabe der projekte ist jedoch prio-sache seitens stanford.
kanns dir also nicht versprechen.

ps. wilkommen an board

 

[Bumblebee]

Hat hier jemand mal eine GTX 770 getestet ? Wieviele PPD würde sie in etwa schaffen ?

Jupp - habe eine an laufen - eine zweite kommt bald

PPD-mässig generiert sie (mit WU 8900) rund 95 KPPD

 

[kevlon]

Meine Gtx780 hat gerade wieder eine 8900 durchgerechnet, estimated ppd:133723
Hoffe das geht noch lange weiter so mit den Beta units, denn ohne das flag bekomme ich auch nur etwa 30000-40000 ppd

 

[Amigafan]

@kevlon

Die WU8900 ist nicht mehr (geschlossene) Beta sondern offene Beta.
Um diese weiterhin zu bekommen, reicht es, wenn Du das Flag: client-type auf advanced umstellst.

Denn:
Beta-WU´s haben nichts in eimem "Non-Beta-Tester-System" zu suchen . . .


@Bumblebee

Wie hoch ist der Verbrauch beim Falten?

 

[mattinator]

Denn:
Beta-WU´s haben nichts in eimem "Non-Beta-Tester-System" zu suchen . . .

Mag ja sein, dass in irgendwelchen Stanford-Foren-Regeln davon etwas steht. Aber wie jemand die Software auf seiner Hardware konfiguriert, mit der er für eigene Anschaffungs- und Betriebskosten zu allgemeinnützigen Zwecken rechnen lässt, ist wohl doch seine Sache.
Wie haben Deinen gehobenen Zeigefinger wohl bemerkt, Du kannst es mal wieder gut sein lassen.

EDIT: Zum Thema, eine meiner zwei GTX 660 Ti hat mich heute "verlassen", zum Glück noch während der Gewährleistung. Da wird mein Anteil am Teamergebnis bis zur Reparatur etwas kleiner ausfallen.

 

[Amigafan]

. . . Aber wie jemand die Software auf seiner Hardware konfiguriert, mit der er für eigene Anschaffungs- und Betriebskosten zu allgemeinnützigen Zwecken rechnen lässt, ist wohl doch seine Sache.
. . .

Da gebe ich Dir bis zu einem gewissen Punkt recht, aber:

Die große Anzahl der Beta-WU-Falter erschwert bzw. behindert sogar die Entwicklung neuer Core/ WU´s !

Wenn das Deine Intention ist - bitte sehr . . .

 

[Hawky1980]

Die große Anzahl der Beta-WU-Falter erschwert bzw. behindert sogar die Entwicklung neuer Core/ WU´s !

Dann sollten sie die Beta Wu,s für die Öffentlichkeit unzugänglich machen, oder einfach Alpha xyz benennen worauf dann auch nur die internen Beta-Tester von Folding@Home Zugriff haben.
Da dies aber nicht der Fall ist kannst du es auch keinem verbieten die Beta Wu,s zutesten. Daher reicht es auch völlig aus die User lediglich drauf hinzuweisen, dass sie die Advanced Flags jetzt nutzen können, um die Tests bezüglich der Betas nicht weiter zu behindern.

 

[Amigafan]

@Hawky1980

Es wäre schön, wenn der Hinweis genügte - es macht leider wenig Sinn, da bereits Neu-Falter bei der Begrüßung den "Tipp" bekommen, als Flag für die GPU doch Beta einzutragen . . .

 

[Adi1]

Jupp - habe eine an laufen - eine zweite kommt bald

PPD-mässig generiert sie (mit WU 8900) rund 95 KPPD

Alles klar, danke .

 

[ProfBoom]

Mal sehen, was passiert, wenn sie an eine Beta-WU kommen für die es keine Punkte gibt.

Alternativ kann man sich ja auch offiziell als Beta-Tester bewerben.

 

[Bumblebee]

@Bumblebee

Wie hoch ist der Verbrauch beim Falten?

Totalverbrauch System - wenn nur die 770er faltet - ist 206 Watt

Btw. eine WU 8054 stemmt sie mit rund 35 KPPD weg

@matti

eine meiner zwei GTX 660 Ti hat mich heute "verlassen", zum Glück noch während der Gewährleistung.

Dem muss ich mich leider anschliessen; ist in der RMA

 

[mattinator]

Die große Anzahl der Beta-WU-Falter erschwert bzw. behindert sogar die Entwicklung neuer Core/ WU´s !

Dann erkläre uns doch einfach mal den Unterschied zwischen einem wie auch immer registrierten und einem sonstigen Beta-WU-Falter. "Einfach so" sind Deine Argumente leider nicht nachvollziehbar. Außerdem hat es doch Stanford selbst in der Hand, auch diese Projekte entsprechend zu verteilen. Wenn sich die Bewertung der "Nicht-Beta-Projekte" nicht so krass von diesen unterscheiden würde, gäbe es auch keine Motivation, Beta zu aktivieren. Btw. "dürfte" dann wohl auch ein großer Teil (nicht nur) unserer Server-Big-Falter seine Systeme abschalten, da die meisten wohl nicht als offizielle Beta-User registriert sind. Das kann wohl nicht im Sinne von Stanford (der Wissenschaft) sein.

@Bumblebee

Wünsche Dir auch eine schnelle RMA.

 

[Bumblebee]

.... Dann erkläre uns doch einfach mal den Unterschied zwischen einem wie auch immer registrierten und einem sonstigen Beta-WU-Falter

Das ist einfach - vom nicht registrierten Falter gibt es keinen Feed-Back

Nun aber...

[Statement]

Da das Thema immer mal wieder hochkommt äussert sich der "Scheff" hier auch mal dazu

Es ist richtig, die BETAs sind nicht "gegen Missbrauch gesichert" und stehen somit allen offen
Die Frage stellt sich aber nun soll man alles was man kann; darf man das?
Tatsächlich ist der Feedback der Tester wichtig; hilft uns am Ende allen
Ohne diesen Feedback kann/wird es länger dauern bis eine WU "public" wird und somit allen zur Verfügung steht

Warum sollte also ein Nicht-Tester BETAs laufen lassen? - natürlich wegen den Punkten
Nachdem wir nicht - wie zum Beispiel die EVGA-Leute - von unserem "Namensgeber" mit Gratishardware unterstützt werden...
Nun, deshalb ist das auch kein Argument
Trotzdem
Wenn ich (aktuelles Beispiel GTX 770) mit einer Beta 95 KPPD "garnieren" kann - warum dann nur 35 KPPD akzeptieren?

Jeder von uns faltet genau aus 2 Gründen
- weil wir der Wissenschaft helfen wollen
- weil wir "der Beste" sein wollen
Wie viel Anteil die beiden Gründe beim Einzelnen haben ist jedem selber überlassen
Wünschenswert ist/wäre aber, dass die Wissenschaft klar den Vorrang hat

Deshalb sollte, wenn er es auch so gewichtet, der Nicht-Tester keine BETAs falten
Ebenso sollte man wirklich nicht den Neu-Falter dazu verführen BETAs zu falten
Der klare und (meiner Meinung nach) richtige Tipp ist deshalb...

"Trage client-type advanced ein" - die entsprechende Hardware vorausgesetzt
Damit bekommt man aktuell 8900er - und über die kann sich wohl niemand beklagen

So, ich habe fertig

 

[Amigafan]

Danke, Bumblebee - Du erwähnst die wichtigen Punkte.


Um eines noch einmal deutlich zu machen:

Die WU´s, die Ihr mit der Einstellung advanced erhaltet, sind offene Beta, die "auf die breite Masse" losgelassen werden (dazu gehört WU 8900).
Diese darf und soll jeder, der bereits etwas erfahrener im Umgang mit Client, Core und WU ist, erhalten und (mit)testen - aber sichi dessen bewust sein, dass es auch dort zu "unvorhergesehenen Problemen" kommen kann.
In Stanford geht man nämlich davon aus, dass diese Falter solche Probleme - mit Unterstützung - lösen können und fähig sind, auch ein Log oder ähnliches als Retoure zu senden.

Ihr solltet aber bitte "Abstand" davon nehmen, die nur mit Flag beta zu erhaltenen WU´s weiterhin als "Standard" zu verwenden . . .

Und - wem die Beta-WU´s so wichtig sind - meldet Euch als offizielle Beta-Tester: da werden noch erfahrene Falter gesucht . . .
Aber: Feedback vorrausgesetzt (und Englisch )

 

[kevlon]

Ah, nach den ganzen Erläuterungen bin ich schlauer,
Ist halt so das ich wohl nen älteren Thread aus dem EVGA Forum erwischt hatte in dem dazu geraten wurde, mit den neuen GPU auf beta flag umzustellen.
Nächste Mal komme ich gleich zu euch und stöber nicht auf Seiten von fremden Teams rum
Werde mal mit advanced probieren ob ich weiterhin die 8900 bekomme, denn ich war schon sehr begeistert ob der Punkteausbeute, wenn man dann nach längerer Zeit ins Falten einsteigt kann man gleich mal wieder ein paar hundert Plätze im Ranking gut machen und das Team ein wenig pushen
Klar Wissenschaft hat Vorrang, aber ich denke auch das auch der Erfolg des Projekts in der zur Verfügung gestellten Rechenleistung bemessen wird. Letzlich wird man dann auch einen kleinen Wettkampf zwischen CPU und GPU Rechenleistung sehen, wobei ich ja immer noch denke das beides irgendwann zu einem System on Chip zusammengeführt wird. Intel HD und Nvidia Tegra sind ja schon erste Anzeichen.

 

[mattinator]

Und - wem die Beta-WU´s so wichtig sind - meldet Euch als offizielle Beta-Tester: da werden noch erfahrene Falter gesucht . . .
Aber: Feedback vorrausgesetzt (und Englisch )

O.k., zwei Fragen:

1. wie bitte sieht das Feedback aus / soll das Feedback aussehen, wenn 100% der Beta-Units gefaltet werden, wo sit dann noch ein Unterschied zwischen registriert und nicht registriert ?
2. gib mir mal 'nen Tip (Link), wo die Registrierung erfolgt ("zur Not" finde ich es aber auch allein)

Wenn man davon ausgeht, dass die Bewertung der Projekte in Korrelation zum wissenschaftlichen Wert / Nutzen erfolgt, verstehe ich das Problem trotzdem nicht. Dann sollte Stanford über jedes korrekt berechntes (ggf. auch Beta-)Projekt doch froh sein. Falls meine Annahme nicht korrekt ist, muss Stanford dann doch langsam mal seine Hausaufgaben machen. Ansonsten sehe ich schon Probleme bei der Motivation der Falter. Keiner hat es gern, "ungerecht" behandelt zu werden.
Irgendwie habe ich auch ein bisschen den Eindruck, dass speziell Du (Amigafan) Dich etwas angep... fühlst, weil Du als registrierter Beta-Tester einigen Mehraufwand (Feedback in Englisch) für die Punkte betreiben musst, den die "illegalen" Beta-Falter nicht haben und ihnen deshalb das i.d.R. resultierende Punkte-Plus nicht gönnst.
Was ist eigentlich mit den Server-Faltern, sind die alle als Beta-Tester registriert ? Darauf hast Du und Bumblebee gar nicht geantwortet. Ich missgönne ihnen die Punkte nicht, aber man sollte schon mit dem gleichen Maß messen !

Btw.: Hatte mal kurz den GPU-Client auf advanced umgestellt und prompt keine 8900 bekommen. Ich falte weiter Beta, da ich keinen Schaden für die Wissenschadt erkennen kann. "Zur Not" registriere ich mich auch als Beta-Tester. Mache ich in meiner Fa. ständig ohne extra Anmeldung und auch bei einiger auf meinem PC installierter Software war / bin ich mit den Entwicklern im (auch englischen) Dialog zur Fehleranalyse (im Moment mit HWiNFO). That's no problem !