Rocket Lake: Intels 8-Kerner auf Niveau des Ryzen 7 5800X?

[Uhtred7]

Verbrauch wird interessant, wenn ich schon sehe was mein 5600x aus den paar Watt zaubert staune ich nicht schlecht.

 

[BeaverCheese]

Vielleicht schafft es ja dann mal wieder eine INTEL CPU in die Top 10 !
Denn just interessiert sich dafür KEIN Murmeltier

Keine Sorge.

Es gibt genug Leute, die noch mit 4790K/6700K/7700K/8700K zocken und auf eine neue Intel-CPU gewartet haben.
Die werden die Nachfrage nach Intel schon wieder ordentlich steigern.

Dass zur Zeit wenig Intel-CPUs verkauft werden, bedeutet ja nicht automatisch, dass alle AMD kaufen.
Viele rüsten einfach gar nicht auf, bis die neue Core-Generation da ist.

 

[onkel-foehn]

Wenn ich die Tests richtig im Gedächtnis habe, waren der 5800X und 10900K nicht im Großen und Ganzen gleichauf? Ein Spiel gewann der eine, ein zweites der andere, und dasselbe bei Anwendungen.

Du hast Dir die Tests/Benches hier auf PCGH NICHT angeschaut ?!? (siehe Link)
Da schlägt der 5600X (6C/12T) den 10900K (10C/20T) in Games und Anwendungen ...

AMD Ryzen 7 5800X und Ryzen 5 5600X im Test: Intel auch hier geknackt? (pcgameshardware.de)

MfG Föhn.

Keine Sorge.

Es gibt genug Leute, die noch mit 4790K/6700K/7700K/8700K zocken und auf eine neue Intel-CPU gewartet haben.
Die werden die Nachfrage nach Intel schon wieder ordentlich steigern.

Dass zur Zeit wenig Intel-CPUs verkauft werden, bedeutet ja nicht automatisch, dass alle AMD kaufen.
Viele rüsten einfach gar nicht auf, bis die neue Core-Generation da ist.

Ja, ich ! Zocke noch mit einem 4790K.
Wenn der 5800XT mit 4 GHz Base und 5 GHz Boost im Sommer kommt schlage ich zu

MfG Föhn.

immer dran denken, es waren die Jungs von AMD, die den ersten 1000$ Prozessor auf den Markt gebracht haben.

Mit doppelt soviel Kernen.

MfG Föhn.

 

[Blackfirehawk]

Naja eigentlich ist der 5950x bloß Temperatur limitiert..

 

[sterreich]

Du hast Dir die Tests/Benches hier auf PCGH NICHT angeschaut ?!? (siehe Link)
Da schlägt der 5600X (6C/12T) den 10900K (10C/20T) in Games und Anwendungen ...

Ich hab am ehesten noch die Gamers Nexus Tests im Gedächtnis, ich glaube keiner hier (inkl. Redaktion) würde bezweifeln, dass die auch gute Arbeit leisten.

Der 5600X und 5800X schlagen den 10900K in den selben Spielen und Anwendungen und verlieren in den selben. Wobei die Anwendungsniederlagen zumeist auf die weniger Kerne zurückzuführen ist.
Dementsprechend dürfte das für den 11900K mit nur 8 statt 10 Kernen eigentlich ein Rückschritt sein.

 

[onkel-foehn]

Mache doch einfach deine Augen auf! Intel hat bei Einsteiger-CPUs ein höheres Wachstum als AMD.

Und was machst du dann nun, wenn du kaufen musst?

Einen AMD kaufen
Für 89 € mit 4C/8T, 65 Watt, 3200 MHz RAM, PCIe 4.0 und inkl. Kühler zum Beispiel.

MfG Föhn.

 

[Don-71]

Der 5800X kommt nicht in Frage, weil der an Resteverwertung grenzt. Bevor die Fanboys rumheulen erkläre ich meine Aussage mal:
Der 5800X hat 2CCX, also Chiplets. Jeder Chiplet hat 4 Kerne.

Ich halte das für eine glasklare Falschaussage und hätte gerne Belege dafür das der 5800X aus 2 Chiplets a 4 Kernen besteht.
Laut Computerbase und anderen Reviewern ist das eben nicht der Fall, sondern nur 5900x und 5950x habe 2 Chiplets. Auch macht deine behauptete Aufteilung wirtschaftlich wenig Sinn!

 

[PCGH_Dave]

Ich halte das für eine glasklare Falschaussage und hätte gerne Belege dafür das der 5800X aus 2 Chiplets a 4 Kernen besteht.

Diese Belege werden nicht kommen, weil es völliger Blödsinn ist.
Anbei ein Screenshot meines 5800X. Man sieht: Genau ein CCD und genau ein CCX, welcher acht Kerne beinhaltet.
Damit besitzt der 5800X den gleichen Vorteil wie der 3300X: Die Kerne können praktisch ohne Verzögerung auf den kompletten L3-Cache zugreifen, was die CPU sehr schnell rechnen lässt, insbesondere in Spielen. Ein 5800X ist somit das genaue Gegenteil einer "Resteverwertung"

Die Aussage stimmt nur im Bezug auf die Vorgänger: Ein Zen 2 Achtkerner nutzt zwei CCX innerhalb eines CCD. Pro CCX sind bei Zen 2 nur vier CPU-Kerne möglich.

Und warum der 5800X so heiß wird, ist doch ganz einfach:
Acht Kerne mit einer TDP-Freigabe von 105 Watt verteilen sich hier nur auf ein Chiplet, die Hitze konzentriert sich also auf einen Punkt, während sie bei 5900X und 5950X auf zwei Chiplets verteilt und so besser abgeführt werden kann. Es liegt also an der Bauweise. Der Überhitze lässt sich übrigens prima mit dem Eco-Mode den Kampf ansagen. Letzeres reduziert die Leistung in Anwendungen, jedoch nur kaum in Spielen, die CPU bleibt aber bis zu 20 °C kühler.

 

[Atma]

Außerdem dürfte der Spielraum für PC/UV bei AMD größer sein.

Halte ich für ein Gerücht, ein ziemlich schlechtes sogar.

 

[Don-71]

"Doppelt so schnell" mag illusorisch sein. Aber "schneller" wäre durchaus möglich. Auf der einen Seite darf man nicht vergessen, dass TSMCs 7-nm-Prozess trotz des Namens nur einen, nicht zwei Nodes von Intels 14 nm entfernt ist und dass ein Ryzen 5000 immer noch zu 35-55 Prozent (nach Fläche) in klar unterlegenen 14 nm GF gefertigt wird. Dazu noch das strom- und rechenleistunghungrige IF, das bei einem monolithischen Chip einfach entfällt und schon entsteht ein gewisser Spielraum für Intel.

Schon mal in deinem totalen anti AMD Bias daran gedacht, dass das so gewollt ist und wirtschaftlich sehr sehr viel Sinn macht?
Und das wenn man bei AMD wollte auch noch ziemliche Reserven hätte, durch eine TSMC 7nm EUV Fertigung?!

AMD musste mit ZEN 3 eben keinen Sprung auf 7nm EUV machen, weil Intel es einfach weder von der Fertigung noch vom Design gebacken bekommt. Man konnte schön beim "alten" 7nm DUV bleiben, der einmal um einiges billiger in den Waver Preisen ist und man musste auch keine sehr teuren EUV Masken einkaufen . Man hat mit der "alten" Ferttigung und dem neuen Design von ZEN 3 genügend Performance Überschuss erreicht, das es hier anscheinend schon gefeiert wird, wenn Intel mit einem völlig neuen Design (Desktop Prozessoren), mit Ryzen 5000, 5-6 Monate später vielleicht gleichziehen kann.
Dazu hat AMD immer noch die Möglichkeit mit einer Ryzen 5000 Fertigung, in TSMC 6nm DUV zu kontern, da man dort die gleichen Masken verwenden kann, wie beim 7nm DUV.

Du warst doch immer ein absoluter Kritiker von AMDs "billigen" CPU Preisen und zu geringen Margen, m.A. nach machen sie gerade alles richtig und wenn Intel die Möglichkeiten hätte, wie du es behauptest, frage ich mich warum wir Rocket Lake erst im März oder April sehen werden und nach allem was man an Leaks mitbekommt, ist er eben nicht wesentlich wenn überhaupt schneller als der Ryzen 5000.

 

[ΔΣΛ]

Postest einen Screen über die Temps in Prime95 und einen über die Leistung in einem anderen Workload. Sollte jedem klar sein, dass man die nicht miteinander vergleichen kann, aber das willst du ja auch nicht. Du willst nur bashen.

Alter Verwalter, also ganz ehrlich, ich glaube du verwirrst dich mittlerweile sogar selbst, du vermengst Punktuell Infos um ein Konstrukt der falschen zusammenhänge zu schaffen, ich glaube dein Motto ist "Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt"

AVX2 Last in Prime95 = normale Leistung?

Was du immer mit deinem AVX hast, dir ist aber schon klar das AMD auch AVX nutzt, Intel hier nicht benachteiligt wird?
AVX nutzen schon mehrere Spiele, ich habe heute eines gespielt das AVX nutzt, was Anno Domini 2010 erschienen ist.
Und JA, den Begriff "normale Leistung" habe ich dazu geschrieben, weil DU mit deinem Eco Mode angekommen bist - wo, wo ich vermute, bewusst eine Ablenkung gestartet wurde um besser verwirren zu können.

Du willst nur bashen.
Damit ist das Gespräch für mich beendet.

Ganz ehrlich, ich glaub ich bin im falschen Film
Ich akzeptiere die Fakten, dass ist der unterschied, mein Neutraler Blick eröffnet mir einen weitaus größeren Freiraum gegenüber den Fakten - ich habe zurzeit einen Intel und einen AMD Prozessor.
Ja gut, das Gespräch kann von mir aus gerne zu ende sein.
Das du mit einem Guten Gefühl heraus gehst ... Ja du hast natürlich recht, die Temperaturtest der diversen Seiten, die Leistungsaufnahmetests der diversen Seiten, auch die Leistungstest der diversen Seiten sind ALLE falsch, nur erfunden um DICH zu täuschen (Wer Sarksmus findet darfs behalten)

 

[4thVariety]

Welche CPUs kann man denn überhaupt kaufen? Ich meine nicht, welche CPUs gibt es, sondern welche sind lieferbar.

Ryzen 2600(X) für 150€ als Platzhalter
Ryzen 3600XT für 260€, aber das ist überteuert, wenn wir ehrlich sind.
Ryzen 3700X für 315€ ist ok, aber auch nicht aufregend günstig.
Ryzen 5000 sieht man gar nicht und wenn dann kostet der 6-Kerner schon 330€+ was jeder Beschreibung von Preis Leistung für die der 6-Kerner bekannt war spottet.

i5- 9600k für 190€ ist wohl besser als der 2600X
i5-10600k ist eigentlich besser als der 3600XT bei gleichem Preis
i7-10700K und KF sind 30€ teurer als der 3700X, nicht schön aber nicht das Ende der Welt.
i9-10850K für 450€ ist klar gegen den Ryzen 3900X positioniert und hat in der Regel beim Gaming die Nase vorn.


Bei allem Hype um die AMD CPUs muss man Weihnachten 2020 jedoch sagen, dass Intel die CPUs in den Regalen hat und in Sachen preis/Leistung gut dasteht. Das wäre sicherlich anders wenn die Ryzen 5000 CPUs Verfügbar wären, aber das sind sie nicht und wenn dann nur zu Aufpreisen die keinen Sinn machen. Ryzen 3900X für 450€, oder i9-10850 für 450€ oder Ryzen 5900X für 600€? Sorry, aber die Runde geht an Intel. Klar wäre der 5900 die bessere Wahl bei gleichem Preis aber es ist kein gleicher Preis geboten und damit ist die Nummer durch. Gleiches gilt für den 5600, der eben nicht ein 250€ Prozessor ist, der dem i5 das fürchten lehrt oder den Preispunkt ruiniert.

Endergebnis?
A: B550 Board und 2600 für späteres Upgrade.
B: i5-9600k als Intel Sparstrumpf Edition.
C: 3700X und der reicht eine Weile
D: i9-10850 und der reicht garantiert auch eine Weile.

Intel hätte Rocket Lake dringend nötiger, wenn nur noch AMD Sinn machen würde, aber die Realität ist, dass auch Intel derzeit Sinn macht und Rocket Lake erst eintreffen muss, wenn Ryzen 5000 auch in der Realität verfügbar ist und über den Preis Druck ausübt. Wenn derzeit nur Youtuber und Webseiten davon reden, dass Ryz5000 Intel total verdrängen wird irgendwann, ist das einfach nicht genug.

 

[Rollora]

Keine Sorge.

Es gibt genug Leute, die noch mit 4790K/6700K/7700K/8700K zocken und auf eine neue Intel-CPU gewartet haben.
Die werden die Nachfrage nach Intel schon wieder ordentlich steigern.

Dass zur Zeit wenig Intel-CPUs verkauft werden, bedeutet ja nicht automatisch, dass alle AMD kaufen.
Viele rüsten einfach gar nicht auf, bis die neue Core-Generation da ist.

Werden zur Zeit wenige Intels verkauft?

 

[Wombatz]

Intel hätte Rocket Lake dringend nötiger, wenn nur noch AMD Sinn machen würde, aber die Realität ist, dass auch Intel derzeit Sinn macht und Rocket Lake erst eintreffen muss, wenn Ryzen 5000 auch in der Realität verfügbar ist und über den Preis Druck ausübt. Wenn derzeit nur Youtuber und Webseiten davon reden, dass Ryz5000 Intel total verdrängen wird irgendwann, ist das einfach nicht genug.

Ja, wer hätte das gedacht, dass der Rotz 14nm Prozess von Intel mal zum Wettbewerbsvorteil wird?

Während AMD sich für anderthalb Wafer in Zeiten großer Nachfrage und begrenzten Angebots gemeinsam mit Apple, Qualcomm und Co von TSMC ausnehmen lassen muss wie eine Weihnachtsgans, lässt Intel seine mittelprächtigen Produkte wagenladungsweise aus den Fabriken rollen.

AMD muss einerseits die Weihnachtsgans-Thematik preislich an die Endkunden weitergeben, und hat andererseits aufgrund der extrem begrenzten Warenmenge sowieso keine Möglichkeit, aktive Preispolitik betreiben.

Gleichzeitig sitzt Intel auf einem riesigen Berg an 14nm Schrott, lehnt sich gemütlich zurück und setzt einfach den Preis so fest, dass ihr Produkt doch wieder attraktiv wird.

Wobei es da auch Grenzen gibt, wie weit man über den Preis überzeugen kann.

+- 20% Leistung oder Effizienz sind entgegen der landläufigen Meinung eines Enthusiastenforums in der Praxis eigentlich mehr oder weniger komplett Wumpe. Wenn die Produkte noch so nah beieinander sind, entscheidet dann eben in der Regel der Preis. Deswegen ist z.B. aktuell der 10400f sehr attraktiv und verkauft sich bestimmt wie geschnitten Brot.

Aber z.b. einen 10850k würde ich persönlich eigentlich schon aus Umweltschutzgründen garnicht mehr haben wollen, wenn es eine äquivalente CPU mit halbem Stromverbrauch gibt. Da spielt es auch keine große Rolle mehr, dass der 10850k Preis-Leistungstechnisch aktuell Top platziert ist.

 

[Don-71]

Ja, wer hätte das gedacht, dass der Rotz 14nm Prozess von Intel mal zum Wettbewerbsvorteil wird?

Während AMD sich für anderthalb Wafer in Zeiten großer Nachfrage und begrenzten Angebots gemeinsam mit Apple, Qualcomm und Co von TSMC ausnehmen lassen muss wie eine Weihnachtsgans, lässt Intel seine mittelprächtigen Produkte wagenladungsweise aus den Fabriken rollen.

AMD muss einerseits die Weihnachtsgans-Thematik preislich an die Endkunden weitergeben, und hat andererseits aufgrund der extrem begrenzten Warenmenge sowieso keine Möglichkeit, aktive Preispolitik betreiben.

Gleichzeitig sitzt Intel auf einem riesigen Berg an 14nm Schrott, lehnt sich gemütlich zurück und setzt einfach den Preis so fest, dass ihr Produkt doch wieder attraktiv wird.

Wobei es da auch Grenzen gibt, wie weit man über den Preis überzeugen kann.

+- 20% Leistung oder Effizienz sind entgegen der landläufigen Meinung eines Enthusiastenforums in der Praxis eigentlich mehr oder weniger komplett Wumpe. Wenn die Produkte noch so nah beieinander sind, entscheidet dann eben in der Regel der Preis. Deswegen ist z.B. aktuell der 10400f sehr attraktiv und verkauft sich bestimmt wie geschnitten Brot.

Aber z.b. einen 10850k würde ich persönlich eigentlich schon aus Umweltschutzgründen garnicht mehr haben wollen, wenn es eine äquivalente CPU mit halbem Stromverbrauch gibt. Da spielt es auch keine große Rolle mehr, dass der 10850k Preis-Leistungstechnisch aktuell Top platziert ist.

Was für ein Unsinn, wenn du heute die News gelesen hättest, wüsstest du, das die Intel CPUs auf dem Retailmarkt, wie blei in den Regalen liegen!

Eingebundener Inhalt

imgur.com/gallery/3DYBCsP

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Imgur. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Strunzel]

Wenn die CPU die Preise zum fallen bringt, bitteschön. Leistung ist gut. Strom, Wärme, und Kernzahl stehen aber wohl hinten an.

 

[pseudonymx]

Gleichauf mit dem 5800X bei doppeltem Verbrauch wahrscheinlich.

Ich sähe keinen Grund 2021 noch auf eine 14nm-CPU zurück zu greifen, außer Intel bietet sie zu extrem günstigen Preisen an.

Einerseits schon interessant wie viel Intel aus 14nm heraus quetschen kann, aber eine neue 14nm CPU kaufe ich mir garantiert nicht, Intel wird erst wieder interessant wenn sie ihre Fertigung verkleinern können - im Desktop Massenmarkt. In den Mobilen Geräten machen ihre CPUs mit kleinerer Fertigung eine gute Arbeit, dass würde ich auch im Desktop gerne sehen. Ich will mit DDR5 ein neues System (Mainboard+RAM+CPU), ich glaube dass das eher aus dem Hause AMD kommt, AMD wird mit noch kleinerer Fertigung, besserer IPC und DDR5 sicher ein großes Stück Leistung zulegen, was für Intel nicht so leicht wird aufzuholen.

Also nicht das ich auf die Idee käme mir die brechstangen CPUs von Intel zu kaufen ABER... nur weil 14nm drauf steht heißt es nicht das die Architektur noch bei 14nm "großen" transistoren "festhängt".... da hat sich durchaus was verändert sonst wäre mehr leistung kaum möglich mit der "selben" Lithografie... die architektur verändert sich sicherlich..... zen3 und zen2 ... beides TSMC 7nm... die selben Core dies aber eben eine andere architektur drum herum

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=_wAeL3f3iV4

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[derneuemann]

Noch als Info, denn der gute @RtZk zeigt sich da ein wenig unbeirrbar, der Ryzen war auch nicht maximal übertaktet in dem Test.

Am Ende des Tages ist Zen 3 rund 12% vor Intel, wenn man gemäß Specs testet. Da muss Rocket Lake durchaus 20% mitbringen, um sich signifikant absetzen zu können. Und dann muss das auch erstmal rausgetestet werden können. Bei Hardware Unboxed ist der Abstand zwischen Comet Lake und Zen 3 jetzt bereits schon 0%. Die Mehrleistung von Rocket Lake wird an dem Unvermögen der Reviewer zerschellen.

Das habe ich auch gedacht, beide sind nicht am Maximum übertaktet. Ich denke, beide an der Grenze könnte, ein gutes Unentschieden sein (SPIELE).
Ich denke weiter, das Rocketlake das ganz gut schaffen könnte, da noch einen drauf zu legen, aber wieder nur in Spielen, in Anwendungen wird AMD das rundere Produkt bleiben. Für mich weiter eine Frage der Leistungsaufnahme, in meinem Workflow, der für den Heimrechner nur Spielen und Internetsuchen beinhaltet.

In wie weit es Probleme geben wird, die Unterschiede aufzuzeigen, schauen wir mal. Ich denke das man es schon schaffen wird, auch bei PCGH. Man muss halt nicht immer nur auf das Fazit hören / achten, sondern den Einzelergebnissen seine Aufmerksamkeit schenken.

Und ein paar echte Hardwarebrecher fehlen mal bei den Spielen, die auch viele Kerne gut nutzen und dennoch nach Leistung gieren.

 

[purzelpaule]

Ich finde es immer wieder amüsant, wie hier und auch in anderen Foren wild spekuliert wird, wie sich Intel nun so schlagen wird und dass Intel ja schon am Ende ist etc. Ihr lasst bei euren Vermutungen aber stets folgendes außer Acht:
- Otto-Normal-Käufer interessieren sich nicht die Bohne für ein Fertigungsverfahren (die wissen nicht einmal was das ist)
- viele kennen nur Intel oder glauben, dass nur Intel CPUs herstellt die zum Spielen super sind
- die kaufen Fertigrechner bei MM oder was weiß ich, sehen das Intel-Logo und schon denken Sie das ist ein toller PC
- sie orientieren sich maximal an der Anzahl der Kerne (und denken der 10900 hat echte 20 Kerne) und an den Ghz
- denken immer, dass mehr Ghz stets schneller ist (von Architektur noch nie was gehört)

Bastler und informierte gibt es im Vergleich nur in sehr überschaubarer Zahl.

Hatte gestern erst wieder Unterhaltung mit einem Kollegen. Er hat einen PC mit nem 17-8700 und einer GTX1060 (gut er meint er habe eine 1060Ti ). Das AMD CPUs herstellt, die aktuell die Leistungskrone inne hat und davor auch oben mitspielte wusste er gar nicht. Er meinte sogar, dass er eine neue CPU! benötigt, weil CoD BO CW nicht gut läuft. Ich habe ihm dann erst einmal erklärt, dass da eher die GPU bremst. Aber auch hier wusste er nicht, das AMD auch ganz gut aktuelle GPUs hat. Ist hat der typische Otto-Normal-Spieler. CPU ist immer Intel, weil es eh nichts anderes gibt und GPU ist immer Nvidia, weil AMD-GPUs sind doch nur was für Bürorechner.

Also, selbst wenn Intel mit Rocket-Lake nicht die Krone erreichen würde, würden sie dennoch massig verkaufen. Da muss am MM-PC nur ein Schild stehen mit dem Intel-Logo und "neu, neu, neu, Super-Duper-Gaming-CPU"-Spruch und das Ding wird gekauft. Da interessiert sich nie einer für die Effizienz oder Benchmarks. Da steht Intel drauf, also kann man damit alles super-duper spielen. So sieht die Realität aus.

Wir hier im Forum oder bei anderen einschlägigen Foren sind die absolute Minderheit.

 

[Kondar]

Die haben uns ewig mit 4 Kerner gefüttert, machte das AMD anders?
Der einzige Unterschied ist das AMD 6 Monate vorher kam, aber Intel hatte das ebenfalls längst geplant.
Die überteuerten 6 Kerner dann schau dir mal die Uvp deinen 5600X an sind die dann auch überteuert?
Schau dir mal die Preise an ein 5600X kostet das was ein 10700kf kostet ja merkst was?

Die Argument die AMD so toll sein sollte haben die Seiten gewechselt.
Neues Board jedes mal der unterschied ist eine CPU Klasse mehr, den 300er Boards haben nur Zen+ und Zen 2.
Ist das also ein Argument? Es wäre eines gewesen hätte man wie versprochen von einem 1700er auf einem 5800X
aufrüsten können.
Kaum Leistungssprünge aber bei AMD sind die gigantisch oder? 15% das ist genau das gleiche was bei Intel auch
war.

?
Bei uns lief ein 1700X auf MoBo auf X570 Chipsatz => man kann da wunderbar auf Ryzen 5XXX Serie aufrüsten.
15% Leistung bei Intel? Natürlich; nur eben auf 3+ Gernerationen verteilt.

Sorry ich versteh Dich nicht.
Man sollte AMD danken das die mehr als 4 Kerne im Mainstream gebracht haben UND das bezahlbar .
Auch das man die Mobos auch länger als mit einer CPU Gen. nutzen kann ist super; bin da mal gespannt ob da Intel
mithalten wird oder kann.
Das man (je nach Leistungswunsch) nun wirklich eine Auswahl hat ist eben nicht zu verachten.