Rocket Lake: Intels 8-Kerner auf Niveau des Ryzen 7 5800X?

[pseudonymx]

Kann mir sogar vorstellen das mit nem fetten custom loop auch net viel mehr geht.... es ist schon so das die dies ziemlich warm werden (hotspot) und nen dark rock pro z.b gehört ja auch zu den kühlern die nem kleinen custom loop durchaus konkurrenz machen..... wakü ist heute ja nichtmehr unbedingt Kühler... sondern in der hauptsache leiser als Luft oder AiO... ich bin ma gespannt.... wenn ich dann endlich einen bekomme wie der sich under dem MoRa 420 loop macht aber 4.6 allcore würd ich schon feiern... ich rechne eher so mit maximal 4.5.... werde die CPU aber sovieso hauptsächlich STock laufen lassen denke ich.... esseidennn asus liefert den OC switch fürs formula nach

 

[sandworm]

Gleichauf in Anwendungen wäre ein ziemlich großer Schritt, gerade hier ist man weit abgeschlagen.
Im Umkehrschluss zeigt, das nur, dass sich der 11900k deutlich von den Zen 3 CPU's in Games absetzen kann.
In der Realität hilft AMD die Tatsache, dass sich die Zen 3 CPU's schon out of the Box fast aufs Maximum takten.
Mit Max OC bei beiden hält Comet Lake immer noch die Gaming Krone um wenige Prozent, ein schnellerer Rocket Lake wird das wohl auch out of the Box gut hinbekommen.

Ich will deine Welt ja nicht erschüttern, aber du hast anscheinend den letzten Schuss nicht gehört.
Ein bereits handzahm übertakteter 5950X zerbläst den 10900K zu Feinstaub ein 5800X wird da wohl nur marginal dahinter landen.
Wie da ein max. OC 5800X / 5900X abschneiden wird, brauch ich dir glaube ich nicht erzählen das kannst du dir ja selber ausmahlen.

Zitat PCGH:
"Die Speichertaktraten haben wir gegenüber den offiziell unterstützen indes leicht auf 3.600 MHz erhöht, obendrein haben wir die Timings minimal geschärft. Bei den Settings handelt es sich aktuell noch um einen Work-in-Progress, Sie finden unser neues, vorläufiges Spiele-Testsystem daher auch mit dieser Angabe (WIP) in unseren CPU-Benchmarks. Klar zu sehen: Der Ryzen 9 5950X ist selbst mit diesen (noch) zahmen Einstellungen eine echte Rakete."

Ach ja bzgl. Rocket lake hat sich mit den neuen geekbench Resultaten nicht viel geändert immer noch deutlich hinter Zen3.
Bei Floating point deutlich dahinter, bei Crypto der das Ergebnis leicht zu Gunsten des RL verfälscht deutlich vorne.
Das wird leider für Rocket lake nicht für Zen3 reichen.
Man freu ich mich bereits eine explodierende Rakete zu posten.

 

[RtZk]

Ich will deine Welt ja nicht erschüttern, aber du hast anscheinend den letzten Schuss nicht gehört.
Ein bereits handzahm übertakteter 5950X zerbläst den 10900K zu Feinstaub ein 5800X wird da wohl nur marginal dahinter landen.
Wie da ein max. OC 5800X / 5900X abschneiden wird, brauch ich dir glaube ich nicht erzählen das kannst du dir ja selber ausmahlen.

Zitat PCGH:
"Die Speichertaktraten haben wir gegenüber den offiziell unterstützen indes leicht auf 3.600 MHz erhöht, obendrein haben wir die Timings minimal geschärft. Bei den Settings handelt es sich aktuell noch um einen Work-in-Progress, Sie finden unser neues, vorläufiges Spiele-Testsystem daher auch mit dieser Angabe (WIP) in unseren CPU-Benchmarks. Klar zu sehen: Der Ryzen 9 5950X ist selbst mit diesen (noch) zahmen Einstellungen eine echte Rakete."

Anhang anzeigen 1344731

Ach ja bzgl. Rocket lake hat sich mit den neuen geekbench Resultaten nicht viel geändert immer noch deutlich hinter Zen3.
Bei Floating point deutlich dahinter, bei Crypto der das Ergebnis leicht zu Gunsten des RL verfälscht deutlich vorne.
Das wird leider für Rocket lake nicht für Zen3 reichen.
Man freu ich mich bereits eine explodierende Rakete zu posten.

Comet Lake lässt sich deutlich stärker übertakten, die Zen 3 Takten sich schon out of the Box quasi ans Limit. Noch dazu geht immer noch schnellerer RAM mit Intel, dadurch holt ein 10900k eben wieder auf.
Aber da dich Fakten nicht interessieren und es ein zu Feinstaub verblasen bereits heute nicht gibt, werde ich dich bei Release von Rocket Lake gerne an deine heutige Aussage erinnern.

 

[sandworm]

Comet Lake lässt sich deutlich stärker übertakten, die Zen 3 Takten sich schon out of the Box quasi ans Limit. Noch dazu geht immer noch schnellerer RAM

Da magst du recht haben das über den Takt bei Zen 3 nicht mehr viel geht, aber über den Speicher ist eh viel mehr zu holen.
Gegen Zen3 mit 4000 CL14 Speicher, FCLK 1,9 GHz / 2,0 GHz + optimierten Timings ist einfach selbst mit einem max. OC 10900K kein Kraut gewachsen.
Da kann mann sicherlich noch gut 10%, eher noch mehr dazu rechnen.

 

[DKK007]

Erstmal müssen die CPUs für maximal 50€ pro Kern zu bekommen sein.

 

[pseudonymx]

??? is doch wayne ob n OC 5950x nen 10900k zerbläst...hat ja auch deutlich mehr kerne gerade für multicore anwendungen.... Interessant sind doch Games und da muss der 10900k selbst gegen nen 5600x einstecken..... Intel muss mit rocket lake einiges drauflegen um an Zen3 ran zu kommen....

Die ganze debatte ist aber eh sinnlos denn 1. ist comet lake P/L technisch weit vor zen3 (im moment bei 80€/core bei zen3) und 2. wenn ich jetzt nen test oder index lese weil ich JETZT nen PC bauen will kann ich mir nen zen3 net kaufen...... wenn die verfügbarkeit von zen3 steht gibts auch Rocket lake dann können wir vergleichen.... aber 5900x und 5950x fallen auch da raus da ja rocket lake warscheinlich mit maximal 8 kernen kommt...

 

[Blackfirehawk]

Comet Lake lässt sich deutlich stärker übertakten, die Zen 3 Takten sich schon out of the Box quasi ans Limit. Noch dazu geht immer noch schnellerer RAM mit Intel, dadurch holt ein 10900k eben wieder auf.
Aber da dich Fakten nicht interessieren und es ein zu Feinstaub verblasen bereits heute nicht gibt, werde ich dich bei Release von Rocket Lake gerne an deine heutige Aussage erinnern.

Nicht wirklich..
zen3 taktet eigentlich nur was den Singlecore takt angeht fast ans Limit.. und das auch nur beim 5950x
der 5950 geht durchaus über 5 ghz.. die 100mhz mehr sind kein problem.
Aber auch der 6 und 8 Kerner können die 5ghz erreichen

Viel interessanter ist der multicore takt.. hier geht einiges.. fast 20% sind hier problemlos drin bei nem 5950x

Mit Standart PBO Limits geht der auf 3.9ghz allcore..
Sobald du diese Limits aufborst sind es etwas mehr als 4.4ghz allcore

Und wenn du selbst Hand anlegen sind es 4.6,GHz.. unter Luft wohl gemerkt.

Sprich 500-700mhz mehr allcore takt auf 16 Kernen empfinde ich sogar als extrem taktfreudig... Das ist ungefähr so wie wenn du noch 2-3Kerne dranklatscht

Und auch der 5800x und 5600x haben durchaus Luft.. auch bei denen kann man problemlos 5ghz single core erreichen.. das geht auf allen 5000x CPUs
und nochmal dazu etwas mehr multicore takt drauf legen.

 

[DKK007]

Dagegen sehen die 3,5 GHz beim Rocketlake eher schlecht aus.

Rocket Lake-S: Intel Core i9-11900(K) mit 3,5 bis 5,0 GHz im Umlauf

Intels anstehende neue CPU-Serie Rocket Lake-S für den Desktop taucht vermehrt als Sample auf. Mit dabei sind auch die schnellsten Modelle.

www.computerbase.de

 

[Threshold]

zen3 taktet eigentlich nur was den Singlecore takt angeht fast ans Limit.. und das auch nur beim 5950x
der 5950 geht durchaus über 5 ghz.. die 100mhz mehr sind kein problem.
Aber auch der 6 und 8 Kerner können die 5ghz erreichen

Viel interessanter ist der multicore takt.. hier geht einiges.. fast 20% sind hier problemlos drin bei nem 5950x

Ich hab mit den PBO Limits 5,150MHz Single Core Boost und 4,6GHz Multi Core Boost.
Der 5950X zertritt meinen alten 9900k förmlich.
Hätte ich persönlich auch nicht gedacht, da der 9900k da schon im Temperaturlimit lag -- 100 Grad und Trottle -- während der 5950X da bei 82 Grad liegt und es noch Reserven gibt.
Bei gleichem Kühler versteht sich.
Man kriegt die Wärme einfach nicht aus dem 9900k raus und beim 10900k ist das ja nicht wirklich anders.

 

[Blackfirehawk]

Ich hab mit den PBO Limits 5,150MHz Single Core Boost und 4,6GHz Multi Core Boost.
Der 5950X zertritt meinen alten 9900k förmlich.
Hätte ich persönlich auch nicht gedacht, da der 9900k da schon im Temperaturlimit lag -- 100 Grad und Trottle -- während der 5950X da bei 82 Grad liegt und es noch Reserven gibt.
Bei gleichem Kühler versteht sich.
Man kriegt die Wärme einfach nicht aus dem 9900k raus und beim 10900k ist das ja nicht wirklich anders.

Darf ich dich nach deinen BIOS Einstellungen und der von dir benutzten Kühlung Fragen?
Ich hab noch meine Probleme den unter pbo auf 4.6ghz allcore zu bekommen.. da ist etwa bei 4.475 Schluss
Manuell gehen 4.6ghz ohne Probleme
BIOS Limits sind wenn ich auf Mainboard Stelle 500w PPT
210a
280a EDC

Ich hab da noch meine Probleme mit dem pbo Algorithmus auf dem MSI 570x tomahawk

 

[Threshold]

Ich hab das Gigabyte Aorus Master.
PPT 220
TDC 190
EDC 240

Ich denke, dass da eh noch mehr Bios Updates kommen werden. Da muss man dann schauen.
wobei ich eh wieder etwas abgesunken bin. aktuell hab ich PPT 160. Reicht für mich völlig aus.
Ich benutze den Dark Rock Pro 4.

 

[Blackfirehawk]

Ich hab das Gigabyte Aorus Master.
PPT 220
TDC 190
EDC 240

Ich denke, dass da eh noch mehr Bios Updates kommen werden. Da muss man dann schauen.
wobei ich eh wieder etwas abgesunken bin. aktuell hab ich PPT 160. Reicht für mich völlig aus.
Ich benutze den Dark Rock Pro 4.

Interessant.. wahrscheinlich legt mein MSI Board zuviel vcore drauf

 

[Threshold]

Interessant.. wahrscheinlich legt mein MSI Board zuviel vcore drauf

Vielleicht hab ich auch eine gute CPU erwischt und du nicht. Das ist schwer zu sagen.
Ich bin jedenfalls sehr zufrieden.
ein paar Sachen stören mich noch, aber das hat jetzt nichts mit der CPU zu tun.
Jedenfalls mit den 160 PPT dreht der Lüfter nicht mal auf. Das ist sehr angenehm.

 

[Blackfirehawk]

Vielleicht hab ich auch eine gute CPU erwischt und du nicht. Das ist schwer zu sagen.
Ich bin jedenfalls sehr zufrieden.
ein paar Sachen stören mich noch, aber das hat jetzt nichts mit der CPU zu tun.
Jedenfalls mit den 160 PPT dreht der Lüfter nicht mal auf. Das ist sehr angenehm.

Oder es ist einfach das unterschiedliche boost verhalten der Mainboards

 

[Threshold]

Oder es ist einfach das unterschiedliche boost verhalten der Mainboards

Das kann auch sein.
Ich wollte ja ursprünglich das Dark Hero haben, aber das gibts ja irgendwie nicht.
Wer weiß, wie es damit gelaufen wäre.

 

[PCGH_Torsten]

Tomshardware hat erst vor wenigen Wochen Rocket Lake erneut mit Thunderbold 4/USB4 gelistet/zitiert. Eine Garantie ist das natürlich nicht, wenn Intel aber noch etwas Mehrwert schaffen will (und nötig haben sie es durchaus), dann wäre die Implementation tatsächlich nicht abwegig, denn nur die CPU-Features werden AMD zweifellos nicht "in die Schranken weisen" können, wobei hier aber auch abzuwarten bleibt, wie viel Aufwand Intel tatsächlich betreiben will. Einen "Sieg um jeden Preis" werden sie zweifellos nicht anstreben; hier nehme ich eher an, dass man einen optimalen Umsatz/Gewinn anstreben wird.

Es wäre möglicherweise sinnvoll für Intel, ja, aber sinnvoll wären für Intel auch ein "Z460", ein Kaby Lake "X" mit Iris Pro im 1151 und vor allem ein CFL- und CML-Overdrives für 1151-(SKL)-Aufrüster gewesen.
Ein neuer Leak zum TB4-Support ist mir jedenfalls nicht bekannt (linkz pls!!) und THG zuletzt eher selten als Primärquelle aufgetreten. Von daher würde ich da weiterhin nicht drauf wetten.

Die HSIO-Lanes habe ich nicht weiter betrachtet/berücksichtigt, da dürftes du Recht haben, jedoch ist das eher für nur wenige Nutzer relevant. Die wenigsten werden ihr System bspw. mit einem Dutzend Festplatten vollstopfen.
Beispielsweise wenn es bei DMI 3.0 für die CPU-Anbindung bleiben sollte, würde das zwar mit einer weiteren NVMe über den Chipsatz eng werden, da der Chipsatz aber, soweit ich mich erinnere, per se bei PCIe 3.0 bleiben wird, macht das keinen allzu großen Unterschied aus und und in den meisten Fällen ist der gefühlte Unterschied zwischen einer 3,5 und 7 GiB/s NVMe auch eher gering beim täglichen Arbeiten.

Wie groß der Nutzen ist, hängt tatsächlich vom Anwendungsgebiet ab. Aber um die bessere Plattform zu bieten, muss man eben mehr Mehrwerte als die Konkurrenz haben. Da Intel bei den CPU-Lanes nur gleichziehen wird und CPU-USB weiterhin komplett fehlt, müssten die 500er PCHs den X570 also schon deutlich überbieten. Bislang hat man weniger PCI-E, langsameres PCI-E, weniger USB, im Schnitt langsameres USB, weniger SATA und einen Uplink, der für einen Gleichstand mit AMD zu schwach wäre. Nur zu einem Teil dieser Punkte wurden Verbesserungen geleakt. Allerdings jeweils einzeln und teilweise mit Wiedersprüchen zu einander, sodass ich nicht an einen Best-Off-Rundumschlag glaube. Beim letzten Generationswechsel hat Intel sogar einige Produktreihen auf ältere Technik downgegraded... .

Durch den geringeren Takt von nur 3,5 GHz wird man deutlich hinter dem Ryzen hinterher hängen. Denn die IPC legt gerade so viel zu um den geringeren Takt auszugleichen.

Falls das die Spezifikationen werden sollten, liegen sie gerade einmal 6 Prozent unter denen des i9-10900K. Soviel IPC-Uplift erwarten selbst extreme Pessimisten/AMD-Fans.

Comet Lake lässt sich deutlich stärker übertakten, die Zen 3 Takten sich schon out of the Box quasi ans Limit. Noch dazu geht immer noch schnellerer RAM mit Intel, dadurch holt ein 10900k eben wieder auf.
Aber da dich Fakten nicht interessieren und es ein zu Feinstaub verblasen bereits heute nicht gibt, werde ich dich bei Release von Rocket Lake gerne an deine heutige Aussage erinnern.

Dave hat es meinem Wissen nach noch nicht bis ins letzte Setting ausgelotet, aber da ein unübertakteter 5950X in Spielen schon auf 4 Prozent an einen mit Wakü übertakteten 10900K rankommt, glaube ich nicht, dass die größeren Reseven bei Intel noch für einen Absolutsieg ausreichen. Vielleicht gegen den 5800X, da Zen 3 ab Werk schon zu weit jenseits des Sweet-Spots taktet als das man den Verbrauch mit weniger Kernen in nenneswert mehr Leistung pro Kern umsetzen könnte, aber gegen die Zen-3-Topmodelle hat CML auch in Spielen ein Problem.

 

[gerX7a]

Es wäre möglicherweise sinnvoll für Intel, ja, [...]

Ich sprach auch nicht von einem neuen Leak und entsprechend ja auch explizit von "keiner Garantie" bzgl. einer möglichen Implementation von TB4. Mitte Oktober, also noch halbwegs aktuell, fasste THW noch einmal zusammen, u. a. mit "AVX-512, Thunderbolt 4 support". Im einfachsten Fall war das auch nur schlichtes C&P alter Daten (soweit verfügbar) und man hat keinen neuen Aufwand betrieben die noch einmal zu aktualisieren/validieren, wer weiß.
"sodass ich nicht an einen Best-Off-Rundumschlag glaube". Da stimme ich dir zu. Ein derartiges Vorgehen würde einen beträchtlichen Aufwand erfordern und ich habe nicht den Eindruck, dass Intel in Rocket Lake mehr als eine kurzfristige Übergangslösung (bzw. einen letzten Notnagel) sieht. Ein All-In wäre wohl eher bei Alder Lake angeraten, insbesondere, wenn das Enhanded SuperFin auch tatsächlich noch ein weiteres Mal ein paar Pluspunkte beisteuern kann, dann in Verbindung mit Golden Cove, denn dann könnte man wohl problemlos bzgl. Zen3(+) min. auf Augenhöhe mitspielen und müsste auch nicht befürchten von Zen4 hoffnungslos abgehängt zu werden.

Intel Rocket Lake Price, Benchmarks, Specs and Release Date, All We Know

Blasting off

www.tomshardware.com

Etwas nüchtern betrachtet: Wenn Intel tatsächlich noch einmal die benötigten Leistungszugewinne mit diesem Vorgehen generieren kann um an Zen3 bzgl. Mainstream-Workloads inkl. Gaming zumindest drannzubleiben, müsste man denen da schon fast Respekt für das zollen, was die da aus ihrer 14nm-Fertigung noch herauszuholen vermögen. In zwei, drei Monaten wird man sehen, ob das Vorhaben aufgehen wird ... und bis dahin wird man ja vielleicht auch einen Ryzen 5000 käuflich erwerben können ... und ggf. auch eine aktelle GPU.

 

[DKK007]

Wäre eigentlich schon dämlich von Intel wenn man da keinen Thunderbolt 4 Support hätte. Schließlich gibt es schon heute Boards mit Thunderbolt 3 wo kein so großer Unterschied zu TB4 ist.

Mal sehen, wann es AMD-Boards und Notebooks mit Thunderbolt gibt, nachdem Intel nun schon vor einiger Zeit die Specs freigegeben hat.

 

[gerX7a]

Grundsätzlich gebe ich dir recht, aber am Ende müssen hier Kosten und Nutzen abgewogen werden und wie gesagt: Ich gehe von einem "letzten Notnagel" aus, der zwangsweise auch einigermaßen kostengünstig/wirtschaftlich sein muss.
Bei Rocket Lake wir der 500er-Chipsatz nur ein kleineres Update sein, d. h. hier darf man wohl nicht zu viel Aufwand erwarten. An/in der CPU könnte es schon scheitern, wenn Cypress Cove primär ein Sunny Cove-Backport wäre, denn Intel hat sich erst später an TB4 rangemacht, nachdem das USB-IF es mit seiner MachtDochWieIhrWollt-Spec "verhunzt" hat, sodass der Konsument am Ende wieder leicht zu verwirren ist (es mag vielleicht USB4 auf der Verpackung draufstehen, d. h. aber nicht, dass man einen echten Vorteil gegenüber USB 3.2 Gen2x2 hat).
In einer idealen Welt würde ich auch sagen: Ok, noch ein letztes Mal 14nm, aber dann packt bitte alles rein was geht.
Unterm Strich, wie ich schon das ein odere andere Mal erwähnte: Erst Alder Lake S wird wieder wirklich interessant werden. Aktuell ist sicherlich Zen3 interessanter, wenn auch nur eingeschränkt verfügbar und wenn Rocket Lake kommt, kann man mal einen Blick darauf werfen. Da AM4 auch "am Ende" ist, kann man sich gemäß seiner konkreten Präferenzen und dem Preis entscheiden, wobei ich aber annehme, dass RKL relativ gesehen nicht so gut dastehen wird wie jetzt CML i. V. z. Zen3, schlicht weil Intel das voraussichtlich immer noch nicht nötig hat, d. h. im 1HJ21 könnte auch Zen3 weiterhin attraktiver bleiben (selbst für einfachere Bedürfnisse, bspw. Gaming).

 

[DKK007]

Laut dem was ich gehört habe soll neben den 16 PCIe-Lanes für die GPU noch 4 Lanes für die M.2 SSD da sein, wie es bei Ryzen der Fall ist. Außerdem wird auf PCIe 4.0 umgestellt.
Somit ist auf jeden Fall eine Veränderung am PCIe passiert.