Rocket Lake: Intels 8-Kerner auf Niveau des Ryzen 7 5800X?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Rocket Lake: Intels 8-Kerner auf Niveau des Ryzen 7 5800X?

Im Internet sind Geekbench-Werte des 8-Kern-Rocket-Lakes aufgetaucht, der die Speerspitze der 11. Generation bilden wird. Und der soll auf Niveau des Ryzen 7 5800X sein. Intel scheint sich darauf zu konzentrieren, bei den Volumen-Modellen nach Möglichkeit anzugreifen, und das sind die 6- und 8-Kerner.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Rocket Lake: Intels 8-Kerner auf Niveau des Ryzen 7 5800X?

 

[chill_eule]

Core i9-11900K

low-budget Intel CPU anyone?

Wenn die 8 Kerner der beiden Hersteller quasi gleich auf sind entscheidet wohl nur der Preis für CPU+Board+Kühlung

 

[bschicht86]

Der Verbrauch wird interessant. Zumal man in Single-threaded noch drunter ist. Der i9 darf 5GHz, der R5 "nur" 4,7 und ist dennoch hauchdünn vorne.

 

[SnaxeX]

Das ist Konkurrenz Kampf wie ich es sehen möchte!

Auch wenn Intel fur mich sowieso uninteressant ist Da ich mein X570 Board sicher nicht hergebe, is vl einigen die Kühlung/Stromaufnahme ein Dorn im Auge.

Aber he, es gibt immerhin noch immer die Hochfrequenz-Kerne fur unsere Hoch-Leistungs-Spieler!

 

[Oberst Klink]

Gleichauf mit dem 5800X bei doppeltem Verbrauch wahrscheinlich.

Ich sähe keinen Grund 2021 noch auf eine 14nm-CPU zurück zu greifen, außer Intel bietet sie zu extrem günstigen Preisen an.

 

[Gast2023042401]

Selbst wenn die Intel CPU genauso schnell ist und das bei gleichem Energiebedarf, würde ich eine AMD CPU kaufen.

Intel hat einfach gepennt und AMD hat extrem aufgeholt bzw. überholt. Wo war Intel in der Zeit? Die haben uns ewig mit überteuerten 4 Kernern gefütter und danach mit überteuerten 6 Kernern. Jedes mal eine neue CPU + neues Board und kaum Leistungssprünge.

Habe mit dem Ryzen 5 3600 letztes Jahr für 200€ nichts falsch gemacht und werde ihn behalten, bis ich endlich mal einen 5900X oder den 5950x zur UVP bekommen werde.

 

[RtZk]

Gleichauf in Anwendungen wäre ein ziemlich großer Schritt, gerade hier ist man weit abgeschlagen.
Im Umkehrschluss zeigt, das nur, dass sich der 11900k deutlich von den Zen 3 CPU's in Games absetzen kann.
In der Realität hilft AMD die Tatsache, dass sich die Zen 3 CPU's schon out of the Box fast aufs Maximum takten.
Mit Max OC bei beiden hält Comet Lake immer noch die Gaming Krone um wenige Prozent, ein schnellerer Rocket Lake wird das wohl auch out of the Box gut hinbekommen.

 

[Darkhunter098]

Ich vermute ja eher das der Gegner ein 5800XT wird ?

 

[ΔΣΛ]

Einerseits schon interessant wie viel Intel aus 14nm heraus quetschen kann, aber eine neue 14nm CPU kaufe ich mir garantiert nicht, Intel wird erst wieder interessant wenn sie ihre Fertigung verkleinern können - im Desktop Massenmarkt. In den Mobilen Geräten machen ihre CPUs mit kleinerer Fertigung eine gute Arbeit, dass würde ich auch im Desktop gerne sehen. Ich will mit DDR5 ein neues System (Mainboard+RAM+CPU), ich glaube dass das eher aus dem Hause AMD kommt, AMD wird mit noch kleinerer Fertigung, besserer IPC und DDR5 sicher ein großes Stück Leistung zulegen, was für Intel nicht so leicht wird aufzuholen.

 

[SnickerOne]

Same

 

[derneuemann]

Gleichauf in Anwendungen wäre ein ziemlich großer Schritt, gerade hier ist man weit abgeschlagen.
Im Umkehrschluss zeigt, das nur, dass sich der 11900k deutlich von den Zen 3 CPU's in Games absetzen kann.
In der Realität hilft AMD die Tatsache, dass sich die Zen 3 CPU's schon out of the Box fast aufs Maximum takten.
Mit Max OC bei beiden hält Comet Lake immer noch die Gaming Krone um wenige Prozent, ein schnellerer Rocket Lake wird das wohl auch out of the Box gut hinbekommen.

Ist das aktuell so?
Gibt es einen Link in dem das mal getestet wurde.

 

[jadiger]

Selbst wenn die Intel CPU genauso schnell ist und das bei gleichem Energiebedarf, würde ich eine AMD CPU kaufen.

Intel hat einfach gepennt und AMD hat extrem aufgeholt bzw. überholt. Wo war Intel in der Zeit? Die haben uns ewig mit überteuerten 4 Kernern gefütter und danach mit überteuerten 6 Kernern. Jedes mal eine neue CPU + neues Board und kaum Leistungssprünge.

Habe mit dem Ryzen 5 3600 letztes Jahr für 200€ nichts falsch gemacht und werde ihn behalten, bis ich endlich mal einen 5900X oder den 5950x zur UVP bekommen werde.

Damit zeigst du aber ganz klar das du 0 neutral bist!

Die haben uns ewig mit 4 Kerner gefüttert, machte das AMD anders?
Der einzige Unterschied ist das AMD 6 Monate vorher kam, aber Intel hatte das ebenfalls längst geplant.
Die überteuerten 6 Kerner dann schau dir mal die Uvp deinen 5600X an sind die dann auch überteuert?
Schau dir mal die Preise an ein 5600X kostet das was ein 10700kf kostet ja merkst was?

Die Argument die AMD so toll sein sollte haben die Seiten gewechselt.
Neues Board jedes mal der unterschied ist eine CPU Klasse mehr, den 300er Boards haben nur Zen+ und Zen 2.
Ist das also ein Argument? Es wäre eines gewesen hätte man wie versprochen von einem 1700er auf einem 5800X
aufrüsten können.
Kaum Leistungssprünge aber bei AMD sind die gigantisch oder? 15% das ist genau das gleiche was bei Intel auch
war.


Wenn man übrigens meint ein 3600er wäre die richtige Wahl, dann aber von einem 5900X oder 5950X
redet kann ich dir nur eines sagen. Brauchst du das oder denkst du das du das brauchst?

 

[RtZk]

Ist das aktuell so?
Gibt es einen Link in dem das mal getestet wurde.

CapFrameX - Battle of the giants - Blog

Who has the fastest gaming CPU? Team Red or Blue?

www.capframex.com

10900k läuft auf lächerlichen 5 GHz, mit 5,3 GHz zieht er dann minimal vorbei, auch, wenn das der Ersteller des Tests weshalb auch immer nicht wahrhaben möchte.

 

[AyC]

Gleichauf mit dem 5800X bei doppeltem Verbrauch wahrscheinlich.

Ich sähe keinen Grund 2021 noch auf eine 14nm-CPU zurück zu greifen, außer Intel bietet sie zu extrem günstigen Preisen an.

Ich sehe viele Gründe für eine 14nm-CPU, wenn sie schneller und effizienter ist als eine 7nm-CPU. Am Ende kommt es doch nur auf die Leistung an und nicht auf das Verfahren.

 

[ΔΣΛ]

Höherer Verbrauch bedeutet aber auch höhere Temperaturen, das spricht garantiert nicht FÜR 14nm.
Auch in Zeiten der Sensibilisierung des Klimawandels, wo man Strom einsparen will (MUSS!), ist ein kauf einer längst überholten Technik kein positives Zeichen.

 

[AyC]

Natürlich ist ein höherer Verbrauch schlecht und ein Nachteil. Aber es ist zu einfach zu sagen, dass Intels 14nm zu schlecht wären und sich das im Jahr 2020 nicht mehr lohnt. So groß ist der Unterschied zwischen AMD und Intel immer noch nicht und am Ende entscheidet die Leistung und die Effizienz.

Wenn Intel jetzt eine geile neue Architektur bringt mit 14nm und damit doppelt so schnell wäre wie ein AMD-Prozessor, dann würde doch jeder die 14nm nehmen.

 

[blade0479]

Intel wird es ganz klar über den Preis machen.. so wie früher AMD.. und damit auch wieder guten Absatz haben.
In der Black Week hat man schon die 10900 für 350€ weg gehen sehen wie warme Semmeln, denn unterm Strich bleibt die Leistung auch noch für jeden Anwendungszweck ausreichend.

 

[Threshold]

Wenn Intel jetzt eine geile neue Architektur bringt mit 14nm und damit doppelt so schnell wäre wie ein AMD-Prozessor, dann würde doch jeder die 14nm nehmen.

Wenn das ginge, hätte Intel das gemacht aber Physik ist nun mal Physik und da kann Intel nichts dran ändern.

 

[ΔΣΛ]

Aber es ist zu einfach zu sagen, dass Intels 14nm zu schlecht wären und sich das im Jahr 2020 nicht mehr lohnt.

Wer keine Düsentriebwerksgeräusche in seinen PC will, der nimmt Abstand von Intel.
Das Gesamtprodukt zählt, was bringt einem etwas mehr Leistung, die Intel nicht mehr aufweisen kann, wenn die Temperaturen zu hoch sind, was Mehrkosten bei Kühlung oder eine höhere Lautstärke bedeutet.

Wenn Intel jetzt eine geile neue Architektur bringt mit 14nm und damit doppelt so schnell wäre wie ein AMD-Prozessor, dann würde doch jeder die 14nm nehmen.

Ja, das würde ich, aber das ist extrem unrealistisch, die Architektur macht schon einiges aus, aber die großen Leistungssprünge waren in der Vergangenheit nie ohne die Verkleinerung der Fertigung möglich.
Intel kann nicht zaubern, sie brauchen eine bessere Fertigung, sonst gehen sie unter.

So groß ist der Unterschied zwischen AMD und Intel immer noch nicht

Da gehen unsere Meinungen weit auseinander, selbst die neuen kleinen Intel CPUs werden schon HEIß :

und am Ende entscheidet die Leistung und die Effizienz.

Ja, Effizienz bedeutet aber auch niedrige Leistungsaufnahme was zu niedrigen Temperaturen führt.

 

[Papa]

alles schön und gut nur leider ist der Stromverbrauch im PC Bereich enorm gestiegen und ich denke das geht noch höher.