Resident Evil 7: Technik-Test mit Grafikkarten-Benchmarks - gruselig mit weniger als 4 GiB Grafikspeicher

[ColonelPanic]

Hallo Raff, ich habe eine Frage: Stehen diese Posts:

Habt ihr eigentlich noch die Sapphire Toxic 7970 mit 6GB / 1200 MHz im Haus?

Yep. Es ist mal wieder Zeit für einen Exotentest, nicht wahr?

Würde mich sehr freuen! Ein Vergleich mit der Titan Classic wäre zb. super.

Weil ich sie sowieso für einen anderen Artikel eingebaut habe: Gebt euch mal die Werte der Geforce GTX Titan (2013).

in einer Beziehung zueinander bzw. bedeuten sie das, was ich erhoffe?

 

[facehugger]

Die 8800 GTX ist immerhin so legendär, dass ihr ihr in der Ausgabe 12/2016 noch ein Special gewitmet habt ... Meine habe ich bereits 3 Jahre später durch eine ATI HD 5850 ersetzt, weil ein Spiel das ich gerne spielen wollte in niedrigen Detail nur noch mit starkem Ruckeln lief.
Trotzdem erinnere ich mich gerne an die Gamingerlebnisse mit dem guten Stück zurück. Ich habe beide Karten auch noch hier liegen.


Das Game ist heute noch in der Lage eine GTX1080 unter 1440P ganz gut auszulasten:
Anhang anzeigen 936259

Der Screenshot mit der süßen Lady erinnert mich irgendwie ein bissi an Scarlett, der Heldin aus "Venetica". Vielleicht irre ich mich auch...

Gruß

 

[FortuneHunter]

Der Screenshot mit der süßen Lady erinnert mich irgendwie ein bissi an Scarlett, der Heldin aus "Venetica". Vielleicht irre ich mich auch...

Gruß

Das ist Scarlett und Venetica ist das Spiel, dass mich damals hat wechseln lassen.

 

[PCGH_Phil]

Hat das Spiel eigentlich auch Anforderungen an die CPU? Wie viele Kerne werden belegt und wie werden sie ausgelastet? Wie schaut es mit dem RAM aus?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

Beides extrem unauffällig. Das habe ich nicht gemessen (das ist aufwändig, da kann man schon mal Tage mit verbringen – nur mal so am Rande ), sondern nur beobachtet. Aber solange es vier aus diesem Jahrzehnt stammende Kerne (oder zwei mit Hyperthreading) hat und vier GiByte RAM zum Parken verfügbar sind, sehe ich da kaum Probleme.

Schwer zu sagen, weil die CPU-Last so niedrig ist, aber zumindest 6 Kerne werden effektiv genutzt, wahrscheinlich sogar 16. Die CPU-Last ist aber wirklich verschwindend gering. Das konnte fairerweise auch schon die letze Capcom-Engine, das MT-Framework. MT steht dabei unter anderem für "Multi-Threading", das Ding war schon direkt von Beginn an ( Lost Planet, im Übrigen auch eins der ersten DX10-Spiele) auf "Damals-Next-Gen" und die Mehrkern-Architekturen der Xbox 360 ausgelegt. Die RE Engine macht das mit einiger Sicherheit aber nicht schlechter und man muss sich bei Resident Evil 7 ja auch immer vor Augen halten, dass es für die VR-Fähigkeit einer Konsole ausgelegt wurde. Da müssten selbst auf einer eher schmächtigen CPU verhältnismäßig hohe Bildraten möglich sein; 60 Fps können da schon mal eine Nummer sein. Mal abgesehen von den etwas fragwürdigen Schatten und dem Speicherhunger ist das Optik-Performance-Verhältnis deshalb echt ganz gut. Mit Interlaced-Schummel-"4K" und einer Stufe reduzierten Schatten wären mit einer RX480/8G wahrscheinlich 60 Fps drin - nah dran zumindest.

Gruß,
Phil

 

[facehugger]

Das ist Scarlett und Venetica ist das Spiel, dass mich damals hat wechseln lassen.

Dann sind die ollen Augen wohl doch noch nicht so trübe wie ich dachte

Gruß

 

[Atma]

Du musst schon die Augen noch weiter aufmachen.
Was steht da?
Benchmarks von 22 Grafikkarten
Und ich schreibe über die,die besonders auffällt
und du laberst davon dass ich OT bin?

Aber ich hatte eh vor dich auf ignore zu stellen.

Es geht um die Performance von RE7 und nicht darum, sich zum 1000. Mal über die GTX 970 auszukotzen . Tu was du nicht lassen kannst und setz mich auf die Ignorierliste, das stört mich so was von überhaupt nicht .

Um noch mal aufs Spiel zurückzukommen: Hab mir 1-2 Episoden von Let's Playern angeschaut, die RE7 auf der PS4 (Pro) zocken. Mir sind direkt die deutlich schlechteren Texturen aufgefallen, sehr gut sichtbar bei Teppichen oder Gemälden an den Wänden im Haus.

 

[Cleriker]

Beides extrem unauffällig. Das habe ich nicht gemessen (das ist aufwändig, da kann man schon mal Tage mit verbringen – nur mal so am Rande ), sondern nur beobachtet. Aber solange es vier aus diesem Jahrzehnt stammende Kerne (oder zwei mit Hyperthreading) hat und vier GiByte RAM zum Parken verfügbar sind, sehe ich da kaum Probleme.

Schwer zu sagen, weil die CPU-Last so niedrig ist, aber zumindest 6 Kerne werden effektiv genutzt, wahrscheinlich sogar 16. Die CPU-Last ist aber wirklich verschwindend gering. Das konnte fairerweise auch schon die letze Capcom-Engine, das MT-Framework. MT steht dabei unter anderem für "Multi-Threading", das Ding war schon direkt von Beginn an ( Lost Planet, im Übrigen auch eins der ersten DX10-Spiele) auf "Damals-Next-Gen" und die Mehrkern-Architekturen der Xbox 360 ausgelegt. Die RE Engine macht das mit einiger Sicherheit aber nicht schlechter und man muss sich bei Resident Evil 7 ja auch immer vor Augen halten, dass es für die VR-Fähigkeit einer Konsole ausgelegt wurde. Da müssten selbst auf einer eher schmächtigen CPU verhältnismäßig hohe Bildraten möglich sein; 60 Fps können da schon mal eine Nummer sein. Mal abgesehen von den etwas fragwürdigen Schatten und dem Speicherhunger ist das Optik-Performance-Verhältnis deshalb echt ganz gut. Mit Interlaced-Schummel-"4K" und einer Stufe reduzierten Schatten wären mit einer RX480/8G wahrscheinlich 60 Fps drin - nah dran zumindest.

Gruß,
Phil

Danke für die ausführliche Antwort.
Ich hatte wegen dem RAM gefragt, weil ja z.B. die Playstation 4 nur 8GB besitzt und dieser ja aufgeteilt wird. Da hätte ich mich für die Verteilung interessiert. Denn wenn die Software auf der Playstation ebenso noch VRAM giert, dann dürfte für den Rest eigentlich nichts mehr übrig bleiben. Warum Also verhält es sich hier anders?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[KrHome]

Danke für die ausführliche Antwort.
Ich hatte wegen dem RAM gefragt, weil ja z.B. die Playstation 4 nur 8GB besitzt und dieser ja aufgeteilt wird. Da hätte ich mich für die Verteilung interessiert. Denn wenn die Software auf der Playstation ebenso noch VRAM giert, dann dürfte für den Rest eigentlich nichts mehr übrig bleiben. Warum Also verhält es sich hier anders?

Wenn du die Schattenqualität de PS4 Version einstellst, läuft das Game sogar mit einer 2GiB Karte, wie der 270X noch rund. Da bleibt also noch mehr als genug als Systemspeicher für die CPU übrig.

Die Very High Schatten in der PC Version hätten sie sich einfach sparen sollen.

 

[Grestorn]

Die Very High Schatten in der PC Version hätten sie sich einfach sparen sollen.

Warum? Nur weil es Kiddies gibt, die nicht ruhig schlafen können, wenn ihre Hardware maximale Einstellungen nicht verkraften? Und damit alle gleich mit bestrafen, die High-End Hardware benutzen? Ich finde diesen Trend echt übel.

 

[NotAnExit]

Vom Prinzip her stimme ich dir zu, lieber habe ich eine Option, die ich zuschalten kann, wenn ich High End Software habe und die ich weglassen kann, wenn mein Rechner es nicht schafft. Aber hier in diesem Fall scheint very high ja wirklich mehr zu schaden als zu nutzen (die FPS Einbrüche im PCGH Video sind schon krass). Zumal ich keinen Unterschied sehe.

 

[Grestorn]

Vom Prinzip her stimme ich dir zu, lieber habe ich eine Option, die ich zuschalten kann, wenn ich High End Software habe und die ich weglassen kann, wenn mein Rechner es nicht schafft. Aber hier in diesem Fall scheint very high ja wirklich mehr zu schaden als zu nutzen (die FPS Einbrüche im PCGH Video sind schon krass). Zumal ich keinen Unterschied sehe.

Ob jemandem der minimale Qualitätsunterschied etwas wert ist oder nicht, soll doch jeder für sich entscheiden können. Diese Entscheidung nimmt man den Leuten aber weg, wenn die Option fehlt.

Ich z.B. konnte für die allermeisten Spiele nicht verstehen, wieso man DSR/VSR aktivieren sollte, denn ich finde einfach kein Spiel, bei dem das Bild dadurch nennenswert besser oder ruhiger würde in einer Weise, die den Einbruch der Framerate rechtfertigen würde. Aber es ist gut, dass man die Möglichkeit hat. Genauso, wie eben jetzt auch viele Spiele intern schon eine angepasste Auflösung rendern können, die dann auf die Zielauflösung skaliert wird, was im Prinzip ja nichts anderes ist. Auch RE7 kann das. Und das ist gut, auch wenn ich es nicht nutzen werde.

Warum beschwert sich eigentlich keiner darüber, dass RE7 extrem schlecht performt, wenn man den Auflösungsfaktor im Spiel auf 2 setzt?!

/edit
Aus Interesse habe ich die Auwirkungen der Auflösungsskalierung mal getestet. Besonders gut zu sehen bei Details wie der Billardkugel.

(Alle Bilder in WQHD, bitte in Originalauflösung anschauen, sonst sieht man natürlich nichts sinnvolles):

Faktor 0.5:
http://www.nhancer.com/ResidentEvil-0.5.png

Faktor 0.8:
http://www.nhancer.com/ResidentEvil-0.8.png

Faktor 1.0:
http://www.nhancer.com/ResidentEvil-1.0.png

Faktor 1.5:
http://www.nhancer.com/ResidentEvil-1.5.png

Faktor 2.0:
http://www.nhancer.com/ResidentEvil-2.0.png


Man sieht durchaus einen Unterschied in höheren Auflösungen, das Bild wirkt weit aus klarer und schärfer. Aber die Kosten sind natürlich auch enorm. Ich krieg in der Szene etwa 22 fps bei Faktor 2.0.

/Edit: Eben nochmal neu hochgeladen, die Zuordnung der Faktoren war ursprünglich falsch.

 

[Cleriker]

Da hast du eine im großen und ganzen gesunde Einstellung, finde ich. Jedoch gehöre ich zu dieser Kategorie User, die selbst bei 2160p noch mit 4x MSAA rumlaufen, eben weil sie doch einen Unterschied sehen. Auch wenn das heißt, selbst bei shootern unter die 60fps Marke zu fallen. RE7 habe ich nicht, Kann mir aber vorstellen, Bei den Schatten sehr penibel zu sein. Das ist ein Horrorspiel und da sind Schatten da A und O und wenn ich auch nur in einer einzigen Situation das Gefühl hätte da stimmt etwas nicht, oder wirkt merkwürdig, wäre ich sofort aus dem Spielfluss und das gesamte Spielgefühl für die Katz. In meiner Branche, im Maschinenbau, ist das von Vorteil. Ich sehe fünf Minuten auf Konstruktionen, oder Produktionslinien und merke direkt dass etwas nicht stimmt. Beim spielen ist das ein Problem. Deshalb versuche ich auch immer die Lautstärke so einzustellen, dass es mir möglichst real vorkommt. Also meistens übelst laut (deswegen auch meine bekannte Einstellung zur Lautstärke von Grafikkarten). Für mich könnten sich die Entwickler also noch viel mehr auslassen, was die Einstellungen nach oben hin betrifft, auch wenn das Spiel dann erst in vier Jahren spielbare fps generiert. Ich werde mal meine Bekannten abklappern, wer von denen RE7 spielt und schauen, ob ich einen Unterschied bemerke.

Was ich mich bei der Schattenqualität allgemein frage ist aber, was da geändert wird. Also wird die Auflösung der Schatten nur erhöht, oder noch mehr? Falls ja, Warum sind sich dann alle einig, dass kein Unterschied sichtbar wird. Das zu programmieren würde doch überhaupt keinen Sinn ergeben...


Edit zu deinem edit:
Siehst du beim Vergleich 1,0 zu 1,5 den Unterschied bei der Klinge. Diese pixeltreppen machen mich schon auf meinem Smartphone fertig und das hat nicht mal 6".

Spielst du in 3D, oder woher kommt der Gründe Rand um den Bullenschädel?

Edit 2
Beim Link zu 2,0 hast du die geringste Auflösung, oder spinnt mein handybrowser?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Grestorn]

@Cleriker: Wirklich schade, dass es (noch?) kein NVidia-Guide zu RE7 gibt, der Autor macht immer sehr ausführliche Screenshots um die Unterschiede der jeweiligen Einstellungen herauszustellen. Dann würde man wirklich sehen, was das jeweils bringt. Schade auch, dass man dazu immer externe Seiten braucht, die einen solchen Vergleich machen, und das nicht im Spiel direkt beschrieben wird oder gar mit Vergleichsshots demonstriert wird. Das wäre doch mal was, für den Spieleentwickler ist es doch ein Klacks, neben jeder Einstellung Screenshots zu stellen, die den Unterschied der jeweiligen Einstellung möglichst beeindruckend demonstrieren.

 

[pbStoRm]

Schick, aber die Werte zumindest der MSI GTX 970 stimmen mal wieder vorn und hinten nicht ^^

Min. 80 fps
Avg 100 fps

bei den angegebenen Settings für FHD in der gleichen Szene. Die Karte müsste also eigentlich knapp unter der Sapphire R9 290 Tri-X OC/4G liegen.

Da hier allerdings auch nicht erwähnt wird, wie das darunter liegende Setup aussieht, gehe ich mal stark davon aus, dass selbiges
eher mittelprächtig abgestimmt ist

 

[Cleriker]

@PCGH
Im Crimson gibt's ja Einstellungen für den Shadercache. Wirkt sich das aus? Welche Einstellungen wählt ihr im Crimson, die defaults? Wie sieht's mit der Oberflächenoptimierung aus?

@
pbStoRm,
hast du im Nvidiatreiber die Einstellung auf hohe Qualität gestellt? Viele vergessen das nach einem treiberreset, oder einer Neuinstallation mal.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Grestorn]

@Cleriker: Wenn Du die Einstellung der Texturqualität im Treiber meinst: Die wirkt sich in modernen Spielen weder optisch noch peformance-technisch noch nennenswert aus.

 

[Cleriker]

War es nicht jene, welche in BF1 special features verursacht hat?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[N8Mensch2]

Die gute alte 7970 aka 280x zersägt eine 970, die gleichalte Geforce 670 macht eine Diashow. Was ist da denn los? Ich habe seit 5 Jahren eine 7950 OC. Von dem Grafikchip bin ich richtig Fänboi geworden.

Ist alles bisschen komisch, liegt an dem Test oder Vollversion. Die Demo lief mit meiner GTX 670 richtig richtig gut (ganz selten mal kurz unter 60fps) mit hohen Grafik-Einstellungen @ 1080p.

 

[NotAnExit]

Warum beschwert sich eigentlich keiner darüber, dass RE7 extrem schlecht performt, wenn man den Auflösungsfaktor im Spiel auf 2 setzt?!

Ok, Argument.

Aber da sehe ich den Unterschied sofort. 1,0 zu 2,0, nicht nur an der Billardkugel (auch an den Strukturen im Hintergrund). Bei Schatten hoch zu sehr hoch sehe ich beim besten Willen keinen Unterschied.

Aber wie gesagt, prinzipiell sind wir uns einig, eine Option nicht zu nutzen ist immer besser als wenn sie gar nicht zur Verfügung steht.

 

[Grestorn]

Aber da sehe ich den Unterschied sofort. 1,0 zu 2,0, nicht nur an der Billardkugel (auch an den Strukturen im Hintergrund). Bei Schatten hoch zu sehr hoch sehe ich beim besten Willen keinen Unterschied.

In der Tat, der Unterschied ist frappierend und weitaus ausgeprägter, als ich es bei DSR jemals gesehen habe. Ich werde wohl tatsächlich die Schattenqualität reduzieren und versuchen versuchen mit Faktor 2.0 zu spielen. Der Vergleich hat mir die Augen geöffnet

War es nicht jene, welche in BF1 special features verursacht hat?

Ich weiß nicht, was Du damit genau meinst (BF1 ist weitestgehend an mir vorbeigegangen, nicht mein Spiel). Hast Du da einen Link zu?