Wäre schön wenn ihr die Sapphire RX 470 Nitro+ 8GB auch mal testet könntet. Die repräsentiert zwar nicht unbedingt durchschnittliche 470-Performance, wird aber glaube etwas öfter gekauft als die XFX.
Hat das Spiel eigentlich auch Anforderungen an die CPU? Wie viele Kerne werden belegt und wie werden sie ausgelastet? Wie schaut es mit dem RAM aus?
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
Das ist ja oft so das oft Schatten Settings enorm die Leistung in den Keller ziehen und der unterschied ist so klein das man schon im 1:1 vergleich suchen muss.
Immer alles auf Teufel komm raus auf Max zu benchen bringt eigentlich gar nichts, weil einige Option sogut wie keinen Unterschied machen aber die Framerate vernichten.
Würde man nach Benchmarks gehen könnte keiner heute mehr normal Spielen mit einer 2 Jahren alten GPU und die Unterschiede sind praktisch nicht erkennbar.
Ein gutes Beispiel ist Watchdogs 2 dazu man schaut sich die Benchmarks an könnte man meinen keine Chance auf einer 970 mit 60 Fps. Der einzige unterschied ist nicht den
Sichtweiten Regler auf Anschlag zustellen und das Spiel hat sogar bei Null eine recht hohe Sichtweite. Ansonsten kein Problem 57 bis 80 Fps 1080p.
Benchmarks waren mal dafür da um den Käufern zuzeigen wie es läuft und nicht was passiert mit Max Settings ohne Kompromisse. Settings gibt es nicht zum Spaß
aber es wird immer so getan als ob nur Maximal überhaupt eine berechtigung hat.
Ich hab eine 970 und 1070 beide OC aber der unterschied zu ein zwei Einstellungen nicht voll Ausschlag den merkt ich nicht mal. Würde ich es nicht wissen dann würde ich nur
sehen das ist 1440p und das 1080p. Selbst das ist nicht wirklich groß, was man z.b. extrem merkt ist in Forza 3 die 1070 schafft 60 Fps die 970 musste ich auf 30 locken das merkt man deutlich.
Aber hier stecken auch 2 Jahre unterschied dahinter und eigentlich bin ich echt Zufrieden mit der 970 sogar heute noch. Bis jetzt gab es kein Spiel wo ich dachte das geht mit der Karte nicht mehr wirklich
oder es lief ******* zu release.
Bei Benchmarks wo die Leistung so in den Keller geht sollte man schauen was man verstellen muss damit es trotzdem läuft. Den würde man heute nach Benchmarks gehen dann würde man eine viel niedrige Leistung
erwarten wie sie wirklich ist.
@schaffe89
aber darum geht es nicht mal. es geht um diese aussagen wie, will ich volle leistung dann die 1060.
Sieht halt kacke aus wenn die GPU mit dem extra FeatureHübsch wie sie die GTX 970 nur in 1080p gebencht haben und ab 1440p einfach weggelassen/vergessen haben, die GTX 960/1050 mit 2GB aber bis 2160p
dabei sind^^
Das liegt aber daan das die Entwickler und Gameworks schuld sind.! ?Das will ich auch nicht verneinen. Gerade die Kepler Generation war schon bei Release grenzwertig was die Menge des VRams angeht, heute fällt das allen Karten mit Ausnahme der Titan Classic/Black auf die Füße.
Je nach Spiel sind es deutlich mehr als nur "ein paar Prozent". Das komplette Gegenteil von RE7 ist Watch Dogs 2, selbst in 720p mit 25% Resolution Scale limitiert der AMD Treiber so dermaßen stark und das wird erst spät oder nie gefixt werden ...
Wenn der nächste Titel erscheint, der besonders gut auf Nvidia Karten läuft, sind wieder die Entwickler oder Gameworks schuld. War doch bisher immer so.
Auf den inzwischen 32 Seiten wurde sich schon ausgiebig über die GTX 970 ausgekotzt, irgendwann ist auch mal gutSieht halt kacke aus wenn die GPU mit dem extra Feature
die Tabelle von unten her dominiert.
Das Statement (vom ceo/)von nv klingt,wenn man sich den Benchmark anschaut
wie Hohn.
"Our only intention was to create the best GPU for you. We wanted GTX 970 to have 4GB of memory, as games are using more memory than ever.
The 4GB of memory on GTX 970 is used and useful to achieve the performance you are enjoying."
-https://blogs.nvidia.com/blog/2015/02/24/gtx-970/
Du bist OT.
Auf der anderen (positiven) Seite hört man auch noch immer von der 8800 GTX als legendäre Karte. Gleiches gilt dann auch für die AMD Radeon HD 7970.
Die HD 7970 hat die 8800 GTX mittlerweile abgelöst, was die Langlebigkeit angeht. Tahiti feiert gerade seinen fünften Geburtstag. Die 8800 GTX erschien Ende 2006 – fünf Jahre später lief damit nicht mehr so viel mit hohen bis maximalen Details flüssig. Die 8800 GTX hat jedoch, ebenso wie die 9700 Pro, das Prädikat "Überraschungshit" auf ihrer Seite, was der HD 7970 fehlte.
MfG,
Raff
Für mich (und sicher auch viele andere) wird die 8800 GTX allerdings die vielleicht beste Grafikkarte bleiben, da sie mMn die letzte Karte war/ist mit der ein wirklich merkbarer Performance-(Quanten)-Sprung zur Vorgänger-Generation stattfand. Und dann bleiben natürlich die eigenen Erinnerungen an das gute Stück. Viele Stunden Spielspaß bei gleichzeitig leiser Kühlung.Die HD 7970 hat die 8800 GTX mittlerweile abgelöst, was die Langlebigkeit angeht. Tahiti feiert gerade seinen fünften Geburtstag. Die 8800 GTX erschien Ende 2006 – fünf Jahre später lief damit nicht mehr so viel mit hohen bis maximalen Details flüssig. Die 8800 GTX hat jedoch, ebenso wie die 9700 Pro, das Prädikat "Überraschungshit" auf ihrer Seite, was der HD 7970 fehlte.
MfG,
Raff
aha.......
Computerbase:
Quelle: Nvidia GeForce: Kepler, Maxwell und Pa
......wem glaube ich jetzt mehr?
Nö, das suggeriert es überhaupt nicht. Es sagt lediglich, dass beim Erscheinen der Karten noch Leistung brachliegt, obwohl noch mehr ginge. Bei Nvidia hat man von Tag 1 an fast die volle Leistung. Der Computerbase Test über mehrere Generationen und Treiber gibt mir recht.
Die HD 7970 hat die 8800 GTX mittlerweile abgelöst, was die Langlebigkeit angeht. Tahiti feiert gerade seinen fünften Geburtstag. Die 8800 GTX erschien Ende 2006 – fünf Jahre später lief damit nicht mehr so viel mit hohen bis maximalen Details flüssig. Die 8800 GTX hat jedoch, ebenso wie die 9700 Pro, das Prädikat "Überraschungshit" auf ihrer Seite, was der HD 7970 fehlte.
MfG,
Raff
Fazit: sie ist und bleibt meine persönliche Graka-Göttin
Gruß