Resident Evil 7: Technik-Test mit Grafikkarten-Benchmarks - gruselig mit weniger als 4 GiB Grafikspeicher

[Neronomicon]

Resident Evil 7 : PC graphics performance benchmark review - Graphics card performance 1080p

Vielen Dank für deinen Link! Die RX 460 ist schneller als die GTX 1050ti (49 zu 44) was schon beachtlich ist.
Schade das PCGH keine RX 460 mitgebencht hat.
Fast schon unheimlich ist die Leistung der AMD Karten, egal welcher Bench rangezogen wird.

Hier nochmal einer von CB wo aufgezeigt wird wie sich die Grakas entwickelt haben. Die RX480 ist praktisch gleich mit der GTX1060(~3% Unterschied).
Bei den nachfolgenden Grakas sieht Nvidia kein Stich, die 2 letzten sind uninteressant.
Grafikkarten von Nvidia im Test: GeForce GTX 460, 560, 660, 760, 960 & 1060 im Vergleich - Seite 9 - ComputerBase Forum

 

[Dominic134679]

Die Fury X langsamer als eine RX 470? oO WTF?

 

[jadiger]

Bei PCGH ist es wie immer sofort der Speicher das ist echt bei eucher der Standard.
Laut euren Aussagen hat die 970 ja mit ihren 3,5+05 Speicher Probleme weil sie zu wenig hat, wird aber in 1440p von einer 3Gb Karte deutlich überholt mit wesentlich weniger GPU
Leistung der 280x. Eine Karte mit noch weniger Speicher hat also keine Probleme
Das sieht eher nach einer sehr eindeutigen CGN optimierung aus was was für eine neue Engine eines Konsolen orientierten Capcoms nahe liegt.
Dazu hat das Spiel Grafikfehler, Artefakte und die implementierung von HBAO+ ist ein Leistungsfresser geworden.
Alleine das eine 1070 so nahe an einer 390 liegt zeigt wo die prioritäten lagen, die Engine ist eine CGN Engine.

Keine der Nvidia Karten verhält sich normal und das ist einfach geschlampt von Capcom selbst Grafisch unterschiede zu den Konsolen
sucht man mit der Lupe. Wozu am PC am PC Nvidia optimierungen vor nehmen sind ja nur über 70% der Spieler , kostet ja nur unnötiges Geld
laufen tut es auch so und CGN kann man einfach übernehmen.

Das ist ein negativ Beispiel ein schlechten Ports wo man mit möglichst wenig Aufwand eine PC Version erstellt hat. Kann man zwar Spielen aber
eine gute PC Version sieht anders aus.

 

[jadiger]

Gut, das bedeutet ja das sich der durchschnittliche 970-Käufer in 6 Monaten eine neue Karte holen wird. Und AMD wird mit Vega viele dieser Leute abfangen, die sich von der 970 oder Nvidia generell besch****n fühlen. Mal schauen ob nicht vielleicht doch noch ein Tsunami draus wird.

Ja die fühlen sich so beschießen das AMD einen Refresh gebraucht hat um konkurrieren zu können. Den die 290/290X die eigentliche Konkurrenz Bencht kein
Mensch mehr. Über die 460 Euro 290 die hat der AMD Fanboy schon verdrängt und die 290X für 650 Euro die gab es auch nie oder? Heiß, laut, teuer und keiner
wollte die einem Abkaufen nach dem Lunch der 900 Gen von Nvidia weil sie verramscht wurden.
Das die 300 Gen erst 1 Jahr alt ist und logischerweise dadurch einen Vorteil hat darauf kommst nicht. Die Käufer die vor über 2 Jahren sich eine 970
für 350 Euro gekauft haben Spielen seit dem in 1080p mit guten Bildwiederholraten auch in Spielen die nicht im Presse Fokus stehen.
Das natürlich nach 2 Jahren 1440p maximal Settings irgendwann vorbei ist sollte einleuchten aber es gibt ja Settings und gerade in Resi 7 ist der unterschied ein Witz.

Was hättest du den gekauft in der Zeit eine 970 für 100 Euro weniger die schneller, leiser, stromsparender ist und massig OC Potential hat oder eine 290. Den AMD hatte
absolut nichts um mit den Nvidia Karten zu konkurrieren. Auch heute gibt es noch genug Spiele wo AMD Karten wie eine 390X deutlich schlechter Performen wie z.b. Dishonored 2.
Spiele die nicht groß genug sind das sie ständig in Benchmarks auftauchen werden nie gefixt wie Battleborn dann hast 30 bis 40 Fps auf einer 390X ganz toll. In 1080p wohlgemerkt
und in Dishonored 2 hat zufällig die 480 nicht diese Probleme was für ein Zufall. Ja sehr Zukunftssicher und die 290 wurde nicht mal getestet die ist so Zukunftssicher das sie heute nicht
mal mehr getestet wird.

Das sind bestimmt alle hochzufriedene User gewesen wie ich übrigens der so zufrieden war das ich sie kurz nach release loswerden wollte. Nur die Preise vielen auf 250 Euro und damit
konnte man sie nicht mal mehr Verkaufen. Die Karte war so toll das keiner sie haben wollte und führte zu AMDs Marktanteil von nur noch 18% weil die Leute so zufrieden waren.

Die sind aber bestimmt nicht die gearschten User gewesen laut deiner Ansicht sondern die eigentlich zufriedenen 970 usern.

 

[h_tobi]

Bei PCGH ist es wie immer sofort der Speicher das ist echt bei eucher der Standard.
Laut euren Aussagen hat die 970 ja mit ihren 3,5+05 Speicher Probleme weil sie zu wenig hat, wird aber in 1440p von einer 3Gb Karte deutlich überholt mit wesentlich weniger GPU
Leistung der 280x. Eine Karte mit noch weniger Speicher hat also keine Probleme
Das sieht eher nach einer sehr eindeutigen CGN optimierung aus was was für eine neue Engine eines Konsolen orientierten Capcoms nahe liegt.
...............................

Nicht nur die CGN Optimierung, da bei der 970er die restlichen 0,5GB wesentlich langsamer laufen, bricht die Karte bei Nutzung eben dieser 0,5GB massiv ein.

NV bringt daher bei allen Spielen optimierte Treiber, damit die 0,5 GB nicht direkt für´s Game genutzt werden. Da NV aber neue Karten verkaufen will,
ist ein Schelm, wer Absicht hinter der schlechten Performance sieht.
Ich habe da ehrlich gesagt schon viel eher mit gerechnet, die 970er ist ja, was die NV Aufrüstpolitik angeht schon länger EOL.

Bin gespannt, wie es dann weiter geht, auf jeden Fall schön zu sehen, dass AMD optimale Leistung liefert.
Da hätte NV mal lieber ihr TWIMTBP Team zum Entwickler geschickt, dann würde es jetzt anders aussehen.

 

[SteffenRoeder]

Schön das man jetzt schon bei 4GB mindestens amgekommen ist um auf max. Details zu spielen

 

[SteffenRoeder]

Ja die fühlen sich so beschießen das AMD einen Refresh gebraucht hat um konkurrieren zu können. Den die 290/290X die eigentliche Konkurrenz Bencht kein
Mensch mehr. Über die 460 Euro 290 die hat der AMD Fanboy schon verdrängt und die 290X für 650 Euro die gab es auch nie oder? Heiß, laut, teuer und keiner
wollte die einem Abkaufen nach dem Lunch der 900 Gen von Nvidia weil sie verramscht wurden.
Das die 300 Gen erst 1 Jahr alt ist und logischerweise dadurch einen Vorteil hat darauf kommst nicht. Die Käufer die vor über 2 Jahren sich eine 970
für 350 Euro gekauft haben Spielen seit dem in 1080p mit guten Bildwiederholraten auch in Spielen die nicht im Presse Fokus stehen.
Das natürlich nach 2 Jahren 1440p maximal Settings irgendwann vorbei ist sollte einleuchten aber es gibt ja Settings und gerade in Resi 7 ist der unterschied ein Witz.

Was hättest du den gekauft in der Zeit eine 970 für 100 Euro weniger die schneller, leiser, stromsparender ist und massig OC Potential hat oder eine 290. Den AMD hatte
absolut nichts um mit den Nvidia Karten zu konkurrieren. Auch heute gibt es noch genug Spiele wo AMD Karten wie eine 390X deutlich schlechter Performen wie z.b. Dishonored 2.
Spiele die nicht groß genug sind das sie ständig in Benchmarks auftauchen werden nie gefixt wie Battleborn dann hast 30 bis 40 Fps auf einer 390X ganz toll. In 1080p wohlgemerkt
und in Dishonored 2 hat zufällig die 480 nicht diese Probleme was für ein Zufall. Ja sehr Zukunftssicher und die 290 wurde nicht mal getestet die ist so Zukunftssicher das sie heute nicht
mal mehr getestet wird.

Das sind bestimmt alle hochzufriedene User gewesen wie ich übrigens der so zufrieden war das ich sie kurz nach release loswerden wollte. Nur die Preise vielen auf 250 Euro und damit
konnte man sie nicht mal mehr Verkaufen. Die Karte war so toll das keiner sie haben wollte und führte zu AMDs Marktanteil von nur noch 18% weil die Leute so zufrieden waren.

Die sind aber bestimmt nicht die gearschten User gewesen laut deiner Ansicht sondern die eigentlich zufriedenen 970 usern.

Also xD du beschwerst dich Anfangs er sei ein AMD Fanboy? Was bist du denn dann ein Nvidia Fanboy. So schlimm wie du es darstellst war es nicht. Ich selbst habe eine 280X und kann mit dieser seit dem Release alle spiele in 1080p zocken. Selbst BF1 läuft mit ein paar Einschränkungen auf 60+ FPS. Dann schafft das die 290X locker . Und ja, die 970 ist nicht schlecht, aber auch nicht die Einzige, die damals was auf dem Kasten hatte.

 

[Giesbert_PK]

Ja die fühlen sich so beschießen das AMD einen Refresh gebraucht hat um konkurrieren zu können. Den die 290/290X die eigentliche Konkurrenz Bencht kein
Mensch mehr. Über die 460 Euro 290 die hat der AMD Fanboy schon verdrängt und die 290X für 650 Euro die gab es auch nie oder? Heiß, laut, teuer und keiner
wollte die einem Abkaufen nach dem Lunch der 900 Gen von Nvidia weil sie verramscht wurden.
Das die 300 Gen erst 1 Jahr alt ist und logischerweise dadurch einen Vorteil hat darauf kommst nicht. Die Käufer die vor über 2 Jahren sich eine 970
für 350 Euro gekauft haben Spielen seit dem in 1080p mit guten Bildwiederholraten auch in Spielen die nicht im Presse Fokus stehen.
Das natürlich nach 2 Jahren 1440p maximal Settings irgendwann vorbei ist sollte einleuchten aber es gibt ja Settings und gerade in Resi 7 ist der unterschied ein Witz.

Was hättest du den gekauft in der Zeit eine 970 für 100 Euro weniger die schneller, leiser, stromsparender ist und massig OC Potential hat oder eine 290. Den AMD hatte
absolut nichts um mit den Nvidia Karten zu konkurrieren. Auch heute gibt es noch genug Spiele wo AMD Karten wie eine 390X deutlich schlechter Performen wie z.b. Dishonored 2.
Spiele die nicht groß genug sind das sie ständig in Benchmarks auftauchen werden nie gefixt wie Battleborn dann hast 30 bis 40 Fps auf einer 390X ganz toll. In 1080p wohlgemerkt
und in Dishonored 2 hat zufällig die 480 nicht diese Probleme was für ein Zufall. Ja sehr Zukunftssicher und die 290 wurde nicht mal getestet die ist so Zukunftssicher das sie heute nicht
mal mehr getestet wird.

Das sind bestimmt alle hochzufriedene User gewesen wie ich übrigens der so zufrieden war das ich sie kurz nach release loswerden wollte. Nur die Preise vielen auf 250 Euro und damit
konnte man sie nicht mal mehr Verkaufen. Die Karte war so toll das keiner sie haben wollte und führte zu AMDs Marktanteil von nur noch 18% weil die Leute so zufrieden waren.

Die sind aber bestimmt nicht die gearschten User gewesen laut deiner Ansicht sondern die eigentlich zufriedenen 970 usern.

Also ich kann mich mit meinen beiden 290X nicht beklagen, fühle mich jedenfalls nicht betrogen und hab gekauft was ich mir in mehreren Test angesehen hab und hatte hinterher keinen Faden beigeschmack. Hab sogar nen 4K Monitor drann, und 4 GB Speicher bekomm ich zwar Voll aber sind halt auch 4GB und nicht 3,5 + 0,5 LANGSAM ANGEBUNDEN my Jung . Gekauft habe ich die 290X jeweils für 335€ also heute ist mir ne 290X auf jeden Fall noch die 150€ Wert aber ich würde keinen Cent für ne 970 ausgeben .

Der einzige Grund warum ich nicht zur 290er Serie raten würde ist wenn ein FX Prozessor verbaut ist oder ein kleiner 4 Kern Intel da ja bekanntlich diese Generation das Problem mit den Treiber Overhead hat (oder wie man es auch nennnen mag).

Ganz schön Emotional dein Post, brauchst die 970 nicht verteidigen alle kennen das Problem des Speichers nur hätte NVidia das auch richtig Komunizieren müssen und nicht versuchen die Leute zu verarschen !!

 

[M4xw0lf]

Hier nochmal einer von CB wo aufgezeigt wird wie sich die Grakas entwickelt haben. Die RX480 ist praktisch gleich mit der GTX1060(~3% Unterschied).
Bei den nachfolgenden Grakas sieht Nvidia kein Stich, die 2 letzten sind uninteressant.
Grafikkarten von Nvidia im Test: GeForce GTX 460, 560, 660, 760, 960 & 1060 im Vergleich - Seite 9 - ComputerBase Forum Anhang anzeigen 935949

Danke für die Tabelle, dieser Quervergleich hat ja bei CB gefehlt. Die 7870/270X ist inzwischen näher an der GTX 960 als an den einstigen Gegnern GTX 660/760. Schon heftig,

 

[NotAnExit]

Nicht nur die CGN Optimierung, da bei der 970er die restlichen 0,5GB wesentlich langsamer laufen, bricht die Karte bei Nutzung eben dieser 0,5GB massiv ein.

Ich frage noch mal, in der Hoffnung, dass evtl. ein Redakteur darauf eingeht. Warum bricht die GTX 1060 3GB auch @768p vollkommen weg, trotz 2,5/3 Vram-Belegung?

Wie in dem schon verlinkten Video zu sehen: RE-TESTED Resident Evil 7 AMD RX 470 4GB vs. Nvidia GTX 1060 3GB Frame-rate Test (2017) - YouTube

Als Vergleich dann ein Video einer GTX 970 zur Zeit der Demo: RESIDENT EVIL 7 Biohazard Demo : PC Maxed Out Settings GeForce GTX 970 - YouTube

Dazu noch die Aussage bei Guru3D, dass auch die 980 seltsame Probleme hatte.

Ich möchte die 970 nicht um alles in der Welt verteidigen, aber wenn man sich die Videos ansieht, könnte man doch zumindest in Erwägung ziehen, dass da was anderes nicht stimmt.

 

[bynemesis]

kA was alle immer haben.
re7 läuft auf der gtx780@oc auf max. / 1080p ohne shadow cache und shadows auf high echt gut (keine Ruckler!).
immer so 60-80fps, angesichts des 3gb krüppelspeichers echt gut. (texturen auf max!).

vielleicht mal gezielt die details runterstellen (hier sind es NUR schatten) und schon läuft es auf älteren karten.


ahja, die mit vram ruckler, sollten vll mal win10 installieren. unter win7 ist sowas standard bei wenig vram ;O

 

[Khabarak]

Ja die fühlen sich so beschießen das AMD einen Refresh gebraucht hat um konkurrieren zu können. Den die 290/290X die eigentliche Konkurrenz Bencht kein
Mensch mehr. Über die 460 Euro 290 die hat der AMD Fanboy schon verdrängt und die 290X für 650 Euro die gab es auch nie oder? Heiß, laut, teuer und keiner
wollte die einem Abkaufen nach dem Lunch der 900 Gen von Nvidia weil sie verramscht wurden.
Das die 300 Gen erst 1 Jahr alt ist und logischerweise dadurch einen Vorteil hat darauf kommst nicht. Die Käufer die vor über 2 Jahren sich eine 970
für 350 Euro gekauft haben Spielen seit dem in 1080p mit guten Bildwiederholraten auch in Spielen die nicht im Presse Fokus stehen.
Das natürlich nach 2 Jahren 1440p maximal Settings irgendwann vorbei ist sollte einleuchten aber es gibt ja Settings und gerade in Resi 7 ist der unterschied ein Witz.

Was hättest du den gekauft in der Zeit eine 970 für 100 Euro weniger die schneller, leiser, stromsparender ist und massig OC Potential hat oder eine 290. Den AMD hatte
absolut nichts um mit den Nvidia Karten zu konkurrieren. Auch heute gibt es noch genug Spiele wo AMD Karten wie eine 390X deutlich schlechter Performen wie z.b. Dishonored 2.
Spiele die nicht groß genug sind das sie ständig in Benchmarks auftauchen werden nie gefixt wie Battleborn dann hast 30 bis 40 Fps auf einer 390X ganz toll. In 1080p wohlgemerkt
und in Dishonored 2 hat zufällig die 480 nicht diese Probleme was für ein Zufall. Ja sehr Zukunftssicher und die 290 wurde nicht mal getestet die ist so Zukunftssicher das sie heute nicht
mal mehr getestet wird.

Das sind bestimmt alle hochzufriedene User gewesen wie ich übrigens der so zufrieden war das ich sie kurz nach release loswerden wollte. Nur die Preise vielen auf 250 Euro und damit
konnte man sie nicht mal mehr Verkaufen. Die Karte war so toll das keiner sie haben wollte und führte zu AMDs Marktanteil von nur noch 18% weil die Leute so zufrieden waren.

Die sind aber bestimmt nicht die gearschten User gewesen laut deiner Ansicht sondern die eigentlich zufriedenen 970 usern.

Wie immer wieder von Fanboys gesagt wird:
Die R9 300 Serie ist nur ein Rebranding der 200er.
Dazu noch 4GB mehr RAM.
Daher ist die "Generation" eigentlich zu vernachlässigen. Die Hawaii Chips sind von (Oktober) 2013 und noch gegen die 700er Reihe angetreten, während die 900er Reihe erst fast ein Jahr später (September 2014) in die Läden kam.

Im Endeffekt bin ich sehr zufrieden mit meiner €400 R9 290 Vapor X.
Die läuft auch aktuell noch schneller als die R9 390.


Ich hab keine Ahnung, wo Du die Werte für Battleborn her hast...
Laut PCGH liegt die R9 390X da bei 58,4 fps im Mittel und 51 fps im Minimum:
Battleborn im Benchmark-Test: Quietschbunter Ballerspass mit aufgemotzter Unreal Engine 3

Die 970 liegt da zwar noch immer mit 14 fps in Führung, aber es ist doch deutlich anders, als Du behauptest.

In 1440p liegt die 970 dann nur noch 6,5 fps vorn: 55,6 vs. 49,1

Dann muss man noch bedenken, dass RE: 7 auch noch ein TWIMTBP Titel ist.
Das spricht eigentlich mehr für eine intensive Unterstützung durch Nvidia.


Edit:

Die R9 290 Tri-X steht ja auf der Liste der noch zu vermessenden Karten.

Btw:
"Lunch" ist "Mittagessen"
"Launch" ist das Wort, das Du suchst.
Ich erwähne es nur, weil Du die Schreibweise bisher sehr konsistent benutzt.

 

[Frittenkalle]

der einzige Horror an dem Spiel ist die Performance (mit Game Ready) meiner GTX 1060 3GB

RE-TESTED Resident Evil 7 AMD RX 470 4GB vs. Nvidia GTX 1060 3GB Frame-rate Test (2017) - YouTube

Sich eine GTX 1060 mit 3 Gb zu kaufen... dazu sage ich mal nichts, war schon klar das aufgrund dessen es zu Performanceproblemen kommen wird. 50€ bei einer 220€ Karte sollte man investieren, am falschen Ende gespart.

 

[cuban13581]

Nicht nur die CGN Optimierung, da bei der 970er die restlichen 0,5GB wesentlich langsamer laufen, bricht die Karte bei Nutzung eben dieser 0,5GB massiv ein.

NV bringt daher bei allen Spielen optimierte Treiber, damit die 0,5 GB nicht direkt für´s Game genutzt werden. Da NV aber neue Karten verkaufen will,
ist ein Schelm, wer Absicht hinter der schlechten Performance sieht.
Ich habe da ehrlich gesagt schon viel eher mit gerechnet, die 970er ist ja, was die NV Aufrüstpolitik angeht schon länger EOL.

Bin gespannt, wie es dann weiter geht, auf jeden Fall schön zu sehen, dass AMD optimale Leistung liefert.
Da hätte NV mal lieber ihr TWIMTBP Team zum Entwickler geschickt, dann würde es jetzt anders aussehen.

Wo liefert denn die GTX 970 schlechte Leistung ab?! Die Karte ist 2014 auf den Markt gekommen. Hinzu war es auch nie das Topmodell gewesen, sondern die GTX 980 und GTX 980ti. Dass dann mal der Grafikspeicher nicht ausreicht für maximale Details kann schon mal bei unoptimierten Spielen vorkommen. Andere Spiele liefern ja schließlich auch knackscharfe Texturen, ohne den Grafikspeicher zu stark zu belasten.(siehe BF1 und Witcher3) Die allgemeine Leistung einer GPU nur anhand des Grafikspeichers zu messen, ist meiner Meinung nach etwas zu kurz gedacht. Die reine Rohleistung(Spieleleistung) einer Karte ist auch noch ein sehr entschiedener Faktor auf alle Spiele bezogen. Schon erstaunlich wenn ein Spiel übermäßig viel an Grafikspeicher braucht dass die GTX 970 immer dafür herhalten musst. Wahrscheinlich um es den Grünen immer wieder aufs Neue zu zeigen, obwohl das Thema schon 1000 und mehrfach diskutiert worden ist. Viele andere Karten geht es da auch nicht besser. Und die Polaris Karten(Top-Modelle) kamen ja auch erst später auf den Markt als die der Maxwell Karten. Nur mal so nebenbei gesagt.

 

[Khabarak]

Wo liefert denn die GTX 970 schlechte Leistung ab?! Die Karte ist 2014 auf den Markt gekommen. Hinzu war es auch nie das Topmodell gewesen, sondern die GTX 980 und GTX 980ti. Dass dann mal der Grafikspeicher nicht ausreicht für maximale Details kann schon mal bei unoptimierten Spielen vorkommen. Andere Spiele liefern ja schließlich auch knackscharfe Texturen, ohne den Grafikspeicher zu stark zu belasten.(siehe BF1 und Witcher3) Die allgemeine Leistung einer GPU nur anhand des Grafikspeichers zu messen, ist meiner Meinung nach etwas zu kurz gedacht. Die reine Rohleistung(Spieleleistung) einer Karte ist auch noch ein sehr entschiedener Faktor auf alle Spiele bezogen. Schon erstaunlich wenn ein Spiel übermäßig viel an Grafikspeicher braucht dass die GTX 970 immer dafür herhalten musst. Wahrscheinlich um es den Grünen immer wieder aufs Neue zu zeigen, obwohl das Thema schon 1000 und mehrfach diskutiert worden ist. Viele andere Karten geht es da auch nicht besser. Und die Polaris Karten(Top-Modelle) kamen ja auch erst später auf den Markt als die der Maxwell Karten. Nur mal so nebenbei gesagt.

Die 970 liefert im Vergleich zur HD7970 GHz (aka R9 280X) eine ziemlich magere Leistung ab. Immerhin ist der AMD Chip in der R9 280X von 2012 und die Karte normalerweise sehr deutlich hinter der 970

 

[NotAnExit]

Sich eine GTX 1060 mit 3 Gb zu kaufen... dazu sage ich mal nichts, war schon klar das aufgrund dessen es zu Performanceproblemen kommen wird. 50€ bei einer 220€ Karte sollte man investieren, am falschen Ende gespart.

RE-TESTED Resident Evil 7 AMD RX 470 4GB vs. Nvidia GTX 1060 3GB Frame-rate Test (2017) - YouTube

Der Ersteller des Videos in den Comments:

VRAM is not the problem here (See the 768p test). You dont see vram usage for the RX 470 cause i only reran the 1060. I activated it there cause i suspected it to be a problem. BTW: a R9 280X (3GB!!!!) runs fine. PS: hate Fanboys..

 

[cuban13581]

Die 970 liefert im Vergleich zur HD7970 GHz (aka R9 280X) eine ziemlich magere Leistung ab. Immerhin ist der AMD Chip in der R9 280X von 2012 und die Karte normalerweise sehr deutlich hinter der 970

Ja, Resident Evil 7 ist ein Spiel, auf den AMD karten besser laufen als auf Nvidia Karten. Es sei denn man hat eine Pascal-Grafikkarte. Kenne aber auch genügend andere Spiele auf denen Nvidiakarten besser laufen oder auch die Leistung in richtigen Maße verteilt sind. Mann muss nur über den Tellerrand hinausschauen. Aber ich will hier das Fass nicht weiter aufmachen. Die Leute wollen eh nur in ihren Weltbild bestätigt werden. Meistens reicht dafür auch schon ein Spiel aus. Resident Evil 7 ist wieder einer der Spiele, die unoptimiert auf den Markt geworfen worden sind. Und dass AMD Karten auch besser laufen, kann auch mit der hauseigenen Konsolenhardware der PS4 und Xboxone zu tun haben. In beiden Konsolen sind ja AMD Grafikkarten verbaut.

 

[Rolk]

@PCGH
Könnt Ihr nicht auch noch eine rote 2GB Karte mit rein packen, vielleicht eine R9 270X? Fände ich recht spannend was die noch auf die Waage bringt.

 

[Khabarak]

Ja, Resident Evil 7 ist ein Spiel, auf den AMD karten besser laufen als auf Nvidia Karten. Es sei denn man hat eine Pascal-Grafikkarte. Kenne aber auch genügend andere Spiele auf denen Nvidiakarten besser laufen oder auch die Leistung in richtigen Maße verteilt sind. Mann muss nur über den Tellerrand hinausschauen. Aber ich will hier das Fass nicht weiter aufmachen. Die Leute wollen eh nur in ihren Weltbild bestätigt werden. Meistens reicht dafür auch schon ein Spiel aus. Resident Evil 7 ist wieder einer der Spiele, die unoptimiert auf den Markt geworfen worden sind. Und dass AMD Karten auch besser laufen, kann auch mit der hauseigenen Konsolenhardware der PS4 und Xboxone zu tun haben. In beiden Konsolen sind ja AMD Grafikkarten verbaut.

Ich hab keine Ahnung, was Du mit "unoptimiert" meinst...
80 fps mit einer 970 ist doch ziemlich gut.
Das ist alles andere als "unoptimiert".
Selbst die Pascal GPUs sind jetzt nicht unbedingt die ultimativen Gewinner in diesem Spiel.
Die GTX980 liegt ungefähr da, wo sie sein sollte - plus / minus ein paar fps.

Es ist halt definitiv die 970, die in diesem Spiel deutlich einstecken muss (Und das auch nur im Vergleich zu anderen GPUs).

 

[der_flamur]

Die wichtigste Frage, die ich mir stelle, ist: Ist die UWP-Version technisch genauso? Ich möchte lieber das Xbox Play Anywhere-Feature nutzen.