DieLutteR
Freizeitschrauber(in)
Ich bin von der 1080TI auf die 7900XTX und schaue lässig auf die 9070XT herab.
Ich hoffe die nächste Generation bringt wieder einen ordentlichen Leistungsschub.
Special RDNA bis RDNA 4: Radeon RX 9070 XT, 7900 XTX, 6800 XT und 5700 XT im Vergleichstest
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Ich hoffe die nächste Generation bringt wieder einen ordentlichen Leistungsschub.
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
Bin ebenfalls von der 6700XT auf die 9070XT gesprungen und wurde in keinem Gebiet enttäuscht. Es ist wirklich eine sehr gute Architektur und bringt massig Leistung für den aktuellen Preis. Eine High-End Variante wäre sehr interessant gewesen, eine 4090 hätte man sehr wahrscheinlich schlagen können, wenn auch keine 5090.
Da freut man sich auf UDNA1 direkt noch mehr, ob auf den Mittelklasse Chip oder den warscheinlichen High End Chip umso mehr. Schöner Test von euch!
Da freut man sich auf UDNA1 direkt noch mehr, ob auf den Mittelklasse Chip oder den warscheinlichen High End Chip umso mehr. Schöner Test von euch!
The_Invisible84
BIOS-Overclocker(in)
Das ist eine reine Treibersache wie der den Speicher verwaltet, wenn sie wollen können sie das auch schon jetzt bringen.
Hätte, hätte Fahrradkette... Wenns so einfach gewesen wäre hätten sie es auch gemacht, wenn der Chip nur bis soundsoviel CUs skaliert bringt aufblasen nichts mehr, da haben ja schon oft die dicken Nvidia GPUs Probleme mit Auslastung
The_Invisible84
BIOS-Overclocker(in)
Hätte nichts dagegen gehabt, dann hätte es auch bei Nvidia die ganzen Karten preismäßig nach unten gedrückt
Die zieht aber halt immer noch mehr als ne NVIDIA wenn du high refresh auf mehreren Displays hast
Wenn die das fixen waere cool. Auch in deren kleinen GPUs. Das zieht natuerlich den memclock hoch aktuell weils sonst ned stabil waer.
joecnstr
Freizeitschrauber(in)
Hört sich sehr komisch an. Ich würde es mal mit "sehr konservativen" Settings versuchen: Also ohne VRR, nur 30 oder 60Hz, ohne HDR, native Auflösung... Und hoffen, dass es klappt und wenn ja, Setting für Setting aktivieren um rauszufinden ob es eines davon war?
Noch eine Idee: anderen Ausgang an der Grafikkarte verwenden, vielleicht hilft auch das schon was?
Und falls du statt TV ein anderes Gerät (anderer TV, anderer Monitor) mit selbem Kabel & Config anschliesst, sind es die selben Probleme?
McQPsychoOz
Komplett-PC-Käufer(in)
Also auf dem TV läufts nativ in UHD bei 60hz und VRR. Ich habe einer 3er Konfiguration an der GraKa hängen.
Zwei Monitore in WQHD nativ, laufen beide parallel, problemlos an DP.
Der TV über HDMI(hat keinen DP). Also ich habe das ganze bisher nur bei Poe2 versucht. Wie gesagt, es läuft alles problemlos und flüssig für 20 Minuten. Dann Crash.
Edit: Stimmt gar nicht. Seit Titan Quest 2 das Inhaltsupdate bekommen hat, hab ich damit das gleiche Problem. Mit dem Unterschied, dass es auf den normalen Monitoren nicht läuft
Ich bin für dieser ganze try & error Geschichte zu ungeduldig, deshalb hab ichs bis jetzt auch einfach ignoriert.
Für Tipps bin ich aber jederzeit dankbar
Zuletzt bearbeitet:
Wo hat AMD das jemals gesagt?
Aiw sagten immer sie bedienen das obere Mittelfeld
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich habe mehrere High-Refresh Displays und da passiert nichts und die zieht auch nicht mehr.Die zieht aber halt immer noch mehr als ne NVIDIA wenn du high refresh auf mehreren Displays hast
Wenn die das fixen waere cool. Auch in deren kleinen GPUs. Das zieht natuerlich den memclock hoch aktuell weils sonst ned stabil waer.
Wie kommst du an diese Falschinformation?
Homerclon
Volt-Modder(in)
@Defenz0r hat vermutlich nicht mitbekommen, das AMD dies in den Griff bekommen hat, und das schon zum RDNA4-Release. RDNA4 ist ein wenig sparsamer als Blackwell, im Leerlauf sowohl im Single- als auch Dual-Monitor-Betrieb, ebenso mit High-Refresh.
Radeon RX 9070 XT und 9070 im Test: AMD sprengt die Erwartungen!
Fortsetzung des Artikels „AMD Radeon RX 9070 & RX 9070 XT mit RDNA 4 im Test: Eine faustdicke Überraschung!“ – Auf Seite 6: Leistungsaufnahme, Effizienz & Tuning
Radeon RX 9060 XT 16GB im Test: DER neue Preis-Leistungs-Tipp
Fortsetzung des Artikels „Radeon RX 9060 XT 16GB im Test: Ein Angebot, das kaum ein Gamer ablehnen kann“ – Auf Seite 6: Leistungsaufnahme und Energie-Effizienz
Hofnaerrchen
Software-Overclocker(in)
SanderX
PC-Selbstbauer(in)
Die 9000er Generation ist im direkten Vergleich schon echt gut gelungen, gerade auch was Preis-/ Leistung angeht.
Da war meine 7900XTX aber deutlich teurer und soweit liegen 9070XT und 7900XTX in den Benchmarks jetzt nicht auseinander.
Bei der nächsten Generation wird sich zeigen, ob ich bei AMD bleibe oder mal doch wieder zu Nvidia wechsle. Mittlerweile ist ja RT in vielen Games zu finden und DLSS ist einfach besser als FSR. Wenn da nicht diese dämlichen 12VHPR Stecker wären... hm...
Da war meine 7900XTX aber deutlich teurer und soweit liegen 9070XT und 7900XTX in den Benchmarks jetzt nicht auseinander.
Bei der nächsten Generation wird sich zeigen, ob ich bei AMD bleibe oder mal doch wieder zu Nvidia wechsle. Mittlerweile ist ja RT in vielen Games zu finden und DLSS ist einfach besser als FSR. Wenn da nicht diese dämlichen 12VHPR Stecker wären... hm...
Also zwischen dlss und fsr 4 ist kaum noch ein UnterschiedDie 9000er Generation ist im direkten Vergleich schon echt gut gelungen, gerade auch was Preis-/ Leistung angeht.
Da war meine 7900XTX aber deutlich teurer und soweit liegen 9070XT und 7900XTX in den Benchmarks jetzt nicht auseinander.
Bei der nächsten Generation wird sich zeigen, ob ich bei AMD bleibe oder mal doch wieder zu Nvidia wechsle. Mittlerweile ist ja RT in vielen Games zu finden und DLSS ist einfach besser als FSR. Wenn da nicht diese dämlichen 12VHPR Stecker wären... hm...
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Der größte Unterschied ist die Verbreitung aktuell. Das Transformermodell ist in allen Titeln mit mindestens DLSS2 verfügbar. Da muss AMD dringend nachbessern. Es bringt wenig wenn ich endlich einen guten Upscaler habe, der dann aber nur selten verfügbar ist.
Also ich hatte in letzter Zeit keinen Tittel wo ich es nicht über Treiber aktivieren kann..
Bei welchen Titel ging es bei dir nicht?
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Jurassic World Evolution 3.
Mir geht es aber viel eher um all die Titel ohne FSR3.1.
Edit: Und was ist eigentlich mit Anti Lag 2? Da ist Nvidia mit Reflex weiterhin massiv besser aufgestellt...
Zuletzt bearbeitet:
freue mich schon auf mein upgrade von der 6900xt auf die nächste AMD Generation. Nvidia wirds wohl auf keinen Fall, es sei denn es passiert ein Wunder und die Firma wird plötzlich wieder sympatischer....Leistung zweitrangig. Aber das läuft bei mir wie gesagt unter der Kategorie Wunder.
DevouringKing
Software-Overclocker(in)
Spannend wie RDNA 3 quasi ein Effizienz Rückschritt sein kann, wenn man ein kleineres Modell nimmt.
Bei den Top Modellen ist RDNA 4 zwar einen ticken Effizienter, aber das ist mit abstand der kleinste Sprung den wir in diesem Jahrzehnt bei Radeon hatten.
Spannend wegen dem dicken Node Shrink und der Architektur Verbesserung von RDNA 4.
Bei RDNA 2 war die RX6800 nonXT die es hier nicht im Test gab, die mit abstand Effizienteste RDNA 2.
Die wäre wohl was FPS pro Watt angeht, nicht weit weg von Aktuelleren Radeons. (Im Raster)
Wenn man die 11% drauf rechnet.
Heißt meine RX6800 nonXT wäre nur ca 10% unter dem RDNA 3 Vollausbau, und somit nicht sehr weit weg von RX9070XT im Raster.
Da Fortschritt Primär an FPS pro Watt gemessen wird, (Da wir sonnst immer lautere Kühler bräuchten) habe ich mit der Technik von 2020 bezogen auf Raster Leistung nicht viel verpasst die letzten 5 Jahre.
Da ich zz 99% Star Citizen und andere Spiele ohne Raytracing spiele, kann ich also in ruhe warten bis wir mal mehr Fortschritt haben.
Bisher war RDNA 3 ein größerer Effizienzsprung als RDNA 4.
Aber selbst RDNA 3 war nicht das Goldene vom Ei.
RDNA 2 ist und bleibt die Radeon gen, wo der Fortschritt am stärksten war was FPS pro Watt im Raster angeht.
Da hatte ich mir damals für 330€ neu mit der RX6800 die beste Radeon des Jahrzehnts gekauft wie es aussieht.
Und das beste ist, man kann mit ihr in UWQHD 3440x1440 zocken, mit nur 644rpm und sie ist dabei unhörbar.
So eine Kombination aus Leise, Günstig und Effizienz die nach 5 Jahren noch gut ist, ist bisher einzigartig in diesem Jahrzehnt.
Bei den Top Modellen ist RDNA 4 zwar einen ticken Effizienter, aber das ist mit abstand der kleinste Sprung den wir in diesem Jahrzehnt bei Radeon hatten.
Spannend wegen dem dicken Node Shrink und der Architektur Verbesserung von RDNA 4.
Bei RDNA 2 war die RX6800 nonXT die es hier nicht im Test gab, die mit abstand Effizienteste RDNA 2.
Wenn man die 11% drauf rechnet.
Heißt meine RX6800 nonXT wäre nur ca 10% unter dem RDNA 3 Vollausbau, und somit nicht sehr weit weg von RX9070XT im Raster.
Da Fortschritt Primär an FPS pro Watt gemessen wird, (Da wir sonnst immer lautere Kühler bräuchten) habe ich mit der Technik von 2020 bezogen auf Raster Leistung nicht viel verpasst die letzten 5 Jahre.
Da ich zz 99% Star Citizen und andere Spiele ohne Raytracing spiele, kann ich also in ruhe warten bis wir mal mehr Fortschritt haben.
Bisher war RDNA 3 ein größerer Effizienzsprung als RDNA 4.
RDNA 2 ist und bleibt die Radeon gen, wo der Fortschritt am stärksten war was FPS pro Watt im Raster angeht.
Da hatte ich mir damals für 330€ neu mit der RX6800 die beste Radeon des Jahrzehnts gekauft wie es aussieht.
Und das beste ist, man kann mit ihr in UWQHD 3440x1440 zocken, mit nur 644rpm und sie ist dabei unhörbar.
So eine Kombination aus Leise, Günstig und Effizienz die nach 5 Jahren noch gut ist, ist bisher einzigartig in diesem Jahrzehnt.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
