Special RDNA bis RDNA 4: Radeon RX 9070 XT, 7900 XTX, 6800 XT und 5700 XT im Vergleichstest

[TausendWatt]

Cooler Test, nette Übersicht. Mit Redstone (falls FSR4 offiziell teil wird auch für RDNA3) kannibalisiert man ja teilweise das eigene Portfolio... Eine 7900xtx oder xt mit 24/20 Gb sind ja schon recht attraktiv. Einzig FSR 4 macht für mich den Knackpunkt aus. Evtl. noch RT Leistung, aber Upscaler sind gefühlt gewichtiger bei der Kaufentscheidung...

 

[Alex1231985]

Spannend wie RDNA 3 quasi ein Effizienz Rückschritt sein kann, wenn man ein kleineres Modell nimmt.
Anhang anzeigen 1507044

Bei den Top Modellen ist RDNA 4 zwar einen ticken Effizienter, aber das ist mit abstand der kleinste Sprung den wir in diesem Jahrzehnt bei Radeon hatten.
Anhang anzeigen 1507047
Spannend wegen dem dicken Node Shrink und der Architektur Verbesserung von RDNA 4.

Bei RDNA 2 war die RX6800 nonXT die es hier nicht im Test gab, die mit abstand Effizienteste RDNA 2.
Anhang anzeigen 1507046Die wäre wohl was FPS pro Watt angeht, nicht weit weg von Aktuelleren Radeons. (Im Raster)
Wenn man die 11% drauf rechnet.
Anhang anzeigen 1507050
Heißt meine RX6800 nonXT wäre nur ca 10% unter dem RDNA 3 Vollausbau, und somit nicht sehr weit weg von RX9070XT im Raster.
Da Fortschritt Primär an FPS pro Watt gemessen wird, (Da wir sonnst immer lautere Kühler bräuchten) habe ich mit der Technik von 2020 bezogen auf Raster Leistung nicht viel verpasst die letzten 5 Jahre.
Da ich zz 99% Star Citizen und andere Spiele ohne Raytracing spiele, kann ich also in ruhe warten bis wir mal mehr Fortschritt haben.

Bisher war RDNA 3 ein größerer Effizienzsprung als RDNA 4.
Anhang anzeigen 1507051Aber selbst RDNA 3 war nicht das Goldene vom Ei.
RDNA 2 ist und bleibt die Radeon gen, wo der Fortschritt am stärksten war was FPS pro Watt im Raster angeht.
Da hatte ich mir damals für 330€ neu mit der RX6800 die beste Radeon des Jahrzehnts gekauft wie es aussieht.
Und das beste ist, man kann mit ihr in UWQHD 3440x1440 zocken, mit nur 644rpm und sie ist dabei unhörbar.

So eine Kombination aus Leise, Günstig und Effizienz die nach 5 Jahren noch gut ist, ist bisher einzigartig in diesem Jahrzehnt.

Zu 1 würde ich sagen es liegt einfach daran, des kleineren Chips immer ineffizienter sind wie große. Und es spielt halt auch der Sweetspot eine große Rolle und wie hoch das TDP Limit gesetzt wird und kann.

Bei der 2 Grafik hast du schon recht, vergleichst aber leider die 6800 mit der 9070XT
Richtig wäre auch hier die 9070 zu nehmen, die ja sogar eine noch niedrigere TDP hat.

 

[MechUnit]

Wollte erst von der 1080ti auf eine 5070ti wechseln aber hab mich nach der Vorstellung dann doch für eine 9070XT entschieden um mal zu sehen wie sich AMD seit meiner HD7970 so gemacht hat.
Bin mit dem Gesamtpaket sehr zufrieden, bisher auch noch keines der Probleme gefunden die einigen Nvidia Fanatikern immer mit AMD passieren.

Diese Probleme haben auch "komischerweise" immer nur Nvidia-Fanatiker

Finde ich bemerkenswert das Amd sich nicht mal selber wirklich schlagen kann mit der neusten " High End Karte " Rx 9070 Xt

Diese Karte wurde weder von AMD als High-End vermarktet, noch verkauft. Es ist eher bemerkenswert, dass du sie so einstufst

Auf jeden Fall schnurrt meine RDNA 2 im Gaming PC immer noch ganz gut in Full HD und sie wird bis zur Next Gen auch noch locker reichen. Bin echt immer noch voll zufrieden damit.

 

[DaHell63]

RDNA 2 ist und bleibt die Radeon gen, wo der Fortschritt am stärksten war was FPS pro Watt im Raster angeht.

Laut deinem Screen sten 146W TGP zu Buche....was ca 172W für die Karte bedeutet.
Lass mal eine RX 9070 mit ~170W laufen, dann siehst Du die Effizienz.
Du könntest ja auch mal einen Timespy mit deinen 146W laufen lassen....da gibt es dann keine Schwurbeleinstellungen.

 

[perupp]

Jurassic World Evolution 3.

Mir geht es aber viel eher um all die Titel ohne FSR3.1.

Edit: Und was ist eigentlich mit Anti Lag 2? Da ist Nvidia mit Reflex weiterhin massiv besser aufgestellt...

Hast du da auch eine subjektive Quelle dass Reflex massiv besser ist?

Also ein Spiel konntest du bis jetzt nicht mit FSR 4.0 spielen
Finde ich jetzt nicht so gravierend und wird in Zukunft sicher auch noch seltener

Spannend wie RDNA 3 quasi ein Effizienz Rückschritt sein kann, wenn man ein kleineres Modell nimmt.
Anhang anzeigen 1507044

Bei den Top Modellen ist RDNA 4 zwar einen ticken Effizienter, aber das ist mit abstand der kleinste Sprung den wir in diesem Jahrzehnt bei Radeon hatten.
Anhang anzeigen 1507047
Spannend wegen dem dicken Node Shrink und der Architektur Verbesserung von RDNA 4.

Bei RDNA 2 war die RX6800 nonXT die es hier nicht im Test gab, die mit abstand Effizienteste RDNA 2.
Anhang anzeigen 1507046Die wäre wohl was FPS pro Watt angeht, nicht weit weg von Aktuelleren Radeons. (Im Raster)
Wenn man die 11% drauf rechnet.
Anhang anzeigen 1507050
Heißt meine RX6800 nonXT wäre nur ca 10% unter dem RDNA 3 Vollausbau, und somit nicht sehr weit weg von RX9070XT im Raster.
Da Fortschritt Primär an FPS pro Watt gemessen wird, (Da wir sonnst immer lautere Kühler bräuchten) habe ich mit der Technik von 2020 bezogen auf Raster Leistung nicht viel verpasst die letzten 5 Jahre.
Da ich zz 99% Star Citizen und andere Spiele ohne Raytracing spiele, kann ich also in ruhe warten bis wir mal mehr Fortschritt haben.

Bisher war RDNA 3 ein größerer Effizienzsprung als RDNA 4.
Anhang anzeigen 1507051Aber selbst RDNA 3 war nicht das Goldene vom Ei.
RDNA 2 ist und bleibt die Radeon gen, wo der Fortschritt am stärksten war was FPS pro Watt im Raster angeht.
Da hatte ich mir damals für 330€ neu mit der RX6800 die beste Radeon des Jahrzehnts gekauft wie es aussieht.
Und das beste ist, man kann mit ihr in UWQHD 3440x1440 zocken, mit nur 644rpm und sie ist dabei unhörbar.

So eine Kombination aus Leise, Günstig und Effizienz die nach 5 Jahren noch gut ist, ist bisher einzigartig in diesem Jahrzehnt.

Vergleich mit der 9070
Die ist um einiges Iffizienter als die 9070xt

 

[blautemple]

Hast du da auch eine subjektive Quelle dass Reflex massiv besser ist?

So sieht das z.B. in Borderlands 4 aus:

Die Latenz von AMD ist in dem Beispiel bei den 65ms. Reflex halbiert also die Latenz mal eben so.

Anti Lag 2 könnte das auch, ist aber halt nie implementiert und das muss AMD dringend verbessern.

Also ein Spiel konntest du bis jetzt nicht mit FSR 4.0 spielen

Das war ein Beispiel...

Und alle Titel ohne FSR3.1, was der Großteil ist, bleiben.

 

[DevouringKing]

Richtig wäre auch hier die 9070 zu nehmen, die ja sogar eine noch niedrigere TDP hat.

Lass mal eine RX 9070

Vergleich mit der 9070
Die ist um einiges effizienter als die 9070xt

Da habt ihr natürlich Recht.
Die XT ist wesentlich Ineffizienter als die nonXT.
Hab mir mal die Zahlen von Mindfactory angeguckt (Quelle Twitter TechEpiphany)
Leider kauft die Masse die Grobschlächtige und furchtbar ineffiziente XT.
Nur 1% kaufen die nonXT, und ca 30% kaufen die Grobschlächtige XT.
Also Faktor 30x mehr.
Was ich damit sagen will. Die RDNA 4 Architektur wird leider vom Ineffizientesten Modell, bei weitem verbreitet.

 

[perupp]

Besser als das quasi nie vorhandene Anti Lag 2? Klar.

So sieht das z.B. in Borderlands 4 aus:
Anhang anzeigen 1507068
Die Latenz von AMD ist in dem Beispiel bei den 65ms. Reflex halbiert also die Latenz mal eben so.

Anti Lag 2 könnte das auch, ist aber halt nie implementiert und das muss AMD dringend verbessern.

Das war ein Beispiel...

Und alle Titel ohne FSR3.1, was der Großteil ist, bleiben.

Ein Großteil der neuen Spiele hat kein FSR 3.1?

Das ich nicht lache..
Du spielst also nur uralt Spiele?

 

[blautemple]

Ein Großteil der neuen Spiele hat kein FSR 3.1?

Willst du mich veräppeln?

Du spielst also nur uralt Spiele?

Das ist die Liste an Titeln die FSR4 unterstützt:

https://www.amd.com/de/products/graphics/technologies/fidelityfx/supported-games.html#fsr4-item-9018f85577-tab

Ist das für dich gut, oder weit verbreitet?

 

[DevouringKing]

Ich muss zugeben, ich hatte bisher nur 2 Spiele mit FSR 3.1
Robocop und War Thunder
BF2042 hatte es nicht. Star Citizen hat nur FSR 2 weil es mit Vulkan läuft.
World of Warcraft hat auch kein FSR 3.1 sondern nur FSR 1 soweit ich das mitbekommen habe.

 

[blautemple]

weil es mit Vulkan läuft.

Das ist dann das nächste Problem. FSR4 unterstützt immer noch kein Vulkan...

 

[DevouringKing]

Ich hoffe mit Redstone tut sich diesbezüglich was.
Aber viel Hoffnung habe ich nicht

 

[Oppenheimer]

Schön zu sehen, dass das High End Vorgänger Modell (7900XTX) sich in RR gegenüber der neuen Midrange Karte (9070XT) noch durchsetzt und in RT das Blatt sich dann aber wendet, und das auch noch bei besserer Effizienz, und bei weniger €uronen.

p.s. eine 6950XT hätte mir in diesem Bench auch besser gefallen als die 6800XT ...

XFX Speedster MERC 319 Radeon RX 6950 XT Black Gaming | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für XFX Speedster MERC 319 Radeon RX 6950 XT Black Gaming ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Modell: AMD Radeon RX 6950 XT • Speicher: 16GB GDDR6, 256bit, 18Gbps, 2250MHz, 576GB/s • Takt Basis: 2009… ✔ PCIe ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

 

[Aldrearic]

schön wie sich die Generationen entwickeln.
Ich selber kann kaum Erfahrungen mit ihnen Teilen, hatte selbst davon keine Karte. Ein zwei mal ein PC gebaut mit einer Rx 5600er glaub ich und auch mit 6600er. Wirkliche Spiele Tests habe ich nicht mit gemacht nur vereinzelt mit älteren Titel, die installiert werden sollten. In meinem Rechner habe ich diese Karten nur kurz und ein zwei Games laufen lassen. Damals war der Unterschied zu meiner gtx 1060 nicht riesig.
Ich hatte auf die 6800 XT geschielt, sie aber dennoch nicht gekauft, oder kaufen können.

Ich hab von der 1060 auf die 9070 gewechselt, weil mir die NV Preise zum Zeitpunkt überrissen waren. 50er Leistung als 60er zum Preis einer 70er Karte. usw.
Habe zwar 620 für die 9070 bezahlt, schlussendlich ist es mir das Wert. Zudem jetzt lange die 5000er NV Karten Treiber Probleme hatten, was ich mit meiner nicht habe. Nur diejenigen eines alten Windows 10 Systems geschuldet.
Auch weil ich schon vorab diesen neuen Strom Pömpel von NV hasste

1060 mit FSR3 konnte ich einige Spiele immerhin knapp flüssig zocken
Was das dann in mir ausgelöst hatte, das naja Bild mit FSR3 und dann zum flüssigen High Detail mit FSR4 im Vergleich einen steilen Berg zu erklimmen, endlich oben zu stehen und die verdammt geile Aussicht zu genießen. Das einatmen der frischen kühlen Luft nicht zu vergessen. AMD

 

[perupp]

Willst du mich veräppeln?

Das ist die Liste an Titeln die FSR4 unterstützt:

https://www.amd.com/de/products/graphics/technologies/fidelityfx/supported-games.html#fsr4-item-9018f85577-tab

Ist das für dich gut, oder weit verbreitet?

Die Liste ist nicht mehr aktuell
Jedes Spiel was fsr 3 (eins kann es anscheinend nicht) unterstützt kann, fsr 4.0

Deswegen nochmal:

Welches Spiel bis auf das eine was du spielst kann kein fsr 4.0

Bei mir genau: 0

Du sagst selber, ein Spiel kam dir bis jetzt unter.. kommst mit irgendwelchen Listen

Aber selber, nur ein Spiel bis jetzt

Ich muss zugeben, ich hatte bisher nur 2 Spiele mit FSR 3.1
Robocop und War Thunder
BF2042 hatte es nicht. Star Citizen hat nur FSR 2 weil es mit Vulkan läuft.
World of Warcraft hat auch kein FSR 3.1 sondern nur FSR 1 soweit ich das mitbekommen habe.

Bf2042 ist bald 5 jahre alt
Das sollte jede Hardware auch so schaffen
World of Warcraft läuft auf jedem Toaster
Für was man da einen Upscaler braucht

Ich rede von neuen Spielen

Doom aus den 90 Jahren kann kein dlss
Omg

 

[blautemple]

Jedes Spiel was fsr 3

FSR3.1

Aber selber, nur ein Spiel bis jetzt

Liest du meine Beiträge überhaupt?

Es gibt da draußen nicht nur aktuelle Titel. FSR3.1 kam Mitte 2024 raus. Das bedeutet alles davor kann kein FSR4 (bis auf wenige nachgepatchte Ausnahmen). Schau dir also einen Release Kalender für Spiele im Jahr 2024 oder irgendein Jahr davor an...

 

[perupp]

FSR3.1

Liest du meine Beiträge überhaupt?

Es gibt da draußen nicht nur aktuelle Titel. FSR3.1 kam Mitte 2024 raus. Das bedeutet alles davor kann kein FSR4 (bis auf wenige nachgepatchte Ausnahmen). Schau dir also einen Release Kalender für Spiele im Jahr 2024 oder irgendein Jahr davor an...

Und ich rede von neuen Spielen
Wenn man nur alte Spuele spielt, okay
Aber wenn man neue spielt sehe ich kein Problem

 

[TausendWatt]

Es gibt da draußen nicht nur aktuelle Titel. FSR3.1 kam Mitte 2024 raus. Das bedeutet alles davor kann kein FSR4 (bis auf wenige nachgepatchte Ausnahmen). Schau dir also einen Release Kalender für Spiele im Jahr 2024 oder irgendein Jahr davor an...

Naja alle Spiele die vor DLSS releast worden sind, haben kein DLSS. So ist das nun mal. Ich kann deine Kritik nicht zu 100% nachvollziehen. Ja es wäre wünschenswert, wenn FSR 4 weiter verbreitet wäre und eine neuere performantere Anti Lag Version vorläge, aber AMD ist halt erst seit diesem Jahr offiziell in der KI Upscaler Welt angekommen, somit sind die Titel die damit erscheinen auch erst seit diesem Jahr am Start. Und FSR 3.1 ist ja auch nicht 5 Jahre alt. I.d.R. braucht man die Upscaler vor allem dann auch für zukünftige Titel und nicht alte Games....
Einen Anteil daran haben darüber hinaus die Spiele Studios, die ja keine neueren Versionen zur Verfügung stellen. Kann mich an einige Releases erinnern, die einfach FSR 3.1 nicht mit an Board hatten obwohl verfügbar... Helldivers hat z.B. gar nichts davon an Board, obwohl verfügbar...

Unter Strich, ja AMD ist spät dran, aber es läuft, ist gut und günstiger, dafür aktuell noch nicht so verbreitet...

 

[blautemple]

Naja alle Spiele die vor DLSS releast worden sind, haben kein DLSS.

Da ist klar, aber alle Spiele die irgendein DLSS haben (die 5 Titel mit DLSS1 ignoriere ich jetzt mal) haben auch das Transformermodell. Es ist also auch damals schon möglich gewesen das so vorausschauend zu implementieren. AMD hat sich aber aus mir unerfindlichen Gründen dagegen entschieden.

Wir sprechen hier bei DLSS immerhin von über 5 Jahren.

 

[TausendWatt]

Da ist klar, aber alle Spiele die irgendein DLSS haben (die 5 Titel mit DLSS1 ignoriere ich jetzt mal) haben auch das Transformermodell. Es ist also auch damals schon möglich gewesen das so vorausschauend zu implementieren. AMD hat sich aber aus mir unerfindlichen Gründen dagegen entschieden.

Wir sprechen hier bei DLSS immerhin von über 5 Jahren.

AMD ist einen ganz andere Weg gegangen, der Rückwirkend betrachtet wohl ein Niete war, soviel ist klar. Wie das zu Stande kam und was AMD sich dabei dachte, who knows. Da war NVidia zugegebener Maßen schlauer....
Aber das spielt ja keine rolle mehr, denn es ist wie es ist, FSR 4 lässt sich nicht auf 1 und 2 aufsetzen.