Raytracing-Showcase getestet: Ampere deklassiert Turing und RDNA 2 - ein Blick in die Zukunft?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
So ist das doch aber in der Realität leider, es gibt immer diese Ausreißer in alle möglichen Richtungen. Eine gewisse Tendenz lässt sich aus solchen Tests deswegen schon ableiten. Das beispielsweise ohne Weiteres eingeschränkte Multithreading der UE4, findet sich in vielen Titel (kleinerer)Teams wieder. Das ist für CPUs mit vielen Kernen und schwacher IPC eben nach wie vor ein Problem. Dirt 5 und ACV läuft auf AMD Karten deutlich besser, das hat aber zumindest aktuell im Schnitt weniger Relevanz als die UE4.
Edit: Gab es eigentlich beim ersten Doom ähnliche Diskussionen? Das bot nicht mal richtiges, trotzdem revolutionäres 3D Rendering, lief aber auf den meisten Rechner, wenn überhaupt, grade so mit zweistelligen Fps. Und wo sind wir heute und auf welchen Systemen läuft dieses Spiel?
Zuletzt bearbeitet:
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Das liegt an den Werten von Watch Dogs Legion. ResBar kostet da massiv Leistung. Sobald du das rausnimmst sieht die Welt schon ganz anders aus.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Naja das macht die Kuh jetzt auch nicht Fett bei der Größe des Parcours. Es ist vielleicht das zünglein an der Wage, aber die Tendenz ist ja bei allen Modellen zu erkennen.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Wenn du bei Hintergrundgrafik Matsch hast nehme ich an, dass die interne Renderauflösung für diese Inhalte niedriger ist als die "native" Auflösung (von der man dann ja nochmal hochrechnet)
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Probiere es selbst aus. Du kannst dir den Parcour beliebig zusammenklicken. Der Impact in den Perzentilen ist schon sehr heftig. Gerade in 4K
Einmal mit WD:L:
Und ohne:
@PCGH_Raff
Und sorry für das Thread missbrauchen.
Von dir natürlich wie üblich super Arbeit
Beim nächsten Test kommen dann wieder die Nvidia Fans angekrochen
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Bei GPUs gabs immer mal: reine Shadertests, reine Pixel/s Texel/s Tests usw usf.
Natürlich lasten die dann genau nur einen Teil aus. Es soll ja auch nur zeigen, wei stark der Teil der GPU ist.
Raytracing ist die Zukunft, da will ich eben dann schon wissen wie stark der Raytracing-Teil meiner GPU ist.
Wobei ich persönlich sowieso erst in 2 Generationen (frühestens) auf Raytracingkarten aufspringe
genau diese Mühe wird halt stark reduziert durch Raytracing. Warum verstehst du das nicht?
Und lol: Lichtquatsch. Spiel halt ohne Leuchteffekte. Jaja die sollen sich halt einfach mehr bemühen.
Ich kann noch einen drauflegen:
Amiga 500.
(Das war aber natürlich kein Realtime, hat damals trotzdem den kompletten Markt aufgewirbelt)
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Gruß,
Phil
F
Freiheraus
Guest
@blautemple
Ganz andere Welt? Galaxie! Und ohne Mafia eine ganz andere Bubble!^^
Ganz andere Welt? Galaxie! Und ohne Mafia eine ganz andere Bubble!^^
Mega-Zord
PC-Selbstbauer(in)
Was sind hier eigentlich einige so schockiert und dann empört? War nicht ziemlich schnell klar, dass RDNA2-Karten keine RT-Monster werden. Die RT-Leistung wurde doch schon letztes Jahr auf einem Niveau zwischen 2080S und 2080Ti geschätzt. Das wird nur von diesem Benchmark bestätigt.
Das macht die 6900XT ja zu keiner schlechten Karte, aber genau wie meine RTX 2080 Ti taugt die nicht für RT und 4k. Wenn sie für Listenpreis verfügbar wäre, würde ich sofort eine 6900XT kaufen, da ich die nächsten 2 bis 3 Jahre sicher kein RT brauche. Ich würde aber auch eine 3080 Ti für um die 1.000 kaufen, wenn ich eine bekomme.
Toller Artikel
Das macht die 6900XT ja zu keiner schlechten Karte, aber genau wie meine RTX 2080 Ti taugt die nicht für RT und 4k. Wenn sie für Listenpreis verfügbar wäre, würde ich sofort eine 6900XT kaufen, da ich die nächsten 2 bis 3 Jahre sicher kein RT brauche. Ich würde aber auch eine 3080 Ti für um die 1.000 kaufen, wenn ich eine bekomme.
Toller Artikel
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Dann schau Dir bitte die BASICs an, die ein RTX-Wunder von nem neutralen Game unterscheiden:
Eingebundener Inhalt
Twitter
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ein "ordentliches" Studio kennt das Whitepaper von AMD und sieht einen separaten Renderpfad
mit wave32 vor.
"Nur" wave 64 bevorteilt ...
Anhänge
Ich habe nach mühsamer Recherche eine Liste aller Raytracing-Spiele angefertigt (erhältliche und kommende). Rate mal, wie viele davon die Unreal Engine 4 verwenden. Wie "biased" diese ist, spielt keine Rolle, wenn mehr als 1/3 der Spiele entsprechend performen. Mich stört einseitig optimierte Software auch, aber die gab es schon immer und wird es immer geben. Und trotzdem wird der neue RT-Index nicht mit drei UE4-Spielen aufwarten. Insofern ist das schon wieder "biased" (pro AMD), oder?
Ein mundgerecht für SIMD32 geschriebener RDNA-2-Shadow-Denoiser aus dem GPU-Open-Toolset ist übrigens auch biased. Aber effizient, also wo ist das Problem? Die UE4 mag kein Effizienzwunder sein, aber da arbeiten schlaue Köpfe und es wird zumindest kein grober Unsinn (etwa 4 Rays pro Pixel) verzapft, sofern sich das laienhaft sagen lässt.
Je mehr Paper und Präsentationen ich konsumiere, desto klarer wird mir, dass wir immer nur von Momentaufnahmen sprechen. Das ist alles sehr spannend und ein konstanter Fluss.
MfG
Raff
Not sure if trolling, but ...
Quote für die Ewigkeit. Du hast nämlich mit absoluter Gewissheit Unrecht.
.gif "sm_=) =)")
MfG
Raff
RX480
Lötkolbengott/-göttin
1+
Ich befürchte ganz stark, das Es ne zweigeteilte RT-Welt geben wird.
(obwohl wg. der nextGen-Konsolen doch eigentlich Alle das selbe Ziel haben sollten)
mihi83
PC-Selbstbauer(in)
Wenn man sich die unterschiede in der Darstellung ansieht (gibt da richtig gute Analysen von DF bzw Alex Battaglia, zB Cyperpunk oder das neue Metro RT) und unter dem Gesichtspunkt das RT auf den Mainstreamkonsolen angekommen ist, wird RT das nächste "Full HD" - viele meinen "braucht keiner" und in Wirklichkeit wirds in 3-4 Jahren jeder haben.
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
mag sein das in 3-4 Jahren nochmal was kommt aber gestern und heute ist RT witzlos, weil einfach die Leistung in Hardware fehlt. Nvidia hat zudem angekündigt, dass bis Ende 2022 auch keine bessere Hardware kommen wird.
Leider muss man auch sagen, dass so wie es Nvidia aufgezogen hat eher eine Marketing Gag war, denn die Einführung von RT in Verbindung mit diesen leistungsbefreiten Touring RTX Karen der 200er Serie. /:
Ich möchte mich aber etwas korrigieren:
RT wird sich nicht durchsetzen, solange es nicht Hardware gibt, Leistung genug hat.
Zuletzt bearbeitet:
hrIntelNvidia
BIOS-Overclocker(in)
Nein es nicht alles schlecht. Und ja es sieht natürlich besser aus. Und ja, es ist Rasterization in vielen Bereichen überlegen. Und ja, es achtet während des Spielens trotzdem kaum jemand drauf...
mihi83
PC-Selbstbauer(in)
Das sehe ich und auch viele Andere ganz anders.
Am unteren Ende (FHD) kommste mit ner 2060 ganz gut durch, und am oberen Ende (1440p/2160p) deckt die 3080 bzw die 3090 das aktuelle Portfolio ganz gut ab - natürlich immer mit DLSS welches über jeden Zweifel erhaben ist
Man muss ja nicht speziell darauf achten, es geht um Immersion und darum das man zwar sieht "das irgendetwas komisch aussieht" es aber nicht festmachen kann woran.
Gute RT Implementierungen eliminieren dieses Gefühl großteils
dampflokfreund
Freizeitschrauber(in)
Es gibt bereits Hardware, die genügend Leistung bietet: Jede RTX und RDNA2 GPU auf dem Markt.
Ja ich weiß dass es Games wie Cyberpunk gibt. Aber nicht jede RT-Implementation muss auch so krass sein, um gute Ergebnisse zu erzeugen, mal abgesehen davon dass das Spiel auch ohne RTX sehr aufwendig ist.
Vergleiche doch mal die allererste RT Reflektionen in BF5 mit den neuesten in Metro Exodus Enhanced Edition. Am Anfang zerstörten die Reflektionen die Bildrate, halbe Framerate und mehr. Die Reflektionen in Exodus kosten nur rund 15-20% und das obwohl der Roughness Cutoff und die Qualität dieser deutlich, deutlich höher ist. Das ist absolut verschmerzbar vorallem wenn man bedenkt dass die deutlich weniger präzisen SSRs auch nicht gerade wenig kosten.
Oder die Unreal Engine 4 Global Illumination: Auch diese halbiert die Framerate und mehr, noch dazu ist sie extrem noisy. Vergleicht man das dann mit der neuen RTXGI liegen da Welten dazwischen: rauschfrei und deutlich, deutlich schneller.
Metro Exodus Enhanced Edition und vermutlich das neue Resident Evil zeigen, wie RT performant geht. Davon werden wir in den nächsten Jahren immer mehr sehen, da die Konsolen berücksichtigt werden müssen. Turing's RT war 2018 absoluter Overkill und das kommt dem PC jetzt zu Gute (DLSS noch nicht mal drin)
Ähnliche Themen
