Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

[Maddrax111]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Glückwunsch für die Blamage nicht zu wissen, dass die bei NVIDIA angegebene Leistungsaufnahme immer das gesamte Board inklusive VRAM, Spannungswandler & Co ist und eben nicht der von RX480 genannte reine ASIC-Wert

Hätte ich extra für dich einen Smiley dahinter machen sollen damit du den Sarkasmus verstehst.
Ich wollte nur dauf hinweisen das du mal wieder maßlos übertreibst.
PowerColor Radeon RX 5700 XT Red Devil im Test: WQHD-Benchmarks, Lautstaerke, sonstige Messungen und Fazit - ComputerBase

ich hoffe mal das du CB als eriöse Quelle akzeptieren kannst. Und 44 Watt im Durchschnitt höherer Verbrauch der Red Devil gegenüber der GA Gaming ,wohl gemerkt bei beiden Karten im OC und Vollasstwerte,sind selbst bei 3 Stunden spielen am Tag und 28ct/kw/h sind das gerade mal 3,7 Cent pro Tag. Und selbst wenn deine kolportierten 100 Watt stimmen würden wären das gerade mal 8,4 Cent/Tag.

Das hört sich bei dir immer so an als bräuchte man für eine Navi ein eigenes Atomkraftwerk.

Wenn dir das Thema so wichtig ist geh doch mal mit lecutendem Beispiel voran und spar Strom dadurch das du den PC ausmachst und dich nicht im Forum rumtreibst um andere von deiner Wahrheit zu überzeugen.

 

[KillerTime]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Die Aussage war ASIC + ca. 20-25W bei Navi.

Jetzt schon 99W statt meiner genannten 100W. Hat sich ja richtig gelohnt mir zu widersprechen, Keule

 

[KillerTime]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Hätte ich extra für dich einen Smiley dahinter machen sollen damit du den Sarkasmus verstehst.
Ich wollte nur dauf hinweisen das du mal wieder maßlos übertreibst.

Du willst dein Unwissen mit Sarkasmus erklären? Wie billig
Man muss eben den VRAM bei NVIDIA nicht mit rein rechnen, weil er beim Wert von derneuemann bereits enthalten war. Wusstest du nicht? Tja, blöd

Und 44 Watt im Durchschnitt höherer Verbrauch der Red Devil gegenüber der GA Gaming

Blöd, wenn man einfach keinerlei Ahnung vom Kontext hat.

44W mehr der Red Devil bei 220W BIOS bedeutet übrigens immer noch, dass RX480 Vorschlag 99W mehr an Leistung aufnimmt.

Findest du das auch noch irrelevant? 30€ im Jahr bei täglichem Einsatz und die ach so günstige 5700-Karte wird mit der Zeit verdammt teuer. Neben dem ganzen Umbau mit WaKü & Co.

Wenn dir das Thema so wichtig ist geh doch mal mit lecutendem Beispiel voran und spar Strom dadurch das du den PC ausmachst und dich nicht im Forum rumtreibst um andere von deiner Wahrheit zu überzeugen.

Tut mir leid, muss mich ja leider hier herum treiben, um die Fehler von Leuten wie dir zu korrigieren

 

[RX480]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Meine Empfehlung : net Reviews@Stock und angepasste Usersettings in einen Topf
Werde auch net mehr auf K antworten, kommt eh NIX dabei raus.
(vermutlich noch net mal Besitzer einer Graka; Leute ohne Sig finde ich suspekt)

btw.
GRW-BP empfohlene Hardware (sieht doch schon mal freundlicher aus als bei Control)

 

[Maddrax111]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

44W mehr der Red Devil bei 220W BIOS bedeutet übrigens immer noch, dass RX480 Vorschlag 99W mehr an Leistung aufnimmt.

Findest du das auch noch irrelevant? 30€ im Jahr bei täglichem Einsatz und die ach so günstige 5700-Karte wird mit der Zeit verdammt teuer. Neben dem ganzen Umbau mit WaKü & Co.

Da du ja so schlau bist wirst du mir ja sicherlich erklären können wie du auf 99 Watt kommst.

"… sieht es bei der optimierten Karte schon deutlich besser aus! Die von uns eingetragenen 180 Watt für die GPU allein werden im Schnitt auch sauber eingehalten, so dass es etwas über 20 Watt sind, die auf die restlichen Teilspannungen, den Speicher und Verluste noch entfallen. Wir sparen also ca. 50 Watt gegenüber der Karte im Werkszustand ein, was auf ganze 80 Prozent des Ausgangswertes herausläuft!"

Radeon RX 5700 und RX 5700 XT mit dem MorePowerTool sparsamer, effizienter und deutlich leiser machen | Tutorial – Seite 4 – igor sLAB

Was auch den Silent BIOS Werten der Red Devil enstspricht.
Powercolor RX 5700 XT Red Devil im Test – Kraft ist Masse mal Beschleunigung – Seite 6 – igor sLAB


Also bitte fülle mein Gehirn mit Erkenntnis wie du auf 99 Watt kommst wenn Igor 20 Watt gemessen hat inkl. Speicher

 

[derneuemann]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Die Red Devil liegt bei 220W Boardpower. Er nennt 250W ASIC (!) also nochmal 30W zusätzlich (+74W) und dann nochmal die 30-50W für den GDDR-Speicher.

Also locker mal mindestens 100W mehr. Da sind wir dann wieder bei völlig abstrusen Vega-Verbrauchswerten.

Ich bezog mich bewusst auf den Test bei CB bei denen die Red Devil 5700XT 251W für die ganze Karte braucht und die Gigabyte RTX2070Super Gaming 207W für die ganze Karte.

An alle anderen

Optimieren kann man bei AMD und bei Nvidia!
Also auch keinen Vergleich einer 5700XT UV/OC mit einer Stock RTX2070S bitte. Das ist sinnfrei...

Der gute Igor hat ürbigens nicht nur AMD Karten optimiert und getestet

 

[KillerTime]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Meine Empfehlung : net Reviews@Stock und angepasste Usersettings in einen Topf

Sehr gut, freue mich drauf, wenn du das endlich durchziehst

Da du ja so schlau bist wirst du mir ja sicherlich erklären können wie du auf 99 Watt kommst.
[...]
Also bitte fülle mein Gehirn mit Erkenntnis wie du auf 99 Watt kommst wenn Igor 20 Watt gemessen hat inkl. Speicher

Sag ja, hast null verstanden, worum es geht. Die 99W sind die Differenz 5700XT von RX480 vs. 2070 SUPER. Der ASIC/TBP-Wert von 20W, die du nennst, hat da nix mit zu tun, nur als Zwischengröße, um von RX480 ASIC-Wert einen Vergleichswert zu einer vergleichbaren NVIDIA-Karte zu haben.

Danke, dass du mich so super bestätigst. Oder war es nur wieder Sarkasmus?

Ich bezog mich bewusst auf den Test bei CB bei denen die Red Devil 5700XT 251W für die ganze Karte braucht und die Gigabyte RTX2070Super Gaming 207W für die ganze Karte.

Ja, passt für mich. RX480 gibt 250W ASIC an. Ziemlicher Unterschied zu 251W gesamt.

 

[Maddrax111]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Die 99W sind die Differenz 5700XT von RX480 vs. 2070 SUPER.

Ja, passt für mich

Erklärt immer noch nicht wie du auf 99 Watt kommst wenn der CB Test durchschnittlich 44 Watt ausweist. Wo kommen die fehlenden 55 Watt her.

Wenn du selber sagst das das für dich passt.

 

[RivaTNT2]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Für jemanden der bis 300€ kauft stellt sich die Frage nach RTX gar nicht

 

[RX480]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Jo,
für 300€ Budget passt eher ne 56 Pulse oder ne 5700ref.

Noch ein letztes Mal zum Verständnis:
Der Einfachheit halber schauen die User beim UVen sich GPU-Z an. Dort wird die GPU-only angezeigt.(bei AMD)
Es gibt keinen Gesamtwert bei AMD den man so einfach am PC auslesen könnte.
GPU-only = ASIC

Im Bsp. hatte Vahelsing Spikes bis 270W GPU-only.
Da ich aber GPU-Z kenne habe ich als avg.W 250 angenommen.

Wer Infos zu UVen bei Turing braucht oder sich vergleichen möchte, kann das hier tun:
Turing RTX 2060/2070/2080(Ti) [Sammelthread] Overclocking/Undervolting| Seite 79 | ComputerBase Forum

Jeder Kleinkrieg zu den sinnvollen Bemühungen der User ist überflüssig.

Ich danke dem NeuenMann noch für die guten Posts und verabschiede mich hier.

 

[KillerTime]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Erklärt immer noch nicht wie du auf 99 Watt kommst wenn der CB Test durchschnittlich 44 Watt ausweist. Wo kommen die fehlenden 55 Watt her.

Steht alles oben, sinnerfassend lesen würde helfen.

 

[Maddrax111]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Steht alles oben, sinnerfassend lesen würde helfen.

Habe ich.
Derneuemann hat darauf hingewiesen das er den CB Test mit 5700XT Red Devil und der GA 2070S Gaming meint und das dieser Test auf einen Unterschied von 44 Watt kommt.
Und du selber hast geschrieben das das für dich passt. Aber trotzdem beharrst du auf deinen 99 Watt Unterschied zwischen 5700XT und der 2070S.

 

[KillerTime]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Derneuemann hat darauf hingewiesen das er den CB Test mit 5700XT Red Devil und der GA 2070S Gaming meint und das dieser Test auf einen Unterschied von 44 Watt kommt.
Und du selber hast geschrieben das das für dich passt. Aber trotzdem beharrst du auf deinen 99 Watt Unterschied zwischen 5700XT und der 2070S.

Das habe ich im weiteren Verlauf vorgerechnet, hast du offensichtlich nicht verstanden.

Delta 44W (TBP) + 30W (Delta Red Devil vs. RX480s OC) + 25W (Delta ASIC + VRAM) - 99W

Keine Ahnung, was du daran nicht verstehst. Offensichtlich willst du es nicht verstehen

 

[Maddrax111]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Das habe ich im weiteren Verlauf vorgerechnet, hast du offensichtlich nicht verstanden.

Delta 44W (TBP) + 30W (Delta Red Devil vs. RX480s OC) + 25W (Delta ASIC + VRAM) - 99W

Keine Ahnung, was du daran nicht verstehst. Offensichtlich willst du es nicht verstehen

Ein Versuch noch. Das man manuelles OC nicht mit Stockwerten vergleichen kann ist klar.
Aber die Red Devil hat nunmal ein Dual BIOS und wenn man das nutzt bewegt man sich im Rahmen der Stockwerte und Igor kommt bei der Red Devil mit dem Gaming OC BIOS auf 250 Watt Verbrauch.
Powercolor RX 5700 XT Red Devil im Test – Kraft ist Masse mal Beschleunigung – Seite 6 – igor sLAB
Plus die 20-25 Watt für zum Beispiel Speicher. Macht 270-275 Watt. CB kommt bei der GA Gaming auf 207 Watt.

Wohl gemerkt alles Vollastwerte. Also 63-68 Watt Unterschied wenn man sich im Rahmen dessen bewegt was die jeweilige Karte ab Werk mitbringt.
Und da reden wir bei 3 Stunden Gaming pro Tag und der realitätsfernen Annahme das immer Vollast anliegt von 5,7 ct/Tag und das bei einem Hobby das eh stromintensiv ist.

 

[gaussmath]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Es ist mal wieder ein Schauspiel, wie KillerTime sich der Realität verweigert, dass Navi und Turing ungefähr gleich effizient sind.

 

[derneuemann]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Erklärt immer noch nicht wie du auf 99 Watt kommst wenn der CB Test durchschnittlich 44 Watt ausweist. Wo kommen die fehlenden 55 Watt her.

Wenn du selber sagst das das für dich passt.

Nur ne Idee, vielleicht ging er von einer OC 5700XT aus.
Die 251W gesamt, war eine Stock Red Devil 5700XT. Mit OC und mehr Powerlimit und co, könnten das ja schon noch mehr werden. Die meisten Reibereien in Foren enstehen nicht durch echte Differenzen, ich glaube viel eher das der Großteil Missverständnisse sind.

Jo,
für 300€ Budget passt eher ne 56 Pulse oder ne 5700ref.

Noch ein letztes Mal zum Verständnis:
Der Einfachheit halber schauen die User beim UVen sich GPU-Z an. Dort wird die GPU-only angezeigt.(bei AMD)
Es gibt keinen Gesamtwert bei AMD den man so einfach am PC auslesen könnte.
GPU-only = ASIC

Im Bsp. hatte Vahelsing Spikes bis 270W GPU-only.
Da ich aber GPU-Z kenne habe ich als avg.W 250 angenommen.

Wer Infos zu UVen bei Turing braucht oder sich vergleichen möchte, kann das hier tun:
Turing RTX 2060/2070/2080(Ti) [Sammelthread] Overclocking/Undervolting| Seite 79 | ComputerBase Forum

Jeder Kleinkrieg zu den sinnvollen Bemühungen der User ist überflüssig.

Ich danke dem NeuenMann noch für die guten Posts und verabschiede mich hier.

Ich würde immer zur 5700 raten und die V56 nicht mehr nehmen. Ist halt deutlich jünger und sparsamer auch.

 

[KillerTime]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Ein Versuch noch. Das man manuelles OC nicht mit Stockwerten vergleichen kann ist klar.

Beschwere dich bei RX480. Er hat seine 250W ASIC in den Raum geworfen. Da liegt dann eben 99W zwischen seiner OC-Version und einer WerksOC-2070SUPER.

Kann ich nichts für den Vergleich, beschwer dich bei ihm.

Es ist mal wieder ein Schauspiel, wie KillerTime sich der Realität verweigert, dass Navi und Turing ungefähr gleich effizient sind.

Die 250W ASIC von RX480 sind garantiert nicht auf dem gleichen Effizienzniveau von Turing

Schon die +44W (+20%) bei 11% weniger Leistung sind nicht "gleich".

 

[derneuemann]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Vor allem wenn man sich meine Beispielkarten anschaut, dann sieht man das Turing schon noch ein gutes Stück effizienter ist.

Die 5700XT Red Devil verbraucht 21% mehr Energie um dabei aber "nur" 90% der Leistung zu erreichen. Bei einer RTX2070s die runter getaktet wird um die Leistung der 5700XT zu erreichen wird der Unterschied dann schnell bei einem drittel und mehr liegen.

Zu behaupten das wäre fast gleich geht mir zu weit.

Jedoch muss man sagen, das es nicht mehr der eklatante Mehrverbrauch früherer Generation ist.

Ich hoffe AMD legt mit RDNA2 mächtig nach, ansonsten wird das schnell wieder richtig duster, wenn Nvidia auch die Fertigung runter schraubt.

Noch am Rande ein Funfakt für alle Pascal Turing nörgler, das Turing nichts bietet... Eine GTX1080TI@280W hat die gleiche Leistung wie eine RTX2080TI@160W. Laut Igor!
Das ist ein schon ein mächtiger Unterschied!

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

[...]Die 5700XT Red Devil verbraucht 21% mehr Energie um dabei aber "nur" 90% der Leistung zu erreichen. Bei einer RTX2070s die runter getaktet wird um die Leistung der 5700XT zu erreichen wird der Unterschied dann schnell bei einem drittel und mehr liegen.[...]

Ich finde, für einen umfassenden Vergleich ist es noch ein wenig früh. Stromverbrauch ist die eine Sache, Die-Größe die andere. Navi ist ein winziger Chip der hoch getaktet ist. Warten wir mal auf RDNA 2.0, wenn AMD auch mal wieder größere und potentiell niedriger getaktete Chips baut, und sehen dann weiter. Interessant wäre mal, wie Navis Stromverbrauch runter geht, wenn man die Karten untertaktet. Gibt es dafür Tests?

[...]Noch am Rande ein Funfakt für alle Pascal Turing nörgler, das Turing nichts bietet... Eine GTX1080TI@280W hat die gleiche Leistung wie eine RTX2080TI@160W. Laut Igor!
Das ist ein schon ein mächtiger Unterschied!

Ist aber nicht wirklich aussagekräftig und auch nicht verwunderlich, wenn man Pascal dafür an die Kotzgrenze übertakten muss, weil die Karte niemals für diese Leistung ausgelegt war. Wenn man versucht, eine 2080 auf das Niveau einer 2080 Ti zu übertakten, kommt wahrscheinlich ähnlicher Blödsinn dabei raus, Turing hin oder her.
gRU?; cAPS

 

[KillerTime]

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Zu behaupten das wäre fast gleich geht mir zu weit.

AMD hat etwas vom Rückstand aufgeholt. Allerdings weder gleichgezogen, noch überholt.

Vom eklatanten Fertigungsunterschied nicht mal geredet.

Warten wir mal auf RDNA 2.0, wenn AMD auch mal wieder größere und potentiell niedriger getaktete Chips baut

Warum hat AMD nicht eigentlich mal gute Chips aktuell, statt immer nur der/die Nächsten?

RDNA2.0 wird sich wahrscheinlich mit Ampere statt mit Turing messen müssen.