Das macht AMD soviel sympathischer für alle Gamer. Egal ob man Nvidia, Intel oder AMD nutzt als GPU nutzt da ja alle die Lösungen seitens AMD nutzen können. Sollte sich Nvidia Mal ein Beispiel dran nehmen.
Diese News hier liefert keinerlei Grund AMD mehr zu mögen, ganz im Gegenteil, sie demonstriert eher ihre strikt wirtschaftliche Ausrichtung analog Intel und nVidia . Bezüglich des (Nicht-)Mögens kann man sich weitaus bessere Gründe suchen und muss sich hierauf basierend nichts künstlich zusammenzimmern.
a) Die Libs haben rein gar nichts mit dem Thema Gaming zu tun und sind für Spieler daher vollkommen irrelevant.
b) Das Projekt wurde als Closed Source begonnen um AMD-Hardware in ein besseres Licht stellen zu können und dessen Defizite im Vergleich zur Konkurrenz zu verringern oder gar nivellieren zu können. Am Ende kam es wie so oft bei AMD ... die Adaption und Akzeptanz der Lösung bliebt weit hinter den Erwartungen zurück und die Lösung konnte ihre Wirkung am Markt nicht wirklich entfalten. Als letzter Schritt folgt nun die zwangsweise Freigabe als Open Source, weil man einerseits keine weiteren, übermäßigen Ressourcen da reinstecken will und zudem ansonsten die bisher geleistete Arbeit sich relativ unbemerkt im Datennirvana des Internets verflüchtigen würde.
c) Die Libs unterstützen derzeit keine Intel-Hardware. Die Lib war lediglich darauf ausgerichtet Kunden vom Marktführer nVidia abzuziehen und bot daher entsprechenderweise Cross-Compiler-Möglichkeiten für CUDA-Code. Intel verfolgt hier einen ahnlichen Ansatz mit seinen Tools und hat bspw. Compiler, die CUDA auf deren GPU-Hardware übersetzen.
Noch mal zur Klarstellung: Das sind rein wirtschaftliche, sehr kalkulierte Erwägungen, die mit Attributen wie nett, freundlich, philanthropisch so überhaupt nichts zu tun haben. Nur exemplarisch zwei ebenso grundlegend missverstandene Sachverhalte:
Mantle: Hier haben AMD und Dice ein Low-Level-Gaming-API zu entwickeln versucht, dass die AMD-Hardware besser auslastet und unterstützt um die Dominanz von nVidia zu brechen. Die Zielsetzung war hier genau die gleiche wie bei nVidia ... eine verbesserte softwareseitige Unterstützung als verkaufsfördernde Maßnahme zur eigenen Hardware.
Wie so oft im SW-Bereich hat sich AMD hier jedoch verkalkuliert und das Thema zu sehr schleifen lassen, sodass die DX12-Markteinführung das Projekt schließlich obsolet werden lies. Entsprechend tat man hier das einzig Mögliche um noch zumindest einen immateriellen Nutzen raus ziehen zu können und so spendete man die Code-Basis der Khronos Group.
FSR: Auch hier hat AMD die Zeichen der Zeit klar verschlafen und kam viel zu spät mit einer Lösung in den Markt, deutlich später als nVdidia und trotz der Verspätung auch hier mit einer anfänglich sehr durchwachsenen Lösung. Und auch hier verkennen Leute mit speziellen Präferenzen bewusst AMDs strategisches Kalkül, denn AMD hatte überhaupt keine andere Wahl als eine HW-übergreifende Lösung anzubieten. Da gab es schlicht keinen Alternativen zu, denn eine AMD-spezifische Lösung hätte ihnen nichts gebracht, da man mit der eigenen HW im GPU-Markt eh nur einen sehr kleinen Marktanteil hat und man hätte befürchten müssen, dass man um jede einzelne Implementation der eigenen Lösung in einem kommenden AAA-Titel hätte ob der geringen Relevanz kämpfen müssen.
Hier vielleicht auch noch ergänzend der Hinweis, dass es relativ irrelevant ist, dass FSR Open Source ist, da sich kein Entwickler die Arbeit machen wird auf der Codebasis eine komplett eigenen Imeplementation zu entwickeln, weil für so etwas schlicht die Zeit in den Studios fehlt und man den Aufwand zudem kaum begründen kann, da man stattdessen alternativ genau so DLSS oder XeSS mit dann deutlich geringerem Aufwand implementieren kann, denn auch deren Nutzung steht jedem Entwickler frei zur Verfügung.
Ergänzend ein Blick auf die Konkurrenz:
Intel ist einer der größten Open Source-Entwickler überhaupt ... geht man nach der Milchmädchenlogik, müssten hier alle Intel lieben bis der Arzt kommt.
Beispielsweise Intel Embree ist eine leistungsstarke und schon seit vielen Jahren verfügbare und in vielen Projekten genutzte Lib.
Analog AMD und der Tatsache, dass nVidia hier nun einmal der unangefochtete Marktführer ist, geht auch Intel hier zwangsweise ähnliche Wege, so mit verfügbaren Compilern, die bspw. CUDA zu SYCL/C++ transformieren können um die Projekte auf Intel-HW laufen zu lassen oder bspw. die Implementation des Upscalers XeSS, die ebenso zwangsweise auch Dritthardware unterstützt, weil die Lösung ob der kleinen Marktanteile ebenso keine relevante Beachtung im Markt gefunden hätte, wenn sie Intel-spezifisch veröffentlicht worden wäre.
Und mit Blick auf nVidia ... die haben deutlich weniger Anreize Open Source anzubieten weil sie der Marktführer sind. Die stellen sehr umfangreiche und ausgereifte Libs zur Verfügung, können von den damit verbundenen absatzfördernden und Marktanteile-erhaltenen Aspekten profitieren und müssen sich wenig Gedanken um die Kehrseite machen, da der Großteil des Marktes per se schon deren Hardware nutzt.
Und bevor gleich wieder wer rumheult ... dass es bspw. etwas wie FSR und XeSS gibt, ist grundlegend zu begrüßen, jedoch ist das nicht der Freundlichkeit oder gar Selbstlosigkeit eines spezifischen Unternehmens zuzuschreiben sondern schlicht den Marktkonstellationen und dem daraus resultierenden Marktdruck. Intel und selbst AMD hecheln hier dem Marktführer vergebens hinterher und selbst AMD, die seit Jahrzehnten dedizierte GPUs fertigen, erreichen derzeit gerade mal um die 1/4 Marktanteile im unteren Marktsegment bis bestenfalls Mittelfeld, während darüber die Anteile deutlich schwinden und im HighEnd gar bei gerade mal etwa 1/10 liegen und entsprechend gering sind hier natürlich ihre Möglichkeiten ihre jeweiligen, isolierten Lösungen im Markt zu etablieren. Derartige Marktteilnehmer sind schlicht gezwungen anders zu agieren. Dass deren Marketing dieses Handeln dann noch anderweitig auszuschlachten versucht, sollte zudem jedem klar sein ... und ja, natürlichen machen die sich Mechanismen wie einen Confirmation und Liking Bias zunutze ...
