Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Grafik sieht doch schon längst gut genug aus, wenn man es richtig macht und es schafft, eine tolle Atmosphäre zu erzeugen. Klar ist es mit Raytracing "noch besser", aber all das bringt mir leider gar nichts, wenn die Physik nicht glaubhaft ist im Spiel. Da kann es noch so toll aussehen, wenn ich mit meinem Rennwagen an einem Grashalm festhänge oder Gegenstände einfach mal so ohne weiteres plötzlich in der Luft Spiralen drehen, dann ist es vorbei mit jeglicher Glaubwürdigkeit. Die Leute sollten sich nicht immer von Grafik blenden lassen. Für mich ist Physik und vor allem Gameplay viel wichtiger.

Dazu kommt, daß bei vielen Spielen die Grafikeinstellungen sowieso meistens nur Leistung fressen und niedrigere Einstellungen immer noch gut genug aussehen, dafür läuft aber auch alles viel flüssiger - sowas ist wichtig.
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Klar, ich kaufe Hardware die ich heute nicht brauche, um das es in fünf Jahren, wenn es eh wie Rotz läuft keinen Unterschied mehr macht, ob man a oder b genommen hat ;)
Ich bleibe dabei, ich kaufe danach was ich für das jetzt brauche und schaue erst danach ob man etwas für später abschätzen kann.
Jede Investition hat einen Abschreibungszeitraum bzw. eine geplante Nutzungsdauer. Selbst bei Menschen, die sich dessen nicht bewusst sind. Nach Ablauf dieses Zeitraumes wird aufgerüstet oder ersetzt und die alte Technik verschrottet oder einer Zweitverwendung zugeführt. Das ich über die Zweitverwendung schrieb, ist dir gar nicht aufgefallen, du glaubst nur, einen anderen Standpunkt zu vertreten.

"Klar, ich kaufe Hardware die ich heute nicht brauche [...]" Nein, tu das nicht . . . . :lol:

Klar ist es mit Raytracing "noch besser", aber all das bringt mir leider gar nichts, wenn die Physik nicht glaubhaft[...]
Genau darum geht es. Mit RT ist die Grafik realistischer, da sie die physikalischen Grundlagen der Lichtbrechung/Beugung besser simuliert.

Und nur dafür ist sie besser.

Alles andere, was ein Spiel aus macht, basiert auf anderen Technologien und hat nichts mit RT zu tun. Die maximale Qualität eines Spieles ergibt sich aus dem Zusammenspiel aller Teile sowie den persönlichen Präferenzen.

PS:
Mir fehlt bei der Befragung der Punkt:

Bei zwei Grakas vergleichbarer Leistung, wäre da RT ein Kaufgrund gegenüber der Karte ohne RT? :D
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Ist ja schön dass du das willst.
Nur bekommen wirst dus nicht.

Du bist immer so pessimistisch. Hab doch mal Vertrauen in den Fortschritt.
(die "4070 Super"-Preise von J kenn ich natürlich net, obs bei 500€ bleibt)

Nach 2020 mit 7nm+ wäre ein folgender 5nm+ Shrink nur logisch: (2022 ?)
Auftragsfertiger: TSMC startet 5-nm-Risk-Production - Golem.de

Außerdem könnte man ala Stadia auch mal 2 Chips auf ein PCB packen. Mit IF kein Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

[X] Nein, andere Gründe (siehe Kommentar)

Niemand braucht Raytracing oder generell Schatten in Spielen. Das ist das erste was man ausmacht. Stabile 60 FPS bei 1080p und wenig Verbrauch ist das wichtigste. Dazu leise und wenig Wärmeabfuhr.
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Ist ja auch gut so, nur für mich muss beides passen. Ein Spiel mit toller Story, aber überholter Grafik braucht mir genau so wenig kommen, wie ein Spiel mit Ultra Grafik und ohne Story, bzw. tolle Grafik plus tolle Spielmechanik, machen auch schon mal eine etwas schwächere Story wieder gut.




Nicht Belegbar, erstens solange AMD keine RT Unterstüzung bietet, zweitens solange AMD mit der 5700XT kein besseres P/L Verhältnis bietet.
Das man eine V56 zum Beispiel günstig schießen kann, liegt nicht an den Preisvorstellungen von AMD, sondern am Markt.

Also nichts als Anti Nvidia gejammer, für mich.



Ok, dann wäre doch die RTX2070 Super die richtige Karte für dich, sofern du gerade eine kaufen wollen würdest.
Hat das gleiche P/ Verhältnis, wie die 5700XT Custom ist dabei leiser, schneller (entsprechend des Mehrpreises) ist noch etwas effizienter und kann dir darüber hinaus noch RT quasi kostenlos bieten.



Es werden immer neue Features kommen, wenn man das so betrachtet darf man nie eine PC Hardware kaufen.
Natürich schätze ich auch ab, was wohl morgen sein wird. Aber kaufen tue ich für das jetzt und hoffe dann das Beste!

Wenn man für möglichst lange kaufen möchte, müsste man ja aktuell zu einer Turing greifen. Da AMD noch kein RT unterstützt und Nvidia schon... Das heißt ganz klar, wird jede Turing in drei Jahren besser in Top Titeln laufen, als eine vergleichbare AMD.
Da der Leistungseinbruch, durch eine Softwareumsetzung größer zu sein scheint. Infostand heute.

Gerne würde ich jetzt eine neue AMD Karte sehen, die RT in Hardware kann und über 8GB Speicher hat, das zu einem wirklich besseren P/L Verhältnis, wenn die auch noch genau so effizient und leise ist, wie Turing. Was soll ich sagen, wäre direkt gesetzt, für den nächsten GPU Kauf!




Du haust ein Bullshit raus ;) Wirklich nicht böse gemeint, aber übertreib doch nicht so lächerlich!
Hast du verstanden gehabt, worauf sich der Kommentar bezogen hat, den du zitierst? Scheint nicht so.



Klar, ich kaufe Hardware die ich heute nicht brauche, um das es in fünf Jahren, wenn es eh wie Rotz läuft keinen Unterschied mehr macht, ob man a oder b genommen hat ;)
Ich bleibe dabei, ich kaufe danach was ich für das jetzt brauche und schaue erst danach ob man etwas für später abschätzen kann.

Nein. Wenn du für die Zukunft kaufst dann immer nach Einführung eines neuen Fertigungsprozesses. Danach bliebt die Leistung wieder ein paar Jahre ähnlich. Wenn du alao für die Zukunft kaufwn möchtest musst du auf Ampere oder wie auch immer der Turingnachfolger intern heißt warten.

5 Jahre in die Zukunft schauen wird schwierig- aber wer sich auskennt kann sehr wohl abschätzen was zukunftssicher ist und was nicht
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

[X] Nein, andere Gründe (siehe Kommentar)

Niemand braucht Raytracing oder generell Schatten in Spielen. Das ist das erste was man ausmacht. Stabile 60 FPS bei 1080p und wenig Verbrauch ist das wichtigste. Dazu leise und wenig Wärmeabfuhr.
Noch viel schlimmer als Schatten, sind Gegner in Spielen, die schaltet man gleich als Nächstes aus. :D :D :D
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

[X] Nein, andere Gründe (siehe Kommentar)

Niemand braucht Raytracing oder generell Schatten in Spielen. Das ist das erste was man ausmacht. Stabile 60 FPS bei 1080p und wenig Verbrauch ist das wichtigste. Dazu leise und wenig Wärmeabfuhr.

Das schließt sich Gott sei dank nicht aus. Gibr ja einen Hersteller miit hoher Leistung und niedrigem Verbrauch.... und einen zweiten
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Nein. Wenn du für die Zukunft kaufst dann immer nach Einführung eines neuen Fertigungsprozesses. Danach bliebt die Leistung wieder ein paar Jahre ähnlich. Wenn du alao für die Zukunft kaufwn möchtest musst du auf Ampere oder wie auch immer der Turingnachfolger intern heißt warten.

5 Jahre in die Zukunft schauen wird schwierig- aber wer sich auskennt kann sehr wohl abschätzen was zukunftssicher ist und was nicht

Doch, warum kauft man mehr Leistung? Weil man die braucht. Also kauft man mehr Leistung für das jetzt. Das ist das erste! Erst danach wird abgeschätzt wie sich das weiter entwickeln könnte, klar nach besten Gewissen.
Nichts anderes habe ich geschrieben. ;)
Du hast im großen und ganzen schon Recht, aber der Unterschied zwischen Pascal und Turing ist auch nicht so klein.

Wenn ich sehe, das eine 2070S 58% vor der 1070 liegt. Dann ist der Sprung schon groß genug. Demnach muss man immer schauen, wie die Generation performt. Kategorisch zu sagen, nur so, oder so ist richtig, halte ich für zu voreingenommen ;)

Bisher ist bei mir jede GPU so gealtert, wie es zu erwarten war.
Am besten gealtert ist an der Stelle meine HD7950 aus der ersten Serie...Kein Boost, kein schnick schnack. 125W TDP bei 800MHz wurden mit HD7970 Bios zu 1360MHz@1,3V unter Wasser, samt 3800MHZ Speichertakt ;) Da kam meine R9 290X kaum vorbei


Zurück zu RT.
Gerade hat schon einer den Nagel auf den Kopf getroffen. Wo ist die Antwortmöglichkeit ob RT ein Kaufentschiedungsgrund wäre, wenn es zwei Karten gleicher Klasse gäbe, mit vergleichbaren P/L Verhältnis?
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

[X] Nein, andere Gründe (siehe Kommentar)

Niemand braucht Raytracing oder generell Schatten in Spielen. Das ist das erste was man ausmacht. Stabile 60 FPS bei 1080p und wenig Verbrauch ist das wichtigste. Dazu leise und wenig Wärmeabfuhr.

Wir haben 2019 und du sprichst von 60 fps bei 1080p ? Bist wohl noch im Mittelalter stehengeblieben. Bist wohl einer dieser Cs:Go jünger dennen Grafik in Spielen egal ist, Hauptsache den größten vorteil im Spiel haben Schatten... pff stellst du aus den man könnte ja durch diese einen Gegner schlechter sehen. Am besten noch 800x600 damit der Gegner Kopf größer wird sodass ein Headshoot einfacher wird.
News Flash niemand der nicht gerade knapp bei Kasse ist, kauft mehr Hardware für 60fps bei 1080p. Es soll sogar PC Spieler geben die maximale Grafikeinstellungen haben wollen und auf 1440p bei 144hz spielen
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Am besten gealtert ist an der Stelle meine HD7950 aus der ersten Serie...Kein Boost, kein schnick schnack. 125W TDP bei 800MHz wurden mit HD7970 Bios zu 1360MHz@1,3V unter Wasser, samt 3800MHZ Speichertakt ;) Da kam meine R9 290X kaum vorbei

dito für Navi:
Die XT ist auch ideal für Leute mit bestehendem CustomLoop. Ref+Bykski = 389€+XX
8GB PowerColor Radeon RX 5700 XT Aktiv PCIe 4.0 x16 (Retail) - RX 5700 XT | Mindfactory.de
BYKSKI Full Cover GPU waterblock for AMD Radeon RX 5700 XT/5700. P/N: A RX5700XT X - AliExpress
Die Backplate von der Ref. passt.

Quick-Bsp. ohne großes VRam-OCen: Scores net auf die Goldwaage legen (Sup ist eh Turingfreundlich, net Gamingalltag)
200W ASIC für 2,1Gig bzw. 250W ASIC für 2,2Gig

Da ist halt der Spassfaktor groß! ...F1 2019+GRW Breakpoint mit Fidelity FX kann kommen.
( RIS ist i.d.R. auch besser als DLSS und TrixxBoost kann man nehmen für 4k@1800p-Kommentar lesen! )
 

Anhänge

  • ACE.jpg
    ACE.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 13
  • Vahelsing.jpg
    Vahelsing.jpg
    264,1 KB · Aufrufe: 13
  • GPU-Kühler-AMD-RX5700-X-5.jpg
    GPU-Kühler-AMD-RX5700-X-5.jpg
    44,2 KB · Aufrufe: 8
  • TRiXX-Boost.PNG
    TRiXX-Boost.PNG
    233,2 KB · Aufrufe: 10
Zuletzt bearbeitet:
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Wir haben 2019 und du sprichst von 60 fps bei 1080p ? Bist wohl noch im Mittelalter stehengeblieben. Bist wohl einer dieser Cs:Go jünger dennen Grafik in Spielen egal ist, Hauptsache den größten vorteil im Spiel haben Schatten... pff stellst du aus den man könnte ja durch diese einen Gegner schlechter sehen. Am besten noch 800x600 damit der Gegner Kopf größer wird sodass ein Headshoot einfacher wird.
News Flash niemand der nicht gerade knapp bei Kasse ist, kauft mehr Hardware für 60fps bei 1080p. Es soll sogar PC Spieler geben die maximale Grafikeinstellungen haben wollen und auf 1440p bei 144hz spielen

Gibt schon so ein, zwei Spiele die für eine vernünftige Steuerung besseren rund 80Fps kaum mit einer 2080Ti in 1080p maxed out laufen ;) Also min 80 Fps und sonst so um 100...

Wieder andere spielen zum Beispiel nur BF V und da geht auch 4K maxed. Ist für mich viel zu pauschal das so über einen Kamm zu scheren.
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Die XT ist auch ideal für Leute mit bestehendem CustomLoop. Die Kosten für ne Ref+Bykski sind überschaubar.
BYKSKI Full Cover GPU waterblock for AMD Radeon RX 5700 XT/5700. P/N: A RX5700XT X - AliExpress
Die Backplate von der Ref. passt.

Quick-Bsp. ohne großes VRam-OCen: Scores net auf die Goldwaage legen (Sup ist eh Turingfreundlich, net Gamingalltag)
200W ASIC für 2,1Gig bzw. 250W ASIC für 2,2Gig

Da ist halt der Spassfaktor groß!

Führe mich nicht in Versuchung, sondern ... ;)

Würde AMD jetzt nochmal einen offiziellen RT Software Port anbieten und die VII zum Beispiel würde dabei eine gute Figur machen (hier schätze ich das die VII hier mehr potential hätte) dann könnte es wohl was mit mir und AMD gerade etwas werden.

Wenn ich mir noch zu Navi und Turing Zeiten eine neue GPU zulege, dann wird es eine RTX2070 Super (vernunft), oder eine 2080TI (just for fun) werden.
Denn auch wenn RT nur begrenzt eingesetzt wird und das auch nicht immer gut, so ist es für mich ein Mehrwert für die Qualität der Grafik, dessen ich mich nicht bis zu AMDs Hardwarelösung entziehen möchte.

Wenn es dann beide machen werden die Karten neu gemischt und vielleicht kloppt AMD auch mal wieder richtig einen raus und ich wechsle dann.

Für den Stromversorger, ja :cool:

Völlig übertrieben, oder meinst du nicht? ;)

Custom vs Custom verbraucht die Red Devil 5700XT zum Beispiel 44 W mehr, als die ca. 11% schnellere Gigabyte 2070S.
Klar ist die 2070S noch effizienter, aber ineffizient ist Navi nicht.

Auch wenn es für mich immer mit kaufentscheidend ist, so ist das für den Großteil einfach nicht der Fall!
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Custom vs Custom verbraucht die Red Devil 5700XT zum Beispiel 44 W mehr, als die ca. 11% schnellere Gigabyte 2070S.
Klar ist die 2070S noch effizienter, aber ineffizient ist Navi nicht.
Die Red Devil liegt bei 220W Boardpower. Er nennt 250W ASIC (!) also nochmal 30W zusätzlich (+74W) und dann nochmal die 30-50W für den GDDR-Speicher.

Also locker mal mindestens 100W mehr. Da sind wir dann wieder bei völlig abstrusen Vega-Verbrauchswerten.
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Zum Stromverbrauch fragen wir am besten Igor und net den selbsternannten Fachmann K:
Radeon RX 5700 und RX 5700 XT mit dem MorePowerTool sparsamer, effizienter und deutlich leiser machen | Tutorial – igor sLAB

Für h2o würde man etwas Anders herangehen, als in dem o.g. Bsp. mit der Air, wo ein Quiet-Bios simuliert wird.
Ob Werkseinstellungen zu Customs schon optimal sind bezweifel ich. Daher Reviews schnell vergessen.

Zur ASIC kommt net mehr viel dazu:
"so dass es etwas über 20 Watt sind, die auf die restlichen Teilspannungen, den Speicher und Verluste noch entfallen"
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Zur ASIC kommt net mehr viel dazu:
"so dass es etwas über 20 Watt sind, die auf die restlichen Teilspannungen, den Speicher und Verluste noch entfallen"
In RX480s Traumwelt sind also 94W ein ganz anderer Wert als 100W :cool:

Danke für die Bestätigung, wie unsinnig dein OCing ist :daumen:
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Zum Stromverbrauch fragen wir am besten einen Fachmann und net ein kleines Killerchen:
Radeon RX 5700 und RX 5700 XT mit dem MorePowerTool sparsamer, effizienter und deutlich leiser machen | Tutorial – igor sLAB

Für h2o würde man etwas Anders herangehen, als in dem o.g. Bsp. mit der Air, wo ein Quiet-Bios simuliert wird.

Zur ASIC kommt net mehr viel dazu!
"so dass es etwas über 20 Watt sind, die auf die restlichen Teilspannungen, den Speicher und Verluste noch entfallen"


Und wie wir alle wissen verbraucht der VRAM einer NV Karte keinen Strom,der läuft vermutlich mit Dampfkraft,deshalb darf man den Stromverbrauch des VRAM auch nur bei AMD oben drauf rechnen.
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Und wie wir alle wissen verbraucht der VRAM einer NV Karte keinen Strom,der läuft vermutlich mit Dampfkraft,deshalb darf man den Stromverbrauch des VRAM auch nur bei AMD oben drauf rechnen.
Glückwunsch für die Blamage nicht zu wissen, dass die bei NVIDIA angegebene Leistungsaufnahme immer das gesamte Board inklusive VRAM, Spannungswandler & Co ist und eben nicht der von RX480 genannte reine ASIC-Wert :-P
 
AW: Raytracing-Offensive von Nvidia: Ab jetzt ein Faktor für die Kaufentscheidung bei Grafikkarten?

Keiner hat Vergleiche zw. ASIC und TDP angestellt oder gar gleichgestellt. Bitte die Unterstellungen weglassen.

Die Aussage war ASIC + ca. 20-25W bei Navi.

Zu NV-Angaben mal eine kleine Betrachtung vom Fachmann:
Leistungsaufnahme: TDP, TBP und TGP bei Nvidia und AMD-Grafikkarten nachgerechnet samt Zerstoerung einer PR-Folie | igorsLAB – igor sLAB

btw.
Das sowohl Turing als auch Navi noch optimaler eingestellt werden können ggü. Werk ist allgemein bekannt
und sollte net Hier diskutiert werden. Der Verbrauch ist daher als Kaufargument nach m.E. auch net tauglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück