Unter SSR sind RayTracer nutzbar.
Toller Name, hat aber das Problem dass es nur Dinge reflektiert die gerade on screen sind, sind also im Endeffekt nichts anderes als aufgebohrte singleray SSR, nur eben ohne die Vorteile von realtime raytracing.
Wie du versuchst full-scene raytracing schlechtzureden und das obwohl du scheinbar irgendwie in der Thematik drinsteckst, ist schon skurril.
Hier wird man von den "Besserwissern" und selbsternannten Größen nur alle Nase lang für bl*d erklärt und als AMD Fanboy abgestempelt.
Manche Äußerungen gehen eben auf keine Kuhhaut und da nehmen sich beide Lager wenig, wobei das AMD Lager aktuell in Schnappatmung verfällt, weil sie kein Raytracing aktivieren können.
Da klammert man sich natürlich an jeden Strohhalm und redet dann von SSR Raytracer(ing).
GSync Klappe die Zweite, kommt dediziertes RTX also nicht so wie erwünscht an, dann setzt man halt auf DXR Fallbacks. Peinlich, ja - etwas, negativ - nein. Crytec zeigt wie es geht.
Wenn man halt wüsste dass Cryteks Methode nur in einem frühen experimentiellen Modus ist und es gerade mal eine Demo gibt die mit jeder Menge Unzulänglichkeiten daherkommt, sofern man das ganze performant spielen will.
Man bedient sich halt der CPU als Host, wird ja von den Filmstudios zuweilen nicht anders umgesetzt.
Filmstudio/Demo =! fertiges Spiel.
Nicht das Öffnen der Features für den Restlichen Markt ist es was mir sauer aufstößt, sondern das anfängliche VERWEHREN der Features für den restlichen Markt.
Nunja, die Performance wäre teilweise lächerlich niedrig auf Pascal gewesen und damit willst du werben? Der Shitstorm wegen der Performance war bei Battlefield schon enorm und bei Metro ist es ja nicht mal halb so schnell.
Wie willst du das den Usern verkaufen?
Es wurde explizit gesagt, dass Geforce Karten nur mit G-Sync Monitoren adaptive sync beherrschen, da das Nvidia Modul benötigt wird
Wer hat das denn gesagt? Glaube ich ehrlich gesagt nicht, denn Kepler Karten beherrschten damals die Nutzung von vblank nach meinen Informationen gar nicht, sondern erst Pascal 2016.
währe G-Sync nur als "gehobenerer Standard" gedacht gewesen, hätte man es ja auch einfach als Premium Produkt neben dem gewöhnlichen adaptive sync Standard vermarkten und von Anfang an parallel laufen lassen können.
Nvidia hat viel investiert damit die Technik inkl. LFC und ohne Flackern aus dem Stand einwandfrei funktioniert, auch bei 4K Monitoren mit nur 60 Hertz und dennoch LFC funktioniert, hinzukommt dass es auch im Fenstermodus funktioniert, was bei Freesync lange nicht der Fall war.
AMD hat das ganze dann kopiert und ist mit ihrem offenen Standard erst nach Jahren gleichgezogen, bzw nur bei einem Teil der Geräte.
Und über die RTX/DXR Features wurde gesagt: das geht nur mit den neuen RT- und Tensorcores... auf einmal geht's doch auch ohne diese?
Wurde nie gesagt, das ist völliger Humbug, denn man hat bereits zu Launch die Titan V ohne RT Cores mit Turing verglichen.
Nennt sich wohl auch der Mandela-Effekt.
ich würde mir nur einfach verarscht vorkommen, wenn es erst heißt "Geht nicht, musste neu kaufen" und nen halbes Jahr später - nachdem ich für teuer Geld neu gekauft habe - geht's dann doch.
Nvidia wollte zwischen die Generationen einfach einen klaren Cut reinbekommen, es ist deutlich aufwändiger einen weiteren Pfad für Pascal pflegen.
Eventuell hat AMD ja zwischenzeitlich intern angekündigt einen DXR Treiber zu schreiben und Nvidia hat davon Wind bekommen - who knows.
Ist das so? Laut meinen Recherchen hat die VESA adaptive sync irgendwann 2009 spezifiziert. Nvidia Karten können G-Sync ab Kepler (2012), oder?
Glaube ich nicht, spezifiziert wurde das irgendwann vor ein paar Jahren, zuvor ging das das nur über das Notebook und war nicht flexibel sondern starr, gedacht zum Stromsparen.
Man erinnere sich an die erste AMD Demo zurück, die haben das damals etwa 4 oder 5 Monate nach Nvidias Ankündigung gezeigt.
)
