Raid 5 Software oder Hardware-raid ?

[UT-freak]

Hallo Forum,

meine Frage richtet sich an die Experten oder Leuten mit Ahung/Erfahrung im Gebit Software/Hardware Raid.
Ich habe mir 4 mal die 2000GB Platte von Western Digital zugelegt und will nun in meinem Server ein Raid5 System einrichten.

Ich will keinen Raid Controller anschafen, jedoch wäre es prinzipell möglich auf dem im Server Verbauten Mainboard Asus M2N-VM HDMI ein Hardware Raid 5 System aufzubauen.

Da ich etwas Bedenken habe, dass zB. das Mainboard den Geist aufgiebt und somit auch mein onboard RAID Controller hatte ich über die Möglichkeit nachgedacht ein Software
Raid 5 System einzurichten, auf Windows Server 2008. Mit Software Raid ist es ja ohne weiteres möglich die Daten auch auf anderen Geräten wieder auszulesen, meines Wissen jedenfalls.

Jezt zu meinen Fragen:
1. Ich lese immer wieder das Softwareraid sehr Performace hungrig ist, jedoch nie mit konkreten Zahlen.(In meinem Server befinden sich 2GB Ram und ein 2,2GHZ Athlon x2) kann mir da jemand konkreteres sagen.
2. Gesammtperformace Software vs. Hardware raid. ?
3. Was ist wenn ich das OS abschieße oder auf zB. irgendwann auf eine neure Windows Server Version umsteigen will. Kann ich dann einfach das Raid wieder aktiviren. ( OS natürlich auf einer 5. IDE Platte).
4. Was würdet ihr mir generell empfehlen ? Software oder Hardware ?
5. Wenn jemand damit erfahrungen hat kann er diese gerne Posten!
6. Denkt ihr wenn das System auf einer älteren 160GB Platte ist wird das gesammte System sehr ausgebremmst ?

MFG UT-Freak

 

[NCphalon]

Auf schnelle Datenraten kommts beim Heimserver ja eher selten an, bei deinen Anforderungen würd ich sagen, dass Software Raid5 prinzipiell das beste für dich wär. Allerdings wär en richtiger Controller doch noch en bisschen besser, wenn du in Betracht ziehst sowohl OS als auch Board zu wechseln ohne das Raid aufzulösen.

 

[UT-freak]

Naja das Board will ich nicht wechseln aber zB. wenn die Systemplatte kaputt geht und ich ein Neues Windows Server aufspielen muss sollte sich das raid System wieder aktiviren lassen.

Freue mich gerne noch auf mehr antworten und erfahrungen!

 

[pcfreak26]

Mal ganz ehrlich, auf einem Nforce würde Ich keinen Raid bilden.
Mittlerweile haben sich mehrere Boards mit Nforce Chipsätzen bei mir auf Arbeit verabschiedet, 3 mit einem Problem in den Sata-Controllern, 1 mit defekter Onboard Graka und das gerstern hat das nächste nur noch Abstürze produziert und die Onboard reagiert auch nur bei jedem 3 Versuch. Jetzt bleibe nur noch 2 Boards, mal sehen wie lange die noch halten.

Falls du bei dem Board bleiben willst, hol dir entweder nen Raid-Controller, oder verbesser zumindestens die Kühlung des Nforces, die Dinger sind ja als kleine Heizung schon bekannt.

 

[UT-freak]

Ja, ich Vertraue dem Board ja nicht zu 100% deswegen auch ein Plan mit Software Raid aber ins besondere da hab ich wenig ahnung und wäre dankbar wenn mir jemand all meine Fragen bzw einige beantworten könnte.

 

[pcfreak26]

Das Problem ist, das wenn die Sata-Ports mit dem Problem anfingen, es so aussah als ob die HDD defekt wäre am Anfang. Bei einem Software Raid ist dann auch die Gefahr, das fehlerhafte Informationen in den Raid geschrieben werden, da alle Konfig-Daten des Raids auf den Hdd´s gelagert werden, machen die billigen Raid-Controller meist auch so. Ein richtiger Hardware-Raid speichert alle Konfig-Daten auf dem Controller selbst.

 

[Jimini]

1. Ich lese immer wieder das Softwareraid sehr Performace hungrig ist, jedoch nie mit konkreten Zahlen.(In meinem Server befinden sich 2GB Ram und ein 2,2GHZ Athlon x2) kann mir da jemand konkreteres sagen.

Die Last eines RAID5 kann man bei modernen Systemen vernachlässigen. Ich habe auf einem Athlon II X2 240e ein Software-RAID6 laufen, was absolut keine Probleme bereitet. Zwar läuft mein RAID unter Linux, ich gehe aber mal davon aus, dass die Last unter Windows nicht wesentlich größer sein wird.

2. Gesammtperformace Software vs. Hardware raid. ?

Nimmt sich nicht sonderlich viel. Ein Hardware-RAID wird schneller sein, aber wenn es nicht auf das letzte Quäntchen Leistung ankommt, ist ein Software-RAID absolut ausreichend.

3. Was ist wenn ich das OS abschieße oder auf zB. irgendwann auf eine neure Windows Server Version umsteigen will. Kann ich dann einfach das Raid wieder aktiviren. ( OS natürlich auf einer 5. IDE Platte).

Ich kann hier leider nur aus Linux-Erfahrung sprechen. Dort werden die RAID-Informationen im Superblock des Arrays gespeichert. Wenn ich jetzt das Array in eine andere Linux-Installation packe, wird es dort erkannt und kann normal genutzt werden.

4. Was würdet ihr mir generell empfehlen ? Software oder Hardware ?

Wenn du unabhängig von Mainboard und Betriebssystem sein willst, Hardware. Wenn das nicht der Fall ist und du Kosten sparen möchtest, tut es Software auch. Ich würde dir zu einem Hardware-Controller raten.

6. Denkt ihr wenn das System auf einer älteren 160GB Platte ist wird das gesammte System sehr ausgebremmst ?

Wenn nur das System auf der Platte liegt, sollte das nicht wirklich was ausmachen.

MfG Jimini

 

[pcfreak26]

Server 2008 kann als Softwarelösung keinen Raid 5 bilden, da sind höchstens die Modi´s 0,1,0+1 möglich. Also bleibt nur ein zusätzlicher Controller, da auch die meisten Onboard-Sata Controller diese Modus nicht unterstützen.

Performance technisch hat man heutzutage so gut wie keine Nachteile, wie auch schon mein Vorredner meinte!

 

[UT-freak]

also das server 2008 nicht in der lage ist ein raid 5 array zu bilden kommt mir komisch vor. Immerhin gibt es dazu genug in google. Kann jemand bestätigen das win 2k8 kein raid beherescht ? (softwareeaid)

 

[TurricanVeteran]

1. Ich lese immer wieder das Softwareraid sehr Performace hungrig ist, jedoch nie mit konkreten Zahlen.(In meinem Server befinden sich 2GB Ram und ein 2,2GHZ Athlon x2) kann mir da jemand konkreteres sagen.
2. Gesammtperformace Software vs. Hardware raid. ?

Wenn du in meine sig schaust und den link mit dem raid 5 anklickst,wird dir zu diesen 2 fragen geholfen...

3. Was ist wenn ich das OS abschieße oder auf zB. irgendwann auf eine neure Windows Server Version umsteigen will. Kann ich dann einfach das Raid wieder aktiviren. ( OS natürlich auf einer 5. IDE Platte).

Nicht das ich wüßte.Windows erkennt ja nicht mal eine platte des array`s wieder,wenn man sie ab und danach wieder ran steckt.

4. Was würdet ihr mir generell empfehlen ? Software oder Hardware ?

Definitiv hardware.Allerdings würde ich um highpoint,dawicontrol und co einen bogen machen und eher zu adaptec,lsi,areca oder intel greifen.Die günstigsten 4-port sas-controller kosten immerhin unter 200€.

5. Wenn jemand damit erfahrungen hat kann er diese gerne Posten!

Siehe sig...

6. Denkt ihr wenn das System auf einer älteren 160GB Platte ist wird das gesammte System sehr ausgebremmst ?

Eher nicht.Nur das booten des systems wird wohl ewig dauern.

Die Last eines RAID5 kann man bei modernen Systemen vernachlässigen. Ich habe auf einem Athlon II X2 240e ein Software-RAID6 laufen, was absolut keine Probleme bereitet. Zwar läuft mein RAID unter Linux, ich gehe aber mal davon aus, dass die Last unter Windows nicht wesentlich größer sein wird.

Das sehe ich nicht ganz so.Schließlich zeigt windows außer der prozessor-last nix an und was der rest so macht,kannst du nicht mal erahnen... (speicherbandbreite,bussystem-auslastung etc.)

Nimmt sich nicht sonderlich viel. Ein Hardware-RAID wird schneller sein, aber wenn es nicht auf das letzte Quäntchen Leistung ankommt, ist ein Software-RAID absolut ausreichend.

Und wieder,siehe sig... Hast du eigentlich mal per kopiertest gemessen wie schnell dein array ist?

Ich kann hier leider nur aus Linux-Erfahrung sprechen. Dort werden die RAID-Informationen im Superblock des Arrays gespeichert. Wenn ich jetzt das Array in eine andere Linux-Installation packe, wird es dort erkannt und kann normal genutzt werden.

Windows ist kein linux...Windows betreibt bei jeder art festplattenzugriff exzessiv caching.Macht das linux auch?

Server 2008 kann als Softwarelösung keinen Raid 5 bilden, da sind höchstens die Modi´s 0,1,0+1 möglich.

Ich lese es,allein mir fehlt der glaube... Wo hast du denn das her???Wie hab ich es dann geschafft,unter server 08 ein raid 5 einzurichten?

Kann jemand bestätigen das win 2k8 kein raid beherescht ? (softwareeaid)

Ja...Ich!

 

[Dragonix]

Nur mal so aus interesse, warum sollte ein sw Raid5 langsamer sein? Die Controller stecken das locker weg, wenn du auf alle Platten schreibst (das war ja der Flaschenhals bei IDE). Das XOR zur Berechnung das war schon zu bei P2 Zeiten mehr als ausreichend schnell.. Ich tipp hier eher auf mieserables windows raid5..

 

[UT-freak]

Also ich habe mich jezt mal Testweise dafür entschieden ein Softwareraid aufzubauen unter Server 08. Dann zu sehen wie das so gesammt läuft. Hat jemand ahnung was passiert wenn zB. die Systemplatte kaput geht und ich das Array unter einner neuinstalation von Windows Serer 08 einbinden muss ? Bzw. hilft es da die aktuelle Version von win2008 zu backupen ?

 

[pcfreak26]

Er hatte nicht dazu geschrieben das er den R2 benutzt, beim ersten 2008 (der auf Vista basierte) ging es meines Wissens nach, noch nicht. Aber Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, auch wenn Ich den MCITP für Server 2008 und Vista hab, bin Ich leider nicht allwissend.

Edit: Ich würde es ja gerne testen, aber da seit Server 2008 die SCSI-Unterstützung gestrichen wurde seitens MS und Ich keinen angepassten Treiber für meinen HP-Netraid 1-Si kriege müsste Ich auf meine 147GB SCSI-Startplatte verzichten. Nein Danke, dafür war der Spass zu teuer, daher bleibe Ich beim 2003 R2 Standart, da mir der Umstieg auf SAS zu kostenintensiv wäre.

 

[Jimini]

Und wieder,siehe sig... Hast du eigentlich mal per kopiertest gemessen wie schnell dein array ist?

Ein Schnelltest ergab knapp 70MB/s, allerdings habe ich ein RAID6 laufen, was vom Kernel bzw mdadm verwaltet wird. Ich mochte jetzt nicht auf die Schnelle ein Hardware-RAID6 aufsetzen

Windows ist kein linux...Windows betreibt bei jeder art festplattenzugriff exzessiv caching.Macht das linux auch?

Möglicherweise missverstehe ich dich - aber was hat das Caching mit den Array-Informationen zu tun? Bei Linux hängt es zum einen vom verwendeten Dateisystem und von den Mountoptionen ab, wie stark gecached wird. XFS beispielsweise cached sehr aggressiv, ext4 (was ich verwende) ist da doch weitaus zurückhaltender. Dass Windows kein Linux ist, ist mir bekannt, weswegen ich ja ausdrücklich schrieb, dass ich NUR aus Linux-Erfahrung sprechen kann.

MfG Jimini