Rage: 16 Radeon- und Geforce-Grafikkarten im Performance-Test, mit interessanten Ergebnissen

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Rage: 16 Radeon- und Geforce-Grafikkarten im Performance-Test, mit interessanten Ergebnissen gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Rage: 16 Radeon- und Geforce-Grafikkarten im Performance-Test, mit interessanten Ergebnissen
 
Darauf hab Ich gewartet! Jetzt fehlt nur noch die GTX 580 mit 3GiB, damit man mal sieht ob es zwischen 1,5GiB und 3 GiB einen großen Unterschied gibt oder nicht.
Anscheinend kommen die Radeons eher schlecht weg im Vergleich zu nVidia.

Mich überrascht aber, dass in 1920*1080 selbst die 4870 1G noch an die 40-50 Fps liefert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Darauf hab Ich gewartet! Jetzt fehlt nur noch die GTX 580 mit 3GiB, damit man mal sieht ob es zwischen 1,5GiB und 3 GiB einen großen Unterschied gibt oder nicht.

Da wir ohne den 8k-Texturtweak testen, bringt das in diesem Test gewiss nichts. Alles Weitere testen wir nach den Patches. :-)

Was die GTX 570 ist hinter der 560TI und der 460 !!
Da stimmt doch bestimmt etwas nicht.

Man beachte die Nachkommastelle. ;)

MfG,
Raff
 
Da wir ohne den 8k-Texturtweak testen, bringt das in diesem Test gewiss nichts. Alles Weitere testen wir nach den Patches. :-)



Man beachte die Nachkommastelle. ;)

MfG,
Raff

Achso, naja Ich dachte bei den Megatexturen der id-tech 5 würde man da einen recht großen Unterschied sehen.
Aber ist auch besser so, erst nen richtig kompletten Bench machen, wenn das Spiel auch aus der Beta-Phase raus ist :D
 
Wäre besser wenn man für die 6950/6970er den 11.10 preview Treiber nimmt, denn der Performance Treiber is unter aller Kanone.
 
Die PCGH-Redaktion hat hier versehentlich eine der größten Verschwörungen der Menscheit, die Machenschaften der Hardwareindustrie, aufgedeckt. Selbst HD4870 Modelle sind bereits seit Jahren insgeheim mühelos dazu in der Lage, fotorealistische Welten darzustellen. Die alljährliche Präsentation neuer GPUs sind nur ein Trick, um die Kunden über die geheimen Absprachen zwischen den Branchenriesen nVidia und AMD hinwegzutäuschen. Jetzt kommt alles raus!

:ugly:

Nee, mal im Ernst. Das hat meiner Meinung nach auch was gutes. Die Effizienz der Engine scheint, wie es auch im Artikel steht, wirklich hammermäßig. Wenn ich sehe, wie ein "Black Ops" teilweise nur mit geringfügig mehr FPS läuft als eine Battlefield 3 Beta, kann ich nur den Kopf schütteln. Weitere Beispiele sind NFS-Reihe, GTA und und und.
 
Ja, da hast du schon recht :D Bei Black Ops gibt's ja eigentlich keinen Grund für den großen Hardwarehunger. Naja Crysis und GTA4 sind auch gute Beispiele, wobei man bei Crytek ja unlängst zugegeben hat, dass die Cryengine 2 nicht gerade ressourcenschonend programmiert wurde:ugly:
 
Die Nvidia Überlegenheit war abzusehen. Mich wunderts wie schlecht dennoch auf PC Optimiert wurde, nicht nur die Grafikbugs, auch, dass erst Performancekarten in hohen Auflösungen das Spiel flüssig hinkriegen :(
Darauf hab Ich gewartet! Jetzt fehlt nur noch die GTX 580 mit 3GiB, damit man mal sieht ob es zwischen 1,5GiB und 3 GiB einen großen Unterschied gibt oder nicht.
Anscheinend kommen die Radeons eher schlecht weg im Vergleich zu nVidia.

Mich überrascht aber, dass in 1920*1080 selbst die 4870 1G noch an die 40-50 Fps liefert.
ja also die 3 GB Variante macht nur ab extrem hohen Auflösungen sinn und ID Software spiele werden auf Nvidia Hardware entwickelt, deshalb die höhere Performance
warum über die Radeon 4870 gerätselt wird, verstehe ich nicht ganz, schließlich hat sie doch sowieso ziemlich dieselbe Performance wie die 5770, oder nicht? Zumindest haben die gleich viel Hardwareeinheiten usw
 
Da steh ich ja gut mit meiner HD6950:daumen2:.

Das Spiel stand auf meine liste. Ich werds mir vorerst nicht kaufen.
 
Die Nvidia Überlegenheit war abzusehen. Mich wunderts wie schlecht dennoch auf PC Optimiert wurde, nicht nur die Grafikbugs, auch, dass erst Performancekarten in hohen Auflösungen das Spiel flüssig hinkriegen :(
ja also die 3 GB Variante macht nur ab extrem hohen Auflösungen sinn und ID Software spiele werden auf Nvidia Hardware entwickelt, deshalb die höhere Performance
warum über die Radeon 4870 gerätselt wird, verstehe ich nicht ganz, schließlich hat sie doch sowieso ziemlich dieselbe Performance wie die 5770, oder nicht? Zumindest haben die gleich viel Hardwareeinheiten usw

Ne, Ich dachte nur die 4870 läge irgendwo bei 20 FPs. Unter 1920*1080 sind die Performanceunterschiede ja noch relativ gering zwischen einer 4870 und einer GTX 580. In anderen Spielen sind es gleich mal 50, 60 oder gar 100% Unterschied ^^
 
Ne, Ich dachte nur die 4870 läge irgendwo bei 20 FPs. Unter 1920*1080 sind die Performanceunterschiede ja noch relativ gering zwischen einer 4870 und einer GTX 580. In anderen Spielen sind es gleich mal 50, 60 oder gar 100% Unterschied ^^

Das täuscht, weil der geringe Unterschied künstlich forciert ist. High-End-Karten laufen aufgrund des 60-Fps-Limits schlicht und ergreifend zahlreiche Leerrunden. Das spart Strom. :D Riegelst du Crysis bei 30 Fps ab, sind auch viele Grafikkarten "gleich schnell".

MfG,
Raff
 
Ich hab ne 4870 und C2D@ 3,2 GHz 4GB RAM, es ruckelt total. Dauerfreezes für mehrere Sekunden alle 3 Sek. Derbe Texturnachladefehler. Unspielbar :ugly: BF3 beta läuft dagegen fast ruckelfrei.
 
Zurück