Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Radeon Technologies Group: Raja Koduri verlässt AMD zum 2. Mal
War abzusehen nach dem Vega Release-Flop....Schuld ist da aber auch das Marketing . Hätte AMD nicht so große Töne von wegen "poor Volta" gespuckt, wäre die Masse nicht so enttäuscht wie es jetzt nun mal ist. Natürlich gibt es manche Hardliner, die werden jetzt sagen: "Aber AMD hat nie behauptet besser bzw. schneller zu sein als Pascal, geschweige denn Volta"! Diese Menschen setzte ich auf eine Höhe mit Leuten die sagen: Hitler lebt (noch immer) in Argentinien, Nazis haben eine geheime Basis auf dem Mond, Delphine planen die Weltherrschaft zu übernehmen etc.
Poor Volta hat AMD auch behauptet das stimmt. Allerdings haben die zuerst gesagt, dass sie auf 1080 Niveau sind. Danach kam Poor Volta erst. Dann ist man aber schon als Kunde selbst dumm genug, wenn man auf einmal so etwas glaubt oder nicht? Wenn sie sagen, dass sie auf 1080 liegen aber dann später poor 1070 schreiben, dann glaube ich die Abstufung. Aber eine Aufstufung sollte man nicht vor den ersten Tests glauben. Soweit sollte jeder denken können, dass das dann nichts wird.
AW: Radeon Technologies Group: Raja Koduri verlässt AMD zum 2. Mal
ich glaub das ganze "poor Volta" sollte nur heißen dass man nach dem Kauf einer Volta Karte arm sein wird, da Nividia die Preise sicherlich noch weiter hochjubelt dank mangelnder Konkurrenz?
War abzusehen nach dem Vega Release-Flop....Schuld ist da aber auch das Marketing . Hätte AMD nicht so große Töne von wegen "poor Volta" gespuckt, wäre die Masse nicht so enttäuscht wie es jetzt nun mal ist. Natürlich gibt es manche Hardliner, die werden jetzt sagen: "Aber AMD hat nie behauptet besser bzw. schneller zu sein als Pascal, geschweige denn Volta"! Diese Menschen setzte ich auf eine Höhe mit Leuten die sagen: Hitler lebt (noch immer) in Argentinien, Nazis haben eine geheime Basis auf dem Mond, Delphine planen die Weltherrschaft zu übernehmen etc.
Gegen Volta sieht Vega doch im Moment hervorragend aus im Gaming-Segment, denn Volta ist hier MIA. Ich freue mich schon auf die Gesichter wenn NVidia im März einen Pascal-Refresh als ihre GTX 2000 Serie ankündigt ...
Nun es gibt aber auch genug dieser "Lügen" bei jedweger Konkurrenz, soweit sollte man schon ehrlich sein. Jeder Produkt-Launch von Nvidia ist so mit Übertreibungen bespickt, dass das auch schon fast eine Lüge ist
Nicht wirklich, was soll es in letzter Zeit gewesen sein?
Jeder Hersteller betreibt Cherrypicking, das ist klar. Aber es ist das eine vorteilhafte Werte zu nutzen, oder aber wie AMD klar unwahre Behauptungen in den Raum zu werfen. Weder war Fury der "overclocker's dream" wie von AMD besprochen (eher der Nightmare), noch hat Polaris die Effizienz zur Vorgängergeneration um den Faktor 2,5x verbessert.
Und dass die Karten, die primär von Minern gekauft werden nicht zum Marktanteil im Gaming-Segment beitragen sollte auch jedem klar sein. Es haben ja auch genug Gamer ihre 480 mit Gewinn an Miner verkauft.
Die 480/580 war ungefähr gleichauf mit der GTX 1060, die ist die 3. häufigste Karte in der Steam-Survey. Was wollen wir wetten, dass ohne Mining da einige Anteile anders wären?.
Kein Entwickler wird sein Spiel auf imaginäre Marktanteile von Grafikkarten optimieren, die in Mining-Rechenzentren stecken. Warum? Das ist keine Kundschaft für sie.
Gegen Volta sieht Vega doch im Moment hervorragend aus im Gaming-Segment, denn Volta ist hier MIA. Ich freue mich schon auf die Gesichter wenn NVidia im März einen Pascal-Refresh als ihre GTX 2000 Serie ankündigt ...
Was ist wohl schlimmer: Wenn die GTX2000 Serie nur ein Pascal-Refresh wäre, oder wenn selbst dieser poppelige Refresh den großen AMD-Wurf Vega um Meilen abhängt?
Die Gaming Schwäche liegt ja auch an den fehlenden Optimierungen.
Die Studios konzentrieren sich halt eher auf die größere Kundschaft.
Ich bin gespannt, inwiefern der Deal mit Intel daran was ändern wird.
Wenn die neuen AMD/Intel APUs nicht exklusiv für Apple gebaut werden, könnte es ein interessantes Jahr für high end Laptops werden.
Edit:
Und wie die alten GCN GPUs schon gezeigt haben, ist die Architektur durchaus in der Lage FP64 mit 50% der FP32 Leistung zu wuppen - sofern AMD die Bremsen da wieder raus nimmt.
Wunderchip ist Vega natürlich nicht. Allerdings auch kein Fail. Ich weiß wir sind hier bei PC GAMES Hardware, aber du solltest langsam auch mal begreifen, dass nicht nur immer Spiele wichtig sind. Im Compute Bereich hat AMD eine gute Grafikkarte gebracht. Zwar nicht perfekt, aber schon ziemlich gut. Vor allem mit der sehr hohen Rohleistung können viele Berechnungen erledigt werden.
Aber was soll man denn noch sagen. Es geht immer um Spiele und die Meinung werden viele nie ändern.
PS: Durfte schon mit einer Vega im Compute Bereich arbeiten. GPU unterstützte Simulation in 3D-Programmen geht wirklich gut mit der Frontier Edition.
Zwischen der AMD 'All-in-ONE' GPU / Radeon Instinct MI25 Vega und nVidia TESLA V100 liegen Welten .... (AMD Navi kommt bald, 2018 oder 2019 - nur bisschen warten, bald ? => PR Ankündigung & Release ist vollkommen was Anderes ^^ )
Es kommt nicht auf die AMD PR mit den tollen TFlop's oder die 300 Watt drauf an - sondern was man mit der jeweiligen GPGPU-Infrastruktur (Many-Core Virtualisierung) samt CUDA SDK Software & GPU Architektur erreichen kann.
Auch 2017 ist AMD's HPC Supercomputing Sparte mit VEGA (Radeon-Instinct-Serie MI25) bedeutungslos für den AI & Compute Bereich, wie schon die letzten Versionen aller AMD 'FirePro' Papiertiger Grafikkarten mit viel TFlops auf dem Papier und wenig bis keinerlei Akzeptanz in der AI & HPC & Supercomputing Industrie. OpenCL Environment only .... it's free and Do-it-yourself! Da nützt auch AMD glorreiche 'Bolzmann' Cuda Initiative (copy & paste) nicht's .... da AMD auch hier gute Software & DeveloperRelationship samt optimalen Support einfach verschlafen hat und immer noch zu wünschen übrig lässt.
Soll sich ein möglicher Kunde hier auch auf AMD's tolle versprechen verlassen, jene FREE & Open-Source Software in MIOpen, ROCm oder in Cuda Bolzmann AMD Krüppelcode zu programmieren und anzupassen - um dann wie jedesmal für eine neue AMD GPU Architektur ( Hawaii, Polaris, Fiji, Vega, Navi) wieder von neuem anzufangen und neu anzupassen?
Vega kann auch hier nicht mal mit Nvidias 2015'er Pascal P100 Tesla GPU Architektur mithalten und die neuen Volta V100 & GPU's (4-fach / 8-fach DGX Systems) samt "NGC" Nvidia's GPU Cloud tun da 2017 ihr übriges. 85% des HPC Supercomputing Marktes setzt bevorzugt auf Nvidia's CUDA 9 SDK & Toolkits samt aller am Markt vertretenen HighPerformance GPU-Accelerated 'FRAMEWORK' Applications (Cuda, Pytorch & Torch, digits, TensorFlow, Caffe, Theano & Ecosystem, Caffe2, Chainer, CNTK, DSSTNE, DyNet, Gluon, Keras, Mxnet, Paddle, BigDL, etc).
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Nicht wirklich, was soll es in letzter Zeit gewesen sein?
Jeder Hersteller betreibt Cherrypicking, das ist klar. Aber es ist das eine vorteilhafte Werte zu nutzen, oder aber wie AMD klar unwahre Behauptungen in den Raum zu werfen. Weder war Fury der "overclocker's dream" wie von AMD besprochen (eher der Nightmare), noch hat Polaris die Effizienz zur Vorgängergeneration um den Faktor 2,5x verbessert.
Nanana, hier muss man differenzieren. ,,Overclockers Dream'' ist eindeutiger PR-Sprech. Auch nicht sinnloser als das Marketing-Blabla von Nvidia. Da es keine Definition des Begriffes gibt, kann man über solche Formulierungen nicht streiten, sie sind einfach leere Worthülsen. Wer macht seine Kaufentscheidung auch von so einem Spruch abhängig?
Die Effizienzverbesserung um Faktor 2.5 wird sicher in dem einen oder anderen Szenario erreicht, da keine weiteren ANgaben hierzu gemacht wurden ist diese Aussage also wieder nicht falsch, nur eben auch nicht aussagekräftig. Beides sind gute Beispiele für unhilfreiches Marketing und das von dir genannte Cherrypicking, aber nicht unbedingt dafür, dass AMDs Marketing irgendwie schlechter oder lügnerischer wäre als Nvidias.
Ist auch Unsinn, immerhin ist es der Job von PR-Agenturen und Abteilungen, den Fakten den richtigen ''Dreh'' (Stichwort Spin-Doctor) zu geben. Und zwar so, dass jede Widerlegung in einer Diskussion endet, denen folgt nämlich keiner weiter.
Ein Traumjob für pathologische Lügner, denn diese wenden dieselben Techniken schon unbewusst an.
Hachja, der Straftatbestand des ''Lügens in der Öffentlichkeit'' wäre mal was. Ehrliche Werbung, belangbare Politiker und Vorstände... Ich träume nur.
Wirklich? Ich kann mich nur daran erinnern wie er mal gesagt hat "This puppy here is Fermi".
Dass das natürlich eine Peinlichkeit war, muss man nicht diskutieren.
Er war doch der Chef der RTG und dann sagt er 2x Polaris sei effizienter als eine GTX 1080. Er hat alles getan um Polaris als 100 Watt Karte zu promoten, geworden sinds dan 165 Watt, aktuell sind wir bei fast 200 watt bei der RX580.
Nein, in keinem, nicht ansatzweise, siehe Bericht des 3D Centers.
Man lag bei 1,6 nicht bei 2,5 bis 2,8 und zwar genau bei dem Vergleich den auch AMD bemüht.
Die Effizienzverbesserung um Faktor 2.5 wird sicher in dem einen oder anderen Szenario erreicht, da keine weiteren ANgaben hierzu gemacht wurden ist diese Aussage also wieder nicht falsch, nur eben auch nicht aussagekräftig.
AMD hat deutliche Aussagen gemacht, die werden aber nur ignoriert, da man sonst nicht rumjammern kann
Ich zitiere mal aus dem Polaris-Whitepaper:
Polaris Guides the Way Forward
Polaris starts with the excellent GCN architecture, and builds on top of it to deliver one of the most efficient graphics architectures ever. Polaris takes advantage of the latest 14nm FinFET process, which improves performance per watt by 1.7X (fig. 16) and doubles transistor density.10 Rather than simply building more of the same, these extra transistors are wisely invested in architectural features that boost performance, efficiency, and image quality. For example, each Polaris compute unit achieves 15% more performance than the prior generation Radeon™ R9 290X (“Hawaii”) GPU.11
Similarly, enhancements to the geometry engines boost both raw performance and power efficiency by aggressively discarding triangles prior to rasterizing a scene, and new quality-of-service features enable compute and graphics workloads to use the GPU simultaneously. The architecture also invests in HDR display support, which is the future of media and graphics, improving the color gamut and intensity to enable even more impressive visuals. All these improvements are tied together with a set of proprietary AMD circuit design strategies to improve frequency and reduce voltage, ultimately achieving an impressive 2.8X increase in performance per watt in Radeon products (fig. 16).12 Collectively, these innovations position the Polaris architecture to be the backbone of modern graphics today and tomorrow, whether in PC graphics cards, consoles, or virtual reality.
Liest man die Fußnote 12, so wird das Szenario genau beschrieben:
Testing conducted by AMD Performance Labs as of May 10, 2016 on the AMD Radeon™ RX 470 (110w) and AMD Radeon™ R9 270X (180w), on a test system comprising i7 5960X @ 3.0 GHz 16GB memory, AMD Radeon Software driver 16.20 and Windows 10. Using 3DMark Fire Strike preset 1080p the scores were 9090 and 5787 respectively. Using Ashes of the Singularity 1080P High, the scores were 46 fps and 28.1 fps respectively. Using Hitman 1080p High, the scores were 60 fps and 27.6 fps respectively. Using Overwatch 1080p Max settings, the scores were 121 fps and 76 fps respectively. Using Performance/Board power, the resulting average across the 4 different titles was a perf per watt of 2.8X vs the Radeon R9 270X. Test results are not average and may vary.
AW: Radeon Technologies Group: Raja Koduri verlässt AMD zum 2. Mal
Absolut richtig, dass Koduri nach Vega geht. Schließlich ist Jensen nach dem Fermi-Desaster damals auch gegangen und nur so konnte nvidia wieder auf einen grünen Zweig kommen. Ach halt! Das war ja gar nicht so...
AW: Radeon Technologies Group: Raja Koduri verlässt AMD zum 2. Mal
Was immer wieder auffällt ist, dass bei sämtlichen Vergleichen/Äußerungen zur Leistungsaufnahme von GPU´s nicht klar definiert wird, was diese Angaben nun alles beinhalten.
Nur der GPU-Chip?
Chip + VRAM?
Gesamte Board-Power?
Was sagt der Power-Consumption Sensor in GPU-Z bei Nvidia Karten wirklich aus?
"juu, meine 1080 braucht mit UV nur 90% des Powertargets" liest man oft. Bedeutet das tatsächlich, dass die Graka im Gesamten nur 162 Watt aus der Dose zieht?
Hellhörig bin ich da gestern gerade wieder geworden, als Intel in Ihrem Promo Clip zu Intel-Prozzi mit AMD-Graka den HBM2-Speicher positiv mit Energieersparnis gegenüber GDDR5 hervorgehoben hat.
Die Effizienzverbesserung um Faktor 2.5 wird sicher in dem einen oder anderen Szenario erreicht, da keine weiteren ANgaben hierzu gemacht wurden ist diese Aussage also wieder nicht falsch, nur eben auch nicht aussagekräftig..
Was ich aber sagen kann ist, dass Lisa Su das ganze kommissarisch bestimmt super leiten wird. Dass sie aufräumen kann, hat sie ja schon bewiesen. Und wer weiß, vielleicht war es ja auch sie, die den Deal mit Intel und RTG über die Ziellinie gebracht hat...
