Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich nun auch mit Geforce GTX 1080 Ti

[FortuneHunter]

Und somit alle Leaks zu der hässlichen schwarzen Plastik Karte zerstört. Genau so könnten alle bisherigen Leaks die was schlechtes über die Vega aussagen falsch sein. Gut so.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Nope, lies noch mal den zugehörigen Text:

We already posted a picture yesterday of the limited edition of Radeon RX Vega 64. This is probably the card that will be given to reviewers, such as Linus. The card was showcased during LTX2017 community meetup.

Quelle: First AMD Radeon RX Vega 64 Limited Edition shown | VideoCardz.com

Das ist die limitierte Edition die erstmal nur an die Reviewer geht. Das normale Modell behält ihr hässliches Plastikkleid: AMD Radeon RX Vega 64 official pictures leaked | VideoCardz.com

EDIT: Hier sieht man zum ersten mal die Liquid Cooled RX. Diesmal kein Leak sondern durch Raja Koduri präsentiert (hoffentlich lässt er sie nicht fallen

): AMD Radeon RX Vega Air And Liquid Cooled Editions Pictured | HotHardware

"Meine" letzte Quadro (ich durfte sie für eine kurze Zeit nutzen), war noch eine FX. Welche genau, weiß ich leider nicht mehr. Wirkliche Spieleperformance suchte ich bei dieser selbst für damalige Verhältnisse vergebens. Ich ziehe meine Aussage natürlich zurück, sollte sich das mittlerweile geändert haben.

Dann zieh sie mal besser zurück. Das war bereits bei der Maxwell Quardo so. Ab 2:49:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=LC_sx6A5Wko:255

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das einzige was eine Quadro von einer Titan X unterscheidet ist zum einen der größere VRAM-Speicher (ECC-fähig) und die zertrifizierte Treiberunterstützung. Wenn du bereit bist als Gamer mindestens 4000 € in die Hand zu nehmen hast du eine Titan X mit doppelten Arbeitsspeicher.

Außerdem steht die FE nicht gegen die Quardro (dafür sind die kommenden Vega Pro zuständig) sondern soll die gleiche Niesche füllen wie die Titan X <- Jupp die Karte, die von einigen hier im Forum als Gamingkarte "missbraucht" wird.

 

[plusminus]

Habe seit gut 4 Monaten ne Nvidia GTX 1080 Ti für 720 ,- EUR in Gebrauch , und warte darauf das AMD Vega diese dann in Leistung , Stromverbrauch , und Preis schlägt

Bis jetzt sieht es eher weniger danach aus !

 

[FortuneHunter]

Hab seit 1 Jahr eine GTX1080 in gebrauch und bin damit bestens versorgt ... Trotzdem würde ich jetzt gerne mal Zahlen sehen, damit wir das Thema (Positiv oder Negativ) endlich begraben können und vor allem, damit alle die die noch warten endlich ihre Antworten bekommen.

Dieser Tanz auf Messers Schneide von Seiten AMD ist mehr als nervig. Für uns alle hoffe ich auf einen positiven Ausgang, denn ohne echte Konkurenz erleben wir bald eine Stagnation auf dem GPU-Sektor, genau wie es jahrelang auf dem CPU-Sektor war.

Außerdem wäre es spannend in der nächsten oder übernächsten Generation mal wieder eine AMD-Karte verbauen zu können. Ewig Grün wird auch langweilig.

 

[yingtao]

@Locuza
...

"Meine" letzte Quadro (ich durfte sie für eine kurze Zeit nutzen), war noch eine FX. Welche genau, weiß ich leider nicht mehr. Wirkliche Spieleperformance suchte ich bei dieser selbst für damalige Verhältnisse vergebens. Ich ziehe meine Aussage natürlich zurück, sollte sich das mittlerweile geändert haben.

Bei den Quadros oder auch Fire Pros machen viele leider den Fehler und vergleichen einfach Karten aus der selben Preisklasse und nicht Karten mit vergleichbarem Chip. Die großen Unterschied zwischen einer Quadro und einer Geforce sind der größere Speicher und die Treiberzertifizierung. Vergleicht man Karten mit ähnlichen Chips ist auch die Spieleleistung fast gleich, nur der Preis ist sehr Unterschiedlich. Eine Quadro P5000 für 2200€ hat den selben Chip wie eine GTX1080 für 500-600€. Eine Quadro GP100 für knapp 7000€ hat den selben Chip wie eine 1080ti. Niemand wird sich eine Quadro zum spielen kaufen, wenn er die selbe Leistung für einen viel geringeren Preis bekommen kann.

Der Mangel an Leaks bezüglich der Leistung könnte den einfach Grund haben, dass noch keine finalen Firmwares und/oder Treiber im Umlauf (von Partnern) sind. Und selbst als potentieller Leaker (aus dem näheren Umfeld) würden ich es mir auch zweimal überlegen, ob ich etwas zu Vega preisgebe, da man sich nie sicher sein kann wie individuell das Wissen, die Specs, Ergebnisse etc. sind die einem vorliegen. Die Unsicherheit, dass AMD auf dieser Basis den Leaker eingrenzen/identifizieren könnte, ist bei einem solchen rätselhaften Produkt enorm.

Was heißt fehleden Leaks? Es gibt jede Woche aufs neue Leaks mit 3D Mark Ergebnissen einer Vega mit neuerem Treiber als öffentlich verfügbar. Kaum einer spricht jedoch über diese Leaks weil diese keine Überraschungen liefern. Die Leistung liegt irgendwo zwischen einer 1080@stock und einer übertakteten 1080 was viele schon seit längerem vermuten. Leaks zur Leistung interessieren aktuell die wenigsten, weil viele sich bereits damit abgefunden haben das die Leistung nicht an eine 1080ti herankommt. Es gibt viele Leaks die eine Leistung knapp über einer 1080 bescheinigen aber keine wo RX Vega auch nur ansatzweise an eine 1080ti kommt. Was jetzt interessant ist, ist der Preis der Karte. Viele hoffen auf einen Preisknaller wie z.B. Preise knapp über einer 1070 (so um die 400-500€), wobei ein solcher Preis wegen der Nutzung von HBM2 schwierig sein wird. Wahrscheinlich wird sein das die Karte ähnlich viel kostet wie die 1080, mit ähnlicher Leistung und vielleicht etwas höherem Verbrauch. Damit die Karte dann trotzdem attraktiv erscheint wird einfach der Preis einer GPU+Monitor als Vergleich herangezogen der bei Vega+Freesync geringer ausfällt als bei einer 1080+G-Sync.

 

[Pleasedontkillme]

...
Dieser Tanz auf Messers Schneide von Seiten AMD ist mehr als nervig. Für uns alle hoffe ich auf einen positiven Ausgang, denn ohne echte Konkurenz erleben wir bald eine Stagnation auf dem GPU-Sektor, genau wie es jahrelang auf dem CPU-Sektor war.

Außerdem wäre es spannend in der nächsten oder übernächsten Generation mal wieder eine AMD-Karte verbauen zu können. Ewig Grün wird auch langweilig.

Brüder, stimme euch zu 100% zu.
Bin AMD Fan und brauche gerade keine neue.

Aber ich hasse dieses Marketinggequatsche! AMD hör endlich auf mit dem Scheiss und leg die Karten auf den Tisch!!! (im warsten Sinne)

 

[Hobbybastler1997]

Soweit ich weiß, soll die FE nicht nur "für mal nebenbei zocken" sein. Frei aus dem Sinn: Die Karte stellt Ressourcen zur Grafik-/Video-/Spieleentwicklung bereit und der Designer/Programmierer soll seine Software damit auch direkt testen können.
Heißt für mich frei übersetzt: Ich gestalte eine Szenerie mit Engine X in bspw. 4k und kann mir ansehen, wie performant das Ganze ist, ohne eine ausgesprochene Gaming-GPU dafür zu nutzen.



Mein oben genanntes Beispiel würde mit einer Quadro jedoch nicht funktionieren.

Natürlich kannst du das machen.

 

[RawMangoJuli]

kein Livestream .. lahm

 

[chaotium]

Die Vega wird wie immer zwischen 1080 und 1080T liegen

 

[rouki999]

Das wichtigste ist doch das AMD ein einigermaßen konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt bringt und sich wieder mal etwas im GPU Bereich tut und sich die Preise für Grafikkarten wieder in einen normalen Preisbereich bewegen. Ob dann am Ende eine Nvidia oder AMD Karte im Rechner arbeitet, ist ja dem eigenen Geschmack überlassen oder wer halt findet, das Paket passt besser.

 

[Kaby-Lame]

Bei den Quadros oder auch Fire Pros machen viele leider den Fehler und vergleichen einfach Karten aus der selben Preisklasse und nicht Karten mit vergleichbarem Chip. Die großen Unterschied zwischen einer Quadro und einer Geforce sind der größere Speicher und die Treiberzertifizierung. Vergleicht man Karten mit ähnlichen Chips ist auch die Spieleleistung fast gleich, nur der Preis ist sehr Unterschiedlich. Eine Quadro P5000 für 2200€ hat den selben Chip wie eine GTX1080 für 500-600€. Eine Quadro GP100 für knapp 7000€ hat den selben Chip wie eine 1080ti. Niemand wird sich eine Quadro zum spielen kaufen, wenn er die selbe Leistung für einen viel geringeren Preis bekommen kann.

Eine Quadro GP100 setzt, wie der Name schon vermuten lässt, auf den GP100, während eine 1080Ti auf einen GP102 setzt. Deiner Aussage stimme ich voll zu, allerdings ist die Behauptung, dass diese Karten auf den selben Chip setzen einfach falsch. Ein GP100 hat HBM-Kompatibilität, sowie einen anderen Kernaufbau (genaues weiß ich nicht, so tief bin ich nicht in der Materie drin).

 

[EchoeZ]

"Meine" letzte Quadro (ich durfte sie für eine kurze Zeit nutzen), war noch eine FX. Welche genau, weiß ich leider nicht mehr. Wirkliche Spieleperformance suchte ich bei dieser selbst für damalige Verhältnisse vergebens. Ich ziehe meine Aussage natürlich zurück, sollte sich das mittlerweile geändert haben.

Die Quadro Treiber sind nicht anderes als erweiterte Geforce-Treiber, den Link habe ich in letzter Zeit öfter gepostet
Nvidia Quadro – Wikipedia

Nvidia benutzt für die Quadro Produkte reguläre GeForce-GPUs mit spezieller Beschaltung, welche die Chip-ID verändert. Als Treiber werden die regulären Treiber verwendet, welche auch für die GeForce zum Einsatz kommen. Von Zeit zu Zeit wird eine Treiberversion für verschiedene professionelle Anwendungen zertifiziert und separat zum Herunterladen angeboten, da die Verwendung eines zertifizierten Treibers oftmals Voraussetzung für den Erhalt von Support des Herstellers der Anwendung ist. Die Treiber schalten anhand der Chip-ID bei Quadro-Karten erweiterte Funktionen wie „AA lines“ frei, zudem bietet das Nvidia Control Panel einen Satz zusätzlicher Einstellungsmöglichkeiten sowie für verschiedene professionelle Anwendungen vorgefertigte Profile.

Ich habe selber noch eine Geforce 5000 (Fermi), die mit ihren 352(?) Cores etwa einer GTX465 entspricht. Vor einiger Zeit habe sie noch gegen eine GTX560 gebencht und dort sind beide auf Augenhöhe.
Durch die Lizenzen um die Karte fit für entsprechende Anwendungen zu machen und auch für erweiterten Support sind die Quadros eben auch sehr teurer.
Da ist auch die fette Kerbe zu finden, in die die Vega FE schlägt. Nachteilig - nur im Bezug aufs Gaming - für die FE ist allerdings, daß sie Pro-Treiber verwendet (auch mit Support und Lizenzen) und richtige/fertige Gaming-Treiber offensichtlich erst mit Release der RX erhältlich sind

Oh doch und wie

Nvidia Quadro P6000 in ersten Gaming-Tests schneller als eine Titan X

Nur wird niemand eine 7999€ (UVP) Karte (nur) zum zocken verwenden. Um so erstaunlicher ist die Leistung der Vega FE, die in - zugegeben wenigen - Anwendungen eine P6000 schlägt und in ebenso wenigen Bereichen nur wenig schneller als eine P4000 ist, aber sonst mit einer P5000 zu vergleichen ist.

Potential ist bei Vega vorhanden, so kann es nur an mäßigen Gaming-Treibern liegen. So könnte eine RX Vega durchaus mit einem GP102 (1080Ti/TitanXp) mithalten. Wenn die Treiber stimmen.

 

[EchoeZ]

Eine Quadro GP100 setzt, wie der Name schon vermuten lässt, auf den GP100, während eine 1080Ti auf einen GP102 setzt. Deiner Aussage stimme ich voll zu, allerdings ist die Behauptung, dass diese Karten auf den selben Chip setzen einfach falsch. Ein GP100 hat HBM-Kompatibilität, sowie einen anderen Kernaufbau (genaues weiß ich nicht, so tief bin ich nicht in der Materie drin).

Es existiert keine Quadro mit GP100, die schnellste Quadro ist die P6000 und hat den GP102 verbaut.

 

[zrav]

Die Vega wird wie immer zwischen 1080 und 1080T liegen

Ja, wenn man Vega nur als einen vergrößerten und höher getakteten Polaris betrachtet, wird es sich etwas hinter der 1080Ti einordnen. Was die Architekturverbesserungen zusätzlich bringen ist momentan nicht bekannt. AMD implementiert zum ersten mal tile-based rendering via draw stream binning rasterizer, was mehr aus der theoretischen Leistung rausholen kann. Nvidia hat hingegen seit Maxwell tile-based rendering...

 

[EadZ1]

Erstmal danke an alle, die mich bzgl. der Quadros ins Hier und Jetzt versetzt haben. Dass man sich eine Quadro natürlich nicht anschafft, um damit hauptsächlich zu spielen, ist grundsätzlich klar.

PS: Sorry, für's Auslösen dieser Diskussion. ^^

 

[MfDoom]

Die Quadro Treiber sind nicht anderes als erweiterte Geforce-Treiber, den Link habe ich in letzter Zeit öfter gepostet
Nvidia Quadro – Wikipedia

Ich habe selber noch eine Geforce 5000 (Fermi), die mit ihren 352(?) Cores etwa einer GTX465 entspricht. Vor einiger Zeit habe sie noch gegen eine GTX560 gebencht und dort sind beide auf Augenhöhe.
Durch die Lizenzen um die Karte fit für entsprechende Anwendungen zu machen und auch für erweiterten Support sind die Quadros eben auch sehr teurer.
Da ist auch die fette Kerbe zu finden, in die die Vega FE schlägt. Nachteilig - nur im Bezug aufs Gaming - für die FE ist allerdings, daß sie Pro-Treiber verwendet (auch mit Support und Lizenzen) und richtige/fertige Gaming-Treiber offensichtlich erst mit Release der RX erhältlich sind



Nur wird niemand eine 7999€ (UVP) Karte (nur) zum zocken verwenden. Um so erstaunlicher ist die Leistung der Vega FE, die in - zugegeben wenigen - Anwendungen eine P6000 schlägt und in ebenso wenigen Bereichen nur wenig schneller als eine P4000 ist, aber sonst mit einer P5000 zu vergleichen ist.

Potential ist bei Vega vorhanden, so kann es nur an mäßigen Gaming-Treibern liegen. So könnte eine RX Vega durchaus mit einem GP102 (1080Ti/TitanXp) mithalten. Wenn die Treiber stimmen.

Potential ist vorhanden, es zu heben liegt an dx12 und vulkan, also an den kommenden spielen und engines. Hier kann sich nvidia natürlich als bremser oder als beschleuniger betätigen

 

[Odinus]

Ich denke, selbst wenn eine RX Vega nur etwas besser ist als eine GTX 1080, weil davon ist auszugehen seitdem Benchmarks mit einer vermeintlichen RX Vega aufgetaucht sind. In besagtem Test erreichte eine 1080 ca 28.000 Punkte die vermeintliche Vega 31.000 und die 1080 ti 38.000, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe. Auf jeden Fall hatte die vermeintliche RX Vega doch sichtbar mehr Punkte als eine 1080 erreicht und ich denke wenn sie eine 1080 topt und
( wie es bei AMD eigentlich immer ist ) güntiger sein wird dann sehe ich außer den vetmutlich erhöhten Stromkosten kaum ein Problem, wobei die Stromaufnahme ja auch nur auf Vermutungen auf Basis der Vega Frontier Edition basierte.

 

[BmwM3]

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=twkZz5WyVJs

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Odinus]

Am Montag wissen wir endlich mehr. Hoffentlich f*$!en die alles weg. 50% schneller als eine 1080Ti für 500 € . Ne Spaß JEDER redet nur noch über Vega Marketing ist super. Jetzt dürfen die sich nur nich blamieren. Kann mir jemand sagen wie es um Ryzen stand? Wie waren die Gerüchte vorher. Ryzen ist ja echt nicht schlecht und kostet viel weniger als die Intel Konkurrenz. Waren die Gerüchte bei Ryzen auch so "schlecht"?

Schlecht nicht aber AMD selber verglich seine Ryzen 5 immer als Konkurenzmodell zu i5, wobei Benchmarks zeigten das der Ryzen 5 1600X den i7 7700K geschlagen hat und selbst i7 Hexacore Prozessoren Konkurenz bietet. Wärend die neuen Ryzen 3 Modelle je nach Benchmark so
+ - 3% die leistung eines i5 7500. So erreicht der i5 7500 im Cinnebench r15 617 Punkte der Ryzen 3 (als Vorseienmodell mit etwas niederigerem Takt als normale) erreicht 602 Punkte. obwohl AMD die Ryzen 3 wieder nur als i3 Konkurenz dargestellt hat, dabei erfüllt Ryzen 3 ja den i5 Standart (Kein Hyperthreading 4 Kerne Takt zwischen 3 und 4 GHz) trotzdem hat AMD sich dort schlechter dargestellt als sie waren, daher würde mich nicht wundern wenn es bei Vega auch noch nr Überraschung gibt.

 

[Chamy]

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=twkZz5WyVJs

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

WTF? So viel Hekmeck, alles geheim, kein Livestream. Dann lassen die so einen Hampelmann Stunden vorher das Unboxing machen. Ich hoffe nur dieses "super teure, seltene, aufwendig zu produzierende bla bla" ist nur dieser Scheiß Würfel. Wenn der von der Karte spricht -> Rip Preis.

Schlecht nicht aber AMD selber verglich seine Ryzen 5 immer als Konkurenzmodell zu i5, wobei Benchmarks zeigten das der Ryzen 5 1600X den i7 7700K geschlagen hat und selbst i7 Hexacore Prozessoren Konkurenz bietet. Wärend die neuen Ryzen 3 Modelle je nach Benchmark so
+ - 3% die leistung eines i5 7500. So erreicht der i5 7500 im Cinnebench r15 617 Punkte der Ryzen 3 (als Vorseienmodell mit etwas niederigerem Takt als normale) erreicht 602 Punkte. obwohl AMD die Ryzen 3 wieder nur als i3 Konkurenz dargestellt hat, dabei erfüllt Ryzen 3 ja den i5 Standart (Kein Hyperthreading 4 Kerne Takt zwischen 3 und 4 GHz) trotzdem hat AMD sich dort schlechter dargestellt als sie waren, daher würde mich nicht wundern wenn es bei Vega auch noch nr Überraschung gibt.

Ich finde es voll okay wenn AMD mit Ryzen schlechter wäre als Intel. Wir vergleichen hier immer in der Preisklasse etwas ganz anderes. Ein i7 7700k kostet 330€, bei AMD bekommen wir da schon eine 6 Kern CPU sprich das ist nicht der direkte Konkurrent. Wäre sehr schön wenn es bei Vega genau so wäre. Sprich die nächst höhere Karte nach der RX 580 die ja mit der GTX 1060 konkurriert und zu beginn etwas weniger gekostet hat, dann sollte die Vega einfach etwas schlechter sein als die 1070 und weniger kosten. Oder die gehen direkt auf die 1080 und bringen eine Karte die etwas schlechter als die 1080 ist dafür 50-100€ weniger kostet. Dann wäre ich zufrieden. Ob sie sich nun das Ziel gesetzt haben wie bei Ryzen schon in einer Preisklasse das nächsthöhere konkurrierende Modell zu schlagen wie bei Ryzen wäre super.

Dann wäre es eine RX Vega zum Preis von einer GTX 1070, mit der Leistung über einer GTX 1080.

 

[DARPA]

Es existiert keine Quadro mit GP100, ...

Aber sicher doch!

PNY Quadro GP100 Preisvergleich | Geizhals Deutschland