Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich mit einer Geforce GTX 1080

[Contragen]

Einige hier tun gerade so als ob AMD-Karten nicht zum spielen geeignet seien.
Nvidia ist schon damals bei Fiji die Luft ausgegangen, sobald etwas mehr als FHD gefragt war.
Diesmal wird es genau so sein und ich sage vorraus das UHD und höher besser auf Vega als Titan xp skalieren wird.
Nvidia hat eben super optimierte DX11-Treiber mit einem alten Speicherinterface gepaart.
Den Markt dauerhaft künstlich zu bremsen läuft eben nicht, wie auch Intel gerade einsehen muss.
Das AMD nach einem kurzen Hoch wieder verschwindet glaube ich eher nicht.
Was hat Intel nicht alles glauben machen wollen, mit ihrer tollen Transistor-Technologie und nun stehen sie blöd da,
mit ein paar % mehr Performance, wenn überhaupt oder eben sogar schlechter.
Kastrierte PCIe-Lanes überall und Effizienz ist mal überhaupt abgeschafft.
AMD feilt seit langem an der Architektur, Treiber wie Hardware. Nvidia hingegen produziert nur für sie selbst optimierten Overhead mit hohem Polygon-Count
um die Entwicklung zu bremsen und nutzt die kleineren Fertigungsmaße um höher zu takten.
Meine Neue wird eine "kleine" Vega sein und ich bin mir sicher das in ein paar Monaten die Kritiker stumm sein werden.
Dazu ein kleiner Ryzen 1700X und alles ist gut.
Dort liegt der "SweetSpot" und deswegen ist AMD zum Erfolg verdammt.
Die gesparten 1000€ werden dann in der Karibik verprasst.

 

[Rollora]

So langsam glaube ich echt Vega wird der Bulldozer unter den Grafikkarten.

Rein verglichen zu Maxwell hat man dann aber seit 3 Jahren nur noch "Bulldozers" gebracht. Man hatte immer größere Chips gebraucht, die mehr verbraten haben um dieselbe Leistung zu haben wie die Konkurrenz.
Ich habe mit Vega auf eine Trendwende gehofft, naja wird dann wohl "Navi" werden. Oder was auch immer danach kommt.
Wobei Nvidia im Gegensatz zu Intel nicht aufgehört hat, aufs Tempo zu drücken und ein Aufschließen seitens AMD mit jedem Rückschlag schwieriger werden würde.

Ich hoffe einfach nach wie vor (wobei es seltsam wäre, dass immer noch keine Performancedaten durchgekommen sind), dass mit dem Treiber noch ordentlich was nach vorne geht. Aber auf sogenannte "Wundertreiber" haben wir schon oft umsonst gewartet

 

[Troma_Fanboy]

Das stimmt vielleicht für die RX Vega, aber das kannst du so nicht generell behaupten.
Vega ist mehr als nur die RX Vega, es gibt noch die FE und Radeon Instinct!

Bisher gibts noch gar nichts, und die Preise sind auch noch nicht wirklich bekannt.

Warum soll man das nicht sehen?

Weils keine Mainstream GPU ist, egal welche Version, und ausserhalb des Mainstream hat AMD in letzter Zeit einen sehr schlechten Stand.

OK, jetzt merke ich um was es dir in Wahrheit geht:\

Das bezweifle ich ernorm.
Bisher hast du nicht wirklich kapiert wovon ich schreibe, noch viel weniger worum es mir geht.

Warum glaubst du das?

Ich glaubs nicht, ich weiss es.
Wirklich wichtig für IT Abteilungen ist es dass die Systeme zuverlässig laufen.
Bei Intel/NVidia wissen die das es läuft, bei AMD haben sie keine Erfahrung.
Es wird in dem Segment gekauft was man kennt.

Auch komisch, du hast seit 2010 22 Postings abgesetzt und kommst jetzt nur um gegen AMD zu flamen ins Forum, normal ist dieses Verhalten nicht!

Viel eigenartiger finde ich dass sich jemand anmeldet um dann in 2 Wochen über 130 Postings pro AMD und Contra Intel/Nvidia abzusondern.
Fanboy ganz einfach.
Ich finds schade das es im Forum keine Funktion gibt solche wie dich z.B. User Bewertung als Fanboy kenntlich zu machen.

 

[DBGTKING]

was passiert denn wenn man ne Nvidia Grafikkarte mit einem Freesyncmonitor komboniert.Also ich habe das gemacht.Und ich habe ein spiel das von Powererd Nvida als logo hat .Aber das hat wenn es den internen Vsinc an hat,hatte es immer bei UHD 25 fps gehabt.Merkwürdig sobald ich das mit parameter abgeschaltet hatte ging es vom flüssig perfekt aber hatte so starkes tearing gehabt das habe ich bisher noch nie gesehen kappt.Aber als ich das wieder eingeschaltet hatte und auf 45 fps selber limitiert hatte mit dem parameter lief es flüssig und hatte auch kein tearing gehabt.
Und dabei war es egal gewesen ob ich das spiel auf ganz niedstellte.Das Tearing ging damit nicht weg und die fps auch nicht mehr.

Dabei handelt es sich um das spiel Company of heroes opposing front von 2009.Anscheinend hatten die entwickler damals ein murks programmiert .Schade das man das erst nach ein paar jahren aufgedeckt hatte.

Nun weiß ich wenigstens das 45 fps das optimale kompromiss bei dem ganzen ist.Aber um 60 zu erreichen kähme ich wohl nicht darum herum um eine bessere Grafikkarte.Aber ich habe keine lust mir ne bessere zu holen.Die Leistungssteiergerung ist zu dem Preis einfach zu wenig.

 

[Th3D3str0y3r]

Rein verglichen zu Maxwell hat man dann aber seit 3 Jahren nur noch "Bulldozers" gebracht. Man hatte immer größere Chips gebraucht, die mehr verbraten haben um dieselbe Leistung zu haben wie die Konkurrenz.

Das hat doch schon mit Kepler angefangen - schon die HD7970 hat mehr verbraten als eine GTX680 und war ungefähr gleichschnell.
Dabei waren die beiden Vorgänger noch effizienter als beide Thermi Iterationen.

 

[Pisaopfer]

Was hat es mit einem Wundertreiber zu tun, wenn wesentliche Funktionen im Treiber deaktiviert sind?

Also wenn ihr schon klugscheissen wollt, dann doch bitte möglichst so, das ihr dabei auch klug ausseht.

Sheldon, bist du es?
Spass beiseite und eine hat ja wieder gut funktioniert, Vega ist wieder in aller Munde ...

 

[Ein_Freund]

AMD ist doch nicht blöd wer zahlt schon für 800€ für eine Gamingkarte

 

[Standeck]

Furchtbar grausiges Spiel dass AMD da mit seinen Fans treibt. Erst kommt die Karte extrem verspätet und dann ist sie (allem Anschein nach) nur in etwa auf dem Niveau von einer fast 1.5 Jahre alten GTX 1080. Selbst als eingefleischter AMDler hätte inzwischen zu einer Nvidia gegriffen wenn ich FPS brauch.

 

[Cethegus82]

Auch komisch, du hast seit 2010 22 Postings abgesetzt und kommst jetzt nur um gegen AMD zu flamen ins Forum, normal ist dieses Verhalten nicht!

Und auch komisch, dass du hier erst seit dem 04.07.17 (mal wieder mit neuem Account anscheinend ) angemeldet bist, dabei schon mind. 132 Kommentare rausgehauen hast und dabei jeden, aber auch wirklich jeden zutexten musst, der es auch nur ansatzweise vagt Kritik an AMD und am Vorgehen des Vega-Launches zu äußern...

Also fass dir bitte lieber mal an die eigene Nase, was das Thema Verblendung angeht...

 

[Rollora]

Das hat doch schon mit Kepler angefangen - schon die HD7970 hat mehr verbraten als eine GTX680 und war ungefähr gleichschnell.
Dabei waren die beiden Vorgänger noch effizienter als beide Thermi Iterationen.

Auch in meiner Erinnerung war es so:
GCN wurde vorgestellt. Fachpresse war begeistert. Ich war irgendwie... ernüchtert. Neuer Prozess, neue Architektur 2x so viele Transistoren... aber eigentlich nur 40-50% mehr Tempo über dem Hauseigenen Vorgänger
Dann kam die 680 und konnte alles besser: geringerer Verbrauch, schnellere Karte, kleinerer Chip usw usf.
Ja, Kepler hat eigentlich schon gezeigt, dass die "Ach-so-tolle" GCN Architektur gar nicht so herausragend ist. Aber immerhin war AMD da mal ein paar Monate vor Nvidia.

INZWISCHEN sind aber Spiele und Treiber bei GCN wesentlich besser optimiert. Und Locuza hats erst kürzlich gezeigt: bei den Spielen damals war die 7970 so ca 40-50% vor der 6970. Aber in aktuellen Spielen, Treibern usw sinds auch in NICHT Ram limitierten Settings über 100%. Leider hab' ich den LInk nicht auswendig, war aber höchst interessant zu wissen. Ich würde gerne aktuelle Benchmarks 7970 oder 280X gegen die 680 sehen

Edit: hier ist mal was ocaholic - GeForce GTX 680 vs Radeon R9 280X - Lohnt sich ein Upgrade? - Grafikkarten > Should I Upgrade? - Reviews

 

[0ssi]

Naja, ein 1080Ti-Killer wird das wohl nicht.

Braucht der Markt eigentlich auch nicht. Wichtig ist etwas im Bereich bis 500€ mit der Leistung einer GTX1080 damit man keinen überteuerten G-Sync Monitor kaufen muss.
Wer die Leistung einer GTX1080Ti braucht der hat längst Eine und den juckten auch 100€ Aufpreis für G-Sync nicht. AMD geht wie mit Ryzen eher in Richtung Preis/Leistung.

 

[manimani89]

Braucht der Markt eigentlich auch nicht. Wichtig ist etwas im Bereich bis 500€ mit der Leistung einer GTX1080 damit man keinen überteuerten G-Sync Monitor kaufen muss.
Wer die Leistung einer GTX1080Ti braucht der hat längst Eine und den juckten auch 100€ Aufpreis für G-Sync nicht. AMD geht wie mit Ryzen eher in Richtung Preis/Leistung.

nur der unterschied das man nicht nen eigenen Reaktor braucht für die gpu^^ vega ist ein reinfall und kann mit high end nicht konkurrieren. ryzen mit entsprechenden ram schon und ist auch noch sparsam

 

[Krautmaster]

Stimmt. Die HD7970 war wenig besonders. AMD hat aber GCN gebraucht weil man gegen Nvidia im Computing angehen wollte. Das ging mit VLIW nicht auch wenn das bei Gaming effizienter war.

Nun bei Vega etwas ähnlich. Vega ist wirklich extrem aufgeblasen worden, GCN kann da rein vom Flächenbedarf nicht mehr viel mit vorherigen Karten genau haben. Vermutlich um Tesla zu konkurrieren. NVIDIA kann sich nen eigenen Gaming Chip leisten. AMD weniger.

 

[SFVogt]

Ich kann mir auch vorstellen, das wir bis drei Tage vor Launch der RX Vega zum 01. oder 03. August auch keine richtigen Benchergebnisse der Vega Hardware sehen werden.

Wahrscheinlich wird AMD den Testern rechtzeitig vorher die Hardware zuschicken, aber den Treiber (& möglicherweise Final VBIOS) erst wenige Tage kurz vor Release zum Download anbieten.

...so bremst AMD wirkliche Leaks zur Leistung bis kurz vor Launch effizient aus.

 

[Ein_Freund]

INZWISCHEN sind aber Spiele und Treiber bei GCN wesentlich besser optimiert. Und Locuza hats erst kürzlich gezeigt: bei den Spielen damals war die 7970 so ca 40-50% vor der 6970. Aber in aktuellen Spielen, Treibern usw sinds auch in NICHT Ram limitierten Settings über 100%. Leider hab' ich den LInk nicht auswendig, war aber höchst interessant zu wissen. Ich würde gerne aktuelle Benchmarks 7970 oder 280X gegen die 680 sehen

Bei CB gibt es einen aktuellen Test der Generationen man kann umständlich vergleichen Grafikkarten von Nvidia im Test: GTX 480, 580, 680, 780 Ti, 980 Ti und 1080 im Vergleich - ComputerBase
Grafikkarten von AMD im Test: Radeon HD 5870, 6970, 7970, 290X und Fury X im Vergleich - ComputerBase
da hat 7970 eig. immer mehr FPS schlechtester Fall in etwa Gleichstand

 

[Unrockstar85]

das beste an dem Event sind wohl die Hostessen

man versteht leider nix ... also wenn man die Sprache nich kann

AMD RX Vega - Budapest 2017.07.18 - YouTube

Ich nehme die beiden gerne und gebe ihnen ein zu Hause, wenn AMD sie nicht mehr braucht Die können auch gerne doppelt soviel verbrauchen

@SFVogt:
Igor als Format_C Sagte 2.8. Final Bios.. Also abwarten.. Die Rohpower könnte aber für 1080 und ti reichen, und wenn man eben nur oberhalb der Custom 1080 ist.. AMD kann eben nicht wunder vollbringen, aber mal sehen

@manimani89
Hast du schon Testergebnisse? Dann hau Raus.. Also gutes P/L kann eigentlich nur Fanboys nicht abhalten zu kaufen.. Musst du wohl so eine Sorte sein Wenn AMDs Vega wie Ryzen wird, dann werden wir 1080 + Leistung zu einem guten Preis sehen.. Und klar wird Vega mehr verbrauchen, denn wie schon gesagt wurde: AMD kann sich nur eine Maske leisten und ich vermute mal Vega dürfte auch knappe 2Mrd gekostet haben mit allem. Gegen das Budget von NV nen Witz, aber vllt verleiht ja Lederjacke mal ein paar Unterlagen von AMD

 

[BmwM3]

Devilaxes vor 1 Stunde:

"this is good news if freesync vega was left, because everyone said the left was smoother! "

Quelle: AMD RX Vega - Budapest 2017.07.18 - YouTube

 

[0ssi]

nur der unterschied das man nicht nen eigenen Reaktor braucht für die gpu

Das ist halt die Frage. Meine GTX1080 zieht @2Ghz auch bis 250W und wenn Vega bei gleicher Leistung 50W mehr verbraucht aber 100€ weniger kostet wäre es ok.
Weil das sind bei täglich 5 Stunden nur 25€/Jahr mehr Stromkosten. Bei 100W mehr wird es aber kritisch und dann bleibt nur noch die Ersparnis durch FreeSync.

 

[-Xe0n-]

Devilaxes vor 1 Stunde:

"this is good news if freesync vega was left, because everyone said the left was smoother! "

Quelle: AMD RX Vega - Budapest 2017.07.18 - YouTube

und was sagt uns das? Nichts.... links evtl freesync aber rechts kein gesync.. also eher bisschen geschummelt als mehr fps... mit freesync werden die frametimes denke einfach bisschen "besser" bzw gleichmäßiger sein

 

[KuroSamurai117]

AMD geht wie mit Ryzen eher in Richtung Preis/Leistung.

Bei der Chipsgröße und HBM2 Speicher muss sich erst mal zeigen ob Vega so günstig werden kann. Die Situation ist da eher eine andere als bei Ryzen würde ich meinen. Vega FE ist jetzt auch kein Schnäppchen. Wenn RX Vega nur 500,- kosten soll wo kommt dann der Aufpreis von 700,-. € her? Eine eventuelle Halbierung des Vram auf 8GB dürfte es nicht sein.

Da bin ich mal gespannt wie weit RX abgespeckt ist dass die bei 500,- landet wenn die Gamingleistung sogar höher liegen soll als bei einer Entwicklerkarte für über 1000,-.