Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich mit einer Geforce GTX 1080

[Rollora]

Viel eigenartiger finde ich dass sich jemand anmeldet um dann in 2 Wochen über 130 Postings pro AMD und Contra Intel/Nvidia abzusondern.
Fanboy ganz einfach.
Ich finds schade das es im Forum keine Funktion gibt solche wie dich z.B. User Bewertung als Fanboy kenntlich zu machen.

Ist in seinem Fall völlig unnötig, er schreibt es ja sogar als Usernamen, dass er sich eher für eine Marke begeistern kann (was jetzt kein Urteil ist, jeder Mensch ist etwas subjektiv, viele bevorzugen eine Marke). Ob sein Name auch Realität wird, also Volta sich vor Vega verstecken muss, wird sich noch zeigen

 

[rum]

1080 Leistung mit Titan Verbrauch. hmm, stimmt schon nachdenklich.

Darf Dich AMD, sollte DAS so nicht stimmen, auf Verleumdung verklagen? Quellen, Benchmarks? Bitte

Zum Topic: ist mir egal, was AMD unter abgedeckten Gehäusen für subjektive Vergleiche verbaut hat; ich warte, bis die Karten draußen und getestet sind. Alles andere ist für mich verschwendete Lebenszeit und Ressourcen.

 

[bynemesis]

alles wie erwartet und typisch amd.

 

[SmarterTyp]

Darf Dich AMD, sollte DAS so nicht stimmen, auf Verleumdung verklagen? Quellen, Benchmarks? Bitte

Zum Topic: ist mir egal, was AMD unter abgedeckten Gehäusen für subjektive Vergleiche verbaut hat; ich warte, bis die Karten draußen und getestet sind. Alles andere ist für mich verschwendete Lebenszeit und Ressourcen.

Was machst du dann in diesem Thread?

Vielleicht sollte sich AMD einfach mehr auf mittelklasse Karten beschränken. Die 480/470 580/570 sind doch tolle Karten

Aber wenn ich an Furry und Vega denke naja

 

[Poor_Volta]

Weils keine Mainstream GPU ist, egal welche Version, und ausserhalb des Mainstream hat AMD in letzter Zeit einen sehr schlechten Stand.

Und warum soll man das in dne Zahlen nicht sehen?
Wäre mir neu, daß AMD alles ausser dem Mainstreamsegment aus den Zahlen entfernt!

Ich glaubs nicht, ich weiss es.

Ja, ich glaube dir, daß du das glaubst!

Viel eigenartiger finde ich dass sich jemand anmeldet um dann in 2 Wochen über 130 Postings pro AMD und Contra Intel/Nvidia abzusondern.

Finde soetwas auch komisch, deswegen mache ich es nicht!
Ich poste eher pro Technik, egal welcher Hersteller!

Ich finds schade das es im Forum keine Funktion gibt solche wie dich z.B. User Bewertung als Fanboy kenntlich zu machen.

Genau, wer nicht gegen AMD flamt ist ein Fanboy!
Du hast ziemlich gestörte Ansichten, jeder der mehr Ahnugn als du hat muß gleich ein Fanboy sein:\

und dabei jeden, aber auch wirklich jeden zutexten musst, der es auch nur ansatzweise vagt Kritik an AMD und am Vorgehen des Vega-Launches zu äußern...

Das kommt dir doch nur so vor weil du nicht neutral bist!

alles wie erwartet und typisch amd.

Was ist für AMD typisch?

 

[Rollora]

Der Vollständigkeit halber habe ich die ganze Diskussion hier dokumentiert:

Das hat doch schon mit Kepler angefangen - schon die HD7970 hat mehr verbraten als eine GTX680 und war ungefähr gleichschnell.
Dabei waren die beiden Vorgänger noch effizienter als beide Thermi Iterationen.

Auch in meiner Erinnerung war es so:
GCN wurde vorgestellt. Fachpresse war begeistert. Ich war irgendwie... ernüchtert. Neuer Prozess, neue Architektur 2x so viele Transistoren... aber eigentlich nur 40-50% mehr Tempo über dem Hauseigenen Vorgänger
Dann kam die 680 und konnte alles besser: geringerer Verbrauch, schnellere Karte, kleinerer Chip usw usf.
Ja, Kepler hat eigentlich schon gezeigt, dass die "Ach-so-tolle" GCN Architektur gar nicht so herausragend ist. Aber immerhin war AMD da mal ein paar Monate vor Nvidia.

INZWISCHEN sind aber Spiele und Treiber bei GCN wesentlich besser optimiert. Und Locuza hats erst kürzlich gezeigt: bei den Spielen damals war die 7970 so ca 40-50% vor der 6970. Aber in aktuellen Spielen, Treibern usw sinds auch in NICHT Ram limitierten Settings über 100%. Leider hab' ich den LInk nicht auswendig, war aber höchst interessant zu wissen. Ich würde gerne aktuelle Benchmarks 7970 oder 280X gegen die 680 sehen

Edit: hier ist mal was ocaholic - GeForce GTX 680 vs Radeon R9 280X - Lohnt sich ein Upgrade? - Grafikkarten > Should I Upgrade? - Reviews

Bei CB gibt es einen aktuellen Test der Generationen man kann umständlich vergleichen Grafikkarten von Nvidia im Test: GTX 480, 580, 680, 780 Ti, 980 Ti und 1080 im Vergleich - ComputerBase
Grafikkarten von AMD im Test: Radeon HD 5870, 6970, 7970, 290X und Fury X im Vergleich - ComputerBase
da hat 7970 eig. immer mehr FPS schlechtester Fall in etwa Gleichstand

Genau den Test meinte ich, danke.
Leider ist man nicht ausführlich zu den Treibersettings, ob diese nun 1:1 zu den von Nvidia passen, weiß ich nicht. Aber kurz und knapp:
Battlefield 1 2560x1440
Radeon 7970/ R280X - 29fps
Geforce 680 16 fps
Vorschprung AMD: 50%

Deus EX MD:
7970: 26.3 fps
680- 23.6

Tomb Raider:
7970-25,7
680- 26.4

COD: Black Ops 3
37,4
25,4
Vorsprung AMD ~50%

Fallout 4
25,5
23,2

Witcher 3
21,9 vs 18,3 fps

Ryse
35.7 vs 29,4

FC4
35,3 vs 29.9

Bioshock Infinite
51,4 vs 50,0

Company of Heroes 2
35,9 vs 30,0

Alan Wake
44,2 vs 38,8

Dirt Showdown
55,9 vs 45,5

Skyrim
74,9 vs 69,5

Anno 2070
31,4 vs 29,5


Man muss also Abschließend sagen:
AMD ist dort und da schneller, meist kaum, teils deutlich.
Von dem "besser für die Zukunft" kann man sich aber nichts kaufen: in den meisten Fällen ist der Vorsprung so gering, dass er im Spiel nie auffallen würde. Außer in den gravierenden Ausreißerfällen. Diese gibt es übrigens umgekehrt auch, nämlich bei Early Access Spielen. Wer also aufgrund ihres knappen Rückstands aber besseren Preises die 7970 gekauft hat, kann sich im Nachhinein freuen, aber wer eine 680 gekauft hat, sollte auch kein "Bauchweh" bekommen. Beide Karten sind auch nach all den Jahren inetwa gleich gut, der knappe Vorsprung von der Geforce ist inzwischen ein Rückstand. Im Schnitt hat man so etwa 10-15% Rückstand (Extremfälle rausgenommen), bei 20% geringerem Verbrauch. AMD hätte halt die ganzen Spiele und Treiber damals schon benötigt um nachhaltig einen besseren Ruf zu haben. Denn dieser Vergleich zeigt nur, dass die Radeon eigentlich die schnellere Karte ist... aber halt erst 5 Jahre später und nicht damals.

Fairerweise muss man auch sagen, dass in anderen Auflösungen gebencht wurde, als damals (Release) üblich (ist der Speicher knapp gworden?) , heute andere Treiber und vorallem Spiele zum Zug kommen. Gegenüber dem Ursprünglichen Launch hat also die Radeon GEWALTIG zugelegt, vergleicht man sie mit dem direkten Vorgänger Radeon 6970

 

[AMG38]

Ich will ja den Teufel nicht an die Wand malen, aber ich hoffe in der Kiste war nicht wieder ein CrossFire Gespann, welches AMD dann mit "xxx-€ weniger trotz CF vs GTX1080" bewirbt. Please Not. Nach #overclockersdream wäre so ein Resultat einfach nur schlecht.

Ein kleiner Teil in mir hofft, dass es advanced-marketing ist und sie durch das verzögerte Kontern der Konkurrenz zu mehr Marktanteilen kommen wollen. Im Klartext wissen wir alle, dass es nur zwei Optionen gibt.

A) Vega ist extrem stark und wird bewusst in Zaum gehalten
B) Vega kann der Konkurrenz nicht das Wasser reichen

Bei A ist der Nachteil, dass man in der Zeit bis zum Release viele Käufer verliert . Und bei B ist der Nachteil.. ehm ja eigentlich das Gleiche.

Naja wir werden sehen, aber es wäre schon geil, wenn das Vega Flagship seine Konkurrenz in den Boden stampfen würde.

 

[Cleriker]

Also ich hab die news und sämtliche Kommentare jetzt gelesen, aber woher stammt die Info mit den Systemen? Also in der news steht jedenfalls nicht woher man weiß, dass eine 1080 verbaut war, oder eine Vega. Hat das ein Spieler anhand des Luftrauschens erkannt, oder hat das eine der Hostessen auf den Allerwertesten gepinselt bekommen? Woher stammt diese Information?

 

[r3dshiftx2]

Fazit:

RX Vega = Tot...

also aus meiner sicht das größte desaster von amd/ati ever selbst die hd 2900 xt war da um meilen besser

und der preis.. lustig lustig nv sitzt da leider am viiiiel längeren hebel

also Navi Hype = on

 

[Poor_Volta]

Fazit:

RX Vega = Tot...

Quelle?

also aus meiner sicht das größte desaster von amd/ati ever selbst die hd 2900 xt war da um meilen besser

Du hast schon eine RX Vega daheim?

und der preis..

Ist noch nicht bekannt...

lustig lustig nv sitzt da leider am viiiiel längeren hebel

NVIDIA schreibt AMD die Preise vor?
Wolltest du das sagen?

 

[PCTom]

Ich will ja den Teufel nicht an die Wand malen, aber ich hoffe in der Kiste war nicht wieder ein CrossFire Gespann, welches AMD dann mit "xxx-€ weniger trotz CF vs GTX1080" bewirbt. Please Not. Nach #overclockersdream wäre so ein Resultat einfach nur schlecht.

Ein kleiner Teil in mir hofft, dass es advanced-marketing ist und sie durch das verzögerte Kontern der Konkurrenz zu mehr Marktanteilen kommen wollen. Im Klartext wissen wir alle, dass es nur zwei Optionen gibt.

A) Vega ist extrem stark und wird bewusst in Zaum gehalten
B) Vega kann der Konkurrenz nicht das Wasser reichen

Bei A ist der Nachteil, dass man in der Zeit bis zum Release viele Käufer verliert . Und bei B ist der Nachteil.. ehm ja eigentlich das Gleiche.

Naja wir werden sehen, aber es wäre schon geil, wenn das Vega Flagship seine Konkurrenz in den Boden stampfen würde.

Käufer schön und gut, ich glaube AMD hat Angst um die Aktien. Pusht AMD die Karte zu früh in den Medien könnt die Anleger Vorschusslorbeeren ausschütten. Problem, hält die Karte nicht was AMD versprochen hatte, fällt die Aktie ins Bodenlose. Push AMD die Karte nicht und die Karte wird nicht so der Bringer, dann bleibt der Kurs halbwegs oben. Pusht AMD die Karte nicht vorher und sie liegt wenn auch nur ein wenig über den Erwartungen, steigt der Kurs.
Ist aber auch nur eine Vermutung.

 

[Piep00]

Alsi ich hab die news und sämtliche Kommentare jetzt gelesen, aber woher stammt die Info mit den Systemen?

Ein Amd-Mitarbeiter hat diese Antwort auf Nachfrage gegeben. Als weitere information gab er preis, dass eines von den beiden Systemen wohl 300$ günstiger sein soll. Welchen Preis er für den g-sync Monitor ansetzt, wissen wir nicht. Mehr als einhundert Dollar Ersparnis würde ich nicht erwarten. /Glaskugel off

 

[tallantis]

Immerhin gibt es ein neues Logo

Naja als Freesynch Nutzer wird die Vega eh meine Karte to go. Ich hoffe sie wird sehr gut, überragend brauch ich nicht.

 

[hanfi104]

was passiert denn wenn man ne Nvidia Grafikkarte mit einem Freesyncmonitor komboniert.

Nichts. Der Monitor wird wie jeder andere angesprochen und läuft wie ohne Adaptive Vsync Funktion.
Dein Problem ist nicht auf den Monitor zurück zu führen, sondern entweder auf das Spiel oder der Treiber buggt.
Ich fahre selbst eine Nvidia und habe einen Freesync Monitor (auch aktiviert) und solche Probleme in keiner Anwendung festellen können.

 

[razrone12]

Ich sehe es auch so dass amd nach so langer Entwicklung mehr bringen muss als ein 1080 Konkurrent. Nicht das mich Stromverbrauch wirklich interessiert aber wenn diese dann noch 100 Watt mehr verbraucht ist das kein gutes Zeichen..

Hieß es Nichtmal dass hbm den Grafikkarten Markt Revolutionieren wird? Stempeln Wir die fury x mal aufgrund von zu wenig Speicher ab, sollte da nicht insgesamt mehr bei rumkommen?

Also ich wär zufrieden mit einer Leistung unterhalb der 1080ti zum Kampfpreis.

Was mir grad durch den Kopf geht:
Nvidia brachte die 1070 und 1080 raus, später mit der 1060 ein abgespeckteres Modell und hat dann erstmal lange weiter optimiert bis die 1080ti kam. Dadurch das amd hinterher hinkt wird ihnen keine Möglichkeit zur weiteren Optimierung geboten da bis dahin nvidia wieder die nächste Karte in den startlöchern hat..
Auf der anderen seite: bis auf doppelchip karten kamen auch nie optimierte Modelle von AMD auf den Markt...

 

[Blueline56]

Also AMD arbeitet 2+ Jahre an der neuen Architektur mit gefühlt tausend Veränderungen/Verbesserungen, nur um dann später schlechter als ein hochskalierter Polaris zu sein? Momentan liegt man ja bei der IPC ungefähr auf Fiji und ich glaube nicht das man in den 2 Jahren nur ein Taktplus von 600MHz erreicht hat, da muss eigentlich noch was kommen, ansonsten würde ich an AMDs Stelle Mal gründlich überlegen, was man da für einen Mist verzapft hat

Wie lange haben sie an Bulldozer gearbeitet, entwickelt und was kam am Ende dabei rum, war auch eine neue Architektur, der K10 ( (Phenom) mit dem berühmten TLB-Bug, erst mit dem K10.5 (Phenom II) behoben, alles neue Architekturen die nicht wirklich überzeugend waren, mal sehen was da mit der RX Vega kommt, aber das sie zwei Wochen vor der Veröffentlichung sich im Zuge einer Vega Promotion nur mit einer 1080 GTX misst, sollte schon zu denken geben. An die Mär von absichtlicher Verschleierung
der wahren Leistung kann ich nicht glauben, würde im Angesicht der vollständigen Pascal Karten am Markt nicht wirklich Sinn machen.

 

[Poor_Volta]

Das Problem bei Bulldozer war aber eher die Fertigung.
Wegen Globalfoundries war Bulldozer 2 Jahre verspätet am Markt und ließ sich nicht wie geplant takten.

Bei 14LPP läuft aber aktuell alles ziemlich gut!

 

[Blueline56]

Da verwechselt du was, der Bulli hatte doch einen hohen Takt, der K10 ( (Phenom) hatte mit der Fertigung Probleme und ließ keine hohen Taktfrequenzen zu.

 

[Poor_Volta]

Nein, ich verwechsel da nichts!

 

[Tengri86]

Schade hab mehr gehoft..naja auf tests mal warten.