Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Angesichts deiner Hastiraden gegen alles, was nicht AMD ist oder AMD nicht in den höchsten Tönen lobt, ist dieser Appell ziemlich unglaubwürdig. Abgesehen davon wissen wir soviel, dass wir die Leistung von RX Vega ziemlich gut einschätzen können. Die finalen Werte werden eher schlechter sein als bisher (=> genanntes Cherrypicking) und da liegt Vega irgendwo auf dem Niveau einer GTX1080. Thats it.

Sprich: Allles was keine 1080erTi-Leistung hat ist Crap, also auch die hauseigenen 1080/1070er (und niedriger)... Alles klar... 80 FPS einer 1080 sind top, 80 FPS einer Vega sind hingegen "schlecht"... Verquerte Logik, aber nun gut, muss man jetzt nicht verstehen...
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich versteh die ganze Aufregung nicht wirklich. Es war jawohl von Anfang an klar, dass Vega nix gescheites wird. Und sein wir doch alle mal ehrlich, wer von uns packt denn bitte voller Stolz und freiwillig ein AMD Produkt in seinen PC, sei es nun CPU oder GPU.

Ich mache das und warum sollte ich auch zu Intel/Nvidia greifen? da gibt's ja nur mehr Nachteile.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

naja NVIDIA grast den high-End Teil noch länger ab als 1 Jahr! Könntest mal in die Vergangenheit reisen und schauen wann AMD das zuletzt gemacht hat im großen Stil?

Die letzte AMD High-End Karte war die Fury X. Die erschien 2015 als Konkurrenz zur 980Ti. Die Nachfolge-Generation kam zumindest von NV dann vor etwas über einem Jahr.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Leistung ist okay, etwas zu spät dran aber okay. Was ich finde was gar nicht geht im Vergleich zur GTX 1080 FE ist der Strombedarf. Das geht gar nicht, saufen deutlich zu viel. Mal sehen ob da später die Partner Hersteller noch was machen können.
Auf jeden Fall können die was machen, nen dritten 8Pol anlöten [emoji14]

Sprich: Allles was keine 1080erTi-Leistung hat ist Crap, also auch die hauseigenen 1080/1070er (und niedriger)... Alles klar... 80 FPS einer 1080 sind top, 80 FPS einer Vega sind hingegen "schlecht"... Verquerte Logik, aber nun gut, muss man jetzt nicht verstehen...

Es ist aufgrund der Zeit und der Art und weise, wie die Performance erreicht wird einfach schlecht. Ist das denn so schwer zu akzeptieren? Es macht doch einen Unterschied, ob die gleiche Leistung erst knapp über 1 Jahr später mit dem eineinhalbfachen Stromverbrauch geschafft wird. Als Grundstein für zukünftige Generationen ist das ein echt mieses Fundament. Was wurde also so super duper mit Vega als "neue Architektur" entwickelt?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Da ist wohl etwas an Informationen in den letzten Tagen an mir vorbei gegangen.

Die RX Vega 64 (Referenz) kommt auf 12,66 TFLOPS an Rohleistung. Die 1080 TI kommt auf ca. 11,3 TFLOPS .


ich hätte vllt dazu schreiben sollen, das ich von übertakteten Karten ausgehe

1080 Ti 2,0Ghz : 14,3TF

Vega 64 1,7GHz: 13,9TF

(Titan Xp 2,0GHz: 15,35TF)

AMD profitiert aber von explicit APIs mehr als Nvidia, wie schon immer heißt das nicht, dass AMD deswegen Nvidia überholen wird, aber einen größeren Vorteil ziehen sie daraus.
Volta wird sich wahrscheinlich anders verhalten, aber wann der kommt und in welcher Form Nvidia den Konsumentenmarkt beliefert ist eine interessante Frage.

aber auch nur minimal

wenn man sich AMDs lieblingsbech Doom ansieht und die FpS der einzelnen Karten (AMD und NV) mit der Rohleistungsabgleicht der Karten abgleicht

sieht man das ziemlich gut ... da is Rohleistung * X = FpS (naja, natürlich nich ganz genau aber bei den meisten Karten kommts recht gut hin)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Auf jeden Fall können die was machen, nen dritten 8Pol anlöten http://emoji.tapatalk-cdn.com/emoji14.png



Es ist aufgrund der Zeit und der Art und weise, wie die Performance erreicht wird einfach schlecht. Ist das denn so schwer zu akzeptieren? Es macht doch einen Unterschied, ob die gleiche Leistung erst knapp über 1 Jahr später mit dem eineinhalbfachen Stromverbrauch geschafft wird. Als Grundstein für zukünftige Generationen ist das ein echt mieses Fundament. Was wurde also so super duper mit Vega als "neue Architektur" entwickelt?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

Mann muss aber sagen das sowas Nvidia auch schon passiert ist mit "Thermi" und der Refresh mit einmal das komplette Gegenteil war. Aber ich finde halt die Kommunikation von Seitens AMD sehr merkwürdig und das zeigt, dass irgendwo was im argen liegt. Ich hoffe für AMD trotzdem, dass sie noch das ein oder andere Prozent Leistung finden und zumindest zur 1080 Ti aufschließen. Ich hab mir jetzt diese gegönnt, weil ich seit einem virtel Jahr darauf gewartet habe und wieder keine wirklich ehrlichen Infos kamen und man wohl irgendwo zwischen 1080 und 1080 Ti landen wird und dann kann ich auch jetzt die 1080 Ti kaufen.

Wenn wäre nur eine wassergekühlte oder Custom Variante ins Gehäuse gekommen und die kosten halt auch 700+ € und dann macht es keinen Unterschied mehr und zumindest hat das gewarte so ein Ende.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Sprich: Allles was keine 1080erTi-Leistung hat ist Crap, also auch die hauseigenen 1080/1070er (und niedriger)... Alles klar... 80 FPS einer 1080 sind top, 80 FPS einer Vega sind hingegen "schlecht"... Verquerte Logik, aber nun gut, muss man jetzt nicht verstehen...

Man könnte jetzt auch sein Posting sachlich-neutral sehen, ohne sinnlosen Hass irgendwo hinein zu interpretieren (das Wort "Crap" ist im posting z.B. nie gefallen, aber die Absicht ist natürlich klar), wo er nicht hineingehört. Dann würde man feststellen, dass die sachlich-neutrale Aussage ist, dass es nicht gerade berauschend ist, dass AMD nach langer Abwesenheit nicht mal da ist, wo die Konkurrenz vor über einem Jahr stand. Und dem ist meiner Meinung nach nichts hinzuzufügen.
Jetzt mal ganz ehrlich: was ist an der aktuell prognostizierten Leistung von AMD bitte "gut"? Ende des Jahres schickt Nvidia sogar schon die Nachfolger der Grafikkarten, die AMD mit Ach und Krach jetzt erreicht hat. Ist es schwer zu verstehen, dass die abgelieferte Leistung von AMD nicht nur enttäuschend für alle ist, die auf mehr gehofft haben ("Poor Volta"), sondern auch sehr wahrscheinlich einen extrem negativen Impact auf den Grafikkartenmarkt ansich haben wird? Ende des Jahres kann Nvidia für Volta verlangen, was sie wollen. Schließlich ist die Konkurrenz noch meilenweit entfernt - nämlich eine ganze Generation. Egal, wie man es dreht und wendet, das ist für keinen Endnutzer eine positive Entwicklung.
gRU?; cAPS
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Auf jeden Fall können die was machen, nen dritten 8Pol anlöten [emoji14]



Es ist aufgrund der Zeit und der Art und weise, wie die Performance erreicht wird einfach schlecht. Ist das denn so schwer zu akzeptieren? Es macht doch einen Unterschied, ob die gleiche Leistung erst knapp über 1 Jahr später mit dem eineinhalbfachen Stromverbrauch geschafft wird. Als Grundstein für zukünftige Generationen ist das ein echt mieses Fundament. Was wurde also so super duper mit Vega als "neue Architektur" entwickelt?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
Genau darum geht es, sie hatten über 1 Jahr Zeit (1080 Ti mal ausgeschlossen) und schaffen es gerade so aufzuschließen. Und genau das ist peinlich und genau so verliert man die meisten Kunden.
Die meisten werden jetzt schon mit Grafikkarten bedient sein.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Genau darum geht es, sie hatten über 1 Jahr Zeit (1080 Ti mal ausgeschlossen) und schaffen es gerade so aufzuschließen. Und genau das ist peinlich und genau so verliert man die meisten Kunden.
Die meisten werden jetzt schon mit Grafikkarten bedient sein.
Naja wer ist der Großteil? Wir kleine Forengemeinden machen vielleicht 1%, interessant sind die OEM-Hersteller und ob man hier Verträge schließen kann.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling & CPU Overhead - YouTube

Solte VEGA keine fortschritte gemacht haben diesbezüglich, kommt AMD für mich icht in frage.

Beispiel 1 (GTA5)
GTX 1060 Vs AMD RX 480 GTA 5 1080p Frame Rate Comparison - YouTube

Beispiel 2 (Hitman Absolution - AMD EVOLVED)
GTX 1060 Vs AMD RX 480 Hitman Absolution 1080p Frame Rate Comparison - YouTube


GTX1060 dreht kreise um RX480 und man muss noch bedenken das RX480 besser ausgelastet wird unter DX11 als r9 390
Das hat mit Gameworks etc nichts zu tun.

Die bekannten threads werde ich natürlich auch verfolgen und ihr solltet es auch ! Das ist leider ein immenses Problem bei AMD das hoffentlich angegangen wurde mit VEGA.

AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit
High DX11 CPU overhead, very low performance. - Guru3D.com Forums
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Also ich verstehe das rumgeheule der NVIDIA Fraktion hier überhaupt nicht. Fakt ist alle haben an den großen ti Vernichter geglaubt, oder warum habt ihr bis jetzt gewartet mit einem neukauf? Also war es schon Gesetzt. Jetzt liegt die Leistung etwas drunter und ein paar Sachen sind nicht so geworden wie angepriesen! Wartet mal auf richtige Benchmarks dann sehen wir was richtig los ist, schlechter als die presentation kann das ja nicht werden. Ich hoffe AMD schiebt 24h Schichten um am 14. august ne optimierte Karte zu presentieren. Wenn der Stromverbrauch drastisch verringert wird und alle Features aktiviert sind im Treiber und noch dazu mind. Die 1080 Leistung erreicht wird steht das Produkt sehr gut dar, anders wie es aktuell eher scheint ist der Gegenteil der Fall, nicht fail! Ich denke die Aufgabe sollte lösbar sein liebes Team von AMD!
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Genau darum geht es, sie hatten über 1 Jahr Zeit (1080 Ti mal ausgeschlossen) und schaffen es gerade so aufzuschließen. Und genau das ist peinlich und genau so verliert man die meisten Kunden.
Die meisten werden jetzt schon mit Grafikkarten bedient sein.

Zitat: "1 Jahr Zeit gehabt!" Für was?! Glauben Sie allen Ernstes Raja wartet gemütlich mit seinen Ingenieuren ab, bis nVidia die 1080er-Serie auf den Markt wirft und beginnt dann erst seine Arbeit bezüglich Forschung und Entwicklung?! Bei einer CPU bzw. GPU dauert es von dem ersten Federstrich bis zum finalen Launch mehrere Jahre, im letzten Jahr hat man hardwareseitig schon 95% der Entwicklung hinter sich, grundlegende Änderungen bzw. Anpassungen sind da schlichtweg unmöglich! Ich weiß wirklich nicht, wie sich das hier die meisten Leute vorstellen, solche Aussagen zeugen eher davon, dass man von der Materie keinen blassen Schimmer hat.

Außerdem muss man sehen wo AMD herkommt, wenn man den Schritt betrachtet, welcher gemacht worden ist. nVidia hatte bisher 2 Runden Vorsprung und diesen hat AMD nun auf eine halbe Runde verkürzt, anstatt dass nVidia mit10-fachem Budget und 3-facher Manpower immer mehr davonzieht. Vor allem muss man immer dabei bedenken, dass AMD an 2 Fronten gleichzeitig zu kämpfen hat! Um mit dieser Entwicklung bzw. diesem Tempo mithalten zu können, ist AMD eben gezwungen bestimmte Risiken einzugehen, bzw. Produkte auf den Markt zu bringen, welche anfangs noch einem Rohdiamanten ähneln und erst noch geschliffen werden müssen.

Dass ich keinen Hehl aus meiner Abneigung gegenüber nVidia mache, ist mMn nicht gerade verwerflich. Eine Firma, welche seine Kunden verarscht, anstatt Sachverhalte offen zu kommunizieren (970er-Betrug) und hoffen, dass Ihre Machenschaften unentdeckt bleiben, kann ich eben nicht hochjubeln. nach Betkanntwerden der Verarschung der Kunden stellt sich nVidia auch noch kackdreist hin und will die Kunden für blöd verkaufen und preist dies auch noch als Feature an! Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen. Da ich der aussterbenden Gattung der Menschen mit einem funktionierenden moralischen und ethischen Gewissen Gewissen angehöre, hätte ich als Betroffener sofort mein Geld zurück gefordert und auf die 3% Mehrleistung gepfiffen und hätte meine Meinung zu dieser Kundenverarsche mit meinem Geldbeutel kund getan. Weil mein moralischer Kompass noch vorhanden ist, ist diese Firma für mich mindestens für die nächsten 20 Jahre gestorben, ganz einfach.

Und kommt mir ja nicht mit dem "Overclocker's Dream Fury" etc. das ist ein ganz anderer Sachverhalt. Bei Beginn der Entwicklung geht man von bestimmten validierbaren Fakten aber auch von etlichen abstrakten Annahmen aus, z.B. "Welcher Leistungssprung ist beim Konkurrenten bei der nächsten Generation zu erwarten?!" etc. Fury sollte sich mit einer 980 messen, dann brachte nVidia aber die 980Ti heraus und erwischte AMD auf dem falschen Fuß. AMD musste an der Taktschraube drehen, dadurch wurde Fury außerhalb des avisierten Sweetspots betrieben und der Übertaktungsspielraum wurde durch höhere Standard-Taktraten erheblich geschmälert. Aus der Not geboren kam man dann auf die Version/Lösung mit der Wasserkühlung. Man kann AMD aber nicht den Vorwurf machen, nicht 100%ig das Wissen zu haben, was der Gegner noch so alles in petto hat...

Es ist bei AMD natürlich nicht alles Gold was glänzt, bei der schieren Übermacht und dem Druck seitens nVidia ist das auch kein Wunder. Deshalb rechne ich AMD immer wieder auf's neue unendlich hoch an, was sie aus ihren bescheidenen Mitteln so alles auf die Platinen/Dies zaubern. Wir alle können froh sein, dass es AMD als innovativen und pfiffigen GPU-Hersteller überhaupt noch gibt, ansonsten hätten wir einen großen trägen Monopolisten, welcher pappsatt von dem ganzen Geld der Kunden keinen Finger mehr rühren kann und deshalb die Entwicklung und der Fortschritt komplett auf der Strecke bleibt. Wer wirklich AMD am Boden sieht, nur damit sein großer Liebling als alleiniger Sieger dasteht, kann nicht alle Sinne beisammen haben...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Sprich: Allles was keine 1080erTi-Leistung hat ist Crap, also auch die hauseigenen 1080/1070er (und niedriger)... Alles klar... 80 FPS einer 1080 sind top, 80 FPS einer Vega sind hingegen "schlecht"... Verquerte Logik, aber nun gut, muss man jetzt nicht verstehen...
Nö. Glückwunsch für das 57. Spamposting. Nur weil du vor lauter Brille nur Hass siehst.

Fakt ist, dass Vega für 14 Monate nach der GTX1080, nahezu identischer Leistung, bei 50% mehr Chipfläche und HBM und knapp doppelter Leistungsaufnahme einfach nicht gut ist. Punkt.

Welche AMD "Kollegen"? Wo bist du gerade, tiefgrüne Bias-Brille?
So jemand wie da oben.

Die Erwartungen habt ihr damit komplett selbst geweckt, AMD hat damit die Aufmerksamkeit bekommen die sie vermutlich wollten.
Ja genau, der gerenderte Aufkleber, der nur noch "Poor Volta" übrig blieb, war natürlich nicht intendiert von AMD :lol:

Da du denkst, dass das "Poor Voltage" heißen sollte: Was soll das überhaupt bedeuten? "Arme Spannung"? Warum das? Weil die Drähte von Vega so glühen werden? :lol:
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Die Gamestar kommt mit den Vergleichsdaten in fps die AMD ausgemessen haben will, wie man hier sieht kann Vega64 unter DX FL 12 und Ultra/High Preset doch Zeichen setzen. Welche Karte ist leider nicht vermerkt, kann auch die V64-LC gewesen sein.

In UHD sehe ich nicht wo da großartig Zeichen gesetzt werden. Bis auf den Ausreißer bei CoD der ja mit den verbuggten Treiber erschummelt wurde.

Die Reference nehmen sich da nicht viel. Interessant wird wohl eh dann Custom vs Custom wo weniger Power Limit, Temperatur usw eingreift.

Kann sich noch einiges ändern aber bis jetzt ist da nichts Ungewöhnliches zu erkennen außer dass man von der Rohleistung mehr erwarten könnte. Dazu fehlen halt noch sehr viele Angaben.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Kann jemand mit ein bisschen Sachverstand einschätzen wo eine RX56 leistungstechnisch landen könnte?

Es gibt hier auch noch Leute wie mich, die keine 1080TI mit dieser Megaleistung brauchen... Der Monitor ist noch relativ neu und hat eine Auflösung von 2560x1080. Ich habe eine GTX970G1 und würde gerne aufrüsten.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Eigentlich wartet NVIDIA schon seit zweieinhalb jahren auf den konter. Die 980TI wurde bis heute nicht geschlagen.
Nach einer so langen wartezeit kann ich vollends verstehen das die meisten enttäuscht sind. Das ist eindeutig zu wenig.

290X/390X/rx480/rx580/LANGWEILIG

Seit 2013 bewegte sich performancetechnisch praktisch nichts bei AMD, alle karten spielen in der selben liga !
FuryX konnte auch nicht gerade glänzen und war keine richtige alternative zu 980TI.

Das ist die traurige Wahrheit.

Trotzdem wünsche ich AMD weiterhin viel erfolg den ohne konkurrenz gehts nicht.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Kann jemand mit ein bisschen Sachverstand einschätzen wo eine RX56 leistungstechnisch landen könnte?

Es gibt hier auch noch Leute wie mich, die keine 1080TI mit dieser Megaleistung brauchen... Ich habe noch eine GTX970G1 und würde gerne aufrüsten.

Sie sollte etwas vor der 1070 von Nvidia landen oder gleichauf.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Sie sollte etwas vor der 1070 von Nvidia landen oder gleichauf.

Müsste doch für 2560x1080 locker ausreichen, oder? Ich hoffe das die RX56 der Sweetspot aus Leistung/Watt wird. Ich denke ggü. der 970 werde ich mich nicht verschlechtern.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

AMD hat mit der RX480 auch die Leute belogen und statt 150W nahm die Karte 170W auf und hat damit die PCIe Spezifikation gebrochen. AMD hat seine Kunden verarscht, anstatt Sachverhalte offen zu kommunizieren und hoffen, dass Ihre Machenschaften unentdeckt bleiben.

Kein Kunde hatte dadurch einen Nachteil und die Probleme mit dem PCI-E Mainboard Steckplatz wurden mit dem nächsten Treiber gefixt!
Deine ständigen Beleidigungen anderer Member hie im Forum nach nur einem Tag Mitgliedschaft, nimmt langsam groteske Züge an, du kannst anscheinend nur verbal um dich schlagen und andere beleidigen.

@Schnoopy12345

Sollte reichen, aber einfach die Tests am 14 August abwarten, dann sind wir alle schlauer. Und sie sollte wesentlich schneller als eine 970 sein.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

AMD zieht diese Marketingstrategie also bis zum Ende durch. Man wiegt Nvidia in Sicherheit und wenn die ersten unabhängigen Tests kommen, wird die Hardware-Welt schockiert sein. Chapeau AMD. :daumen:



:ugly:
 
Zurück