News Radeon RX 8800 XT: AMD soll mit RDNA 4 alle getäuscht haben

[czk666]

Und genau das ist was, das Problem ist im schnitt aus mehren Spielen ist man Nvidia Unterlegen.

Das Nvidia insg. die bessere Anlaufstelle ist wenn es dir um rt geht steht wohl außer Frage. Aber darum ging es hier gerade nicht.

Der Preis der Karten setzt sich zudem nicht nur aus der rt Leistung zusammen.

 

[Nathenhale]

Das Nvidia insg. die bessere Anlaufstelle ist wenn es dir um rt geht steht wohl außer Frage. Aber darum ging es hier gerade nicht.

Der Preis der Karten setzt sich zudem nicht nur aus der rt Leistung zusammen.

Doch so hat die Diskussion mal angefangen. So vor ca 4 Seiten oder so :

Korrekt, aber halt auch nicht nur aus Rasterleistung. (jedenfalls für die einige/viele leute)

AMD ist was P/L angeht richtig gut bei raster. Bei Raytracing leider nicht. Da führt lustiger weise Nvidia obwohl man diesen ja immer Mond preise unterstellt.

Arc ganz oben mal wegelassen weil naja die meisten wissen warum.

 

[Chaddy]

Der Raytracing Index der PCGH verordnet sie auf dem nivau der 600€ Teuren 4070Super.

Und genau das ist was, das Problem ist im schnitt aus mehren Spielen ist man Nvidia Unterlegen.
Ob man dazu nun abstinken sagt ist die andere Frage, aber wenn eine 1000€ Karte Konkurrenz zu einer 600€ Karte ist kann man schon sagen "dass wenn die volle rt Ladung geht, AMD komplett abstinkt,"

RT ist aber auch heute noch nur eine Zugabe und in der Praxis nicht so wichtig, wie das die selbst ernannten "Enthustiasten" hier im Forum aus ihrem Elfenbeinturm heraus gern hätten.

Und was auch gerne vergessen wird: Rasterizing ist die Basis, RT ist nur eine zusätzliche Funktion, die draufgeschaltet wird. Sprich, wenn die 4070 Super grundsätzlich schon zu langsam ist, bringt ihr ihre RT-Leistung in einem Vergleich mit der 7900 XTX auch nicht so viel. Die Kosten der Karten nur auf die RT-Leistung umzurechnen bringt daher nur bedingt was.

 

[Nathenhale]

RT ist aber auch heute noch nur eine Zugabe und in der Praxis nicht so wichtig, wie das die selbst ernannten "Enthustiasten" hier im Forum aus ihrem Elfenbeinturm heraus gern hätten.

Und was auch gerne vergessen wird: Rasterizing ist die Basis, RT ist nur eine zusätzliche Funktion, die draufgeschaltet wird. Sprich, wenn die 4070 Super grundsätzlich schon zu langsam ist, bringt ihr ihre RT-Leistung in einem Vergleich mit der 7900 XTX auch nicht so viel. Die Kosten der Karten nur auf die RT-Leistung umzurechnen bringt daher nur bedingt was.

Das kommt auf die Auswahl der Spiele an.
Nein wenn du mit Raytracing Spielen möchtest ist 600€ besser in eine 4070 investiert als 1000€ in eine 7900xtx, wenn nicht dann nicht.
Ich sage doch schon zum 100 mal das jeder für sich entscheiden muss wie wichtig im Raytracing ist.
Anhand dessen soll man seine Entscheidung Treffen.

 

[DaHell63]

RT ist aber auch heute noch nur eine Zugabe und in der Praxis nicht so wichtig, wie das die selbst ernannten "Enthustiasten" hier im Forum aus ihrem Elfenbeinturm heraus gern hätten.

Raytracing ist eine Zugaben die für mich, beim Wechsel der RX 6800, kaufentscheidend war. Neben der Effizienz.

Sprich, wenn die 4070 Super grundsätzlich schon zu langsam ist

Eine Vorraussetzung die in der Realität grundsätzlich nicht zutfrifft.

bringt ihr ihre RT-Leistung in einem Vergleich mit der 7900 XTX auch nicht so viel.

In Zeiten von FSR/DLSS/FG hat man in 1440p kein Problem mit Rasterspielen....mit Raytracing gehen die Probleme bei AMD langsam los und Pathtracing ist unspielbar. Ich seh da einen erheblichen Vorteil.

Leider kann ich mich da RAFF nur anschließen

Solange die Handbremsen noch überhand haben wird die Sau Raytracing auch noch mit Fackeln und Mistgabeln durchs Dorf getrieben.

Hoffentlich legt AMD bei Raytracing soviel zu, dass viele wankelmütige umsteigen und so den Entwicklern zeigen dass der Raytracingzug beschleunigt werden kann.

 

[Kondar]

Die vergangenen Jahre sind vergangen...was kommt ist wichtig.

Genau.
daraum kauft man DANN eine neue Grafikkarte und nicht im Vorfeld.

Bin akt. mit meiner Karte sehr zufrieden aber sobald es mehr RT / PT Spiele gibt die mich interessieren UND
wo es sich lohnt (Optisch) werde ich wechseln.
Ob das dann eine AMD RX 9800 XT oder RTX 6080 ( oder Intel?) in Frage kommt wird sich zeigen.

 

[Serandi]

Wenn das alles Desinformationen zum Release waren, was ich durchaus irgendwo verstehen kann, denn sie stehen ja auch im engen Konkurrenzkampf mit Nvidia, dann denke ich, dass es auch nur ein Gerücht bzw Desinformation war, dass die keine High Ende Karte mehr raushauen werden.
Habe von Anfang an eigentlich auch gedacht, dass die noch eine XTX 2025 hinterherschieben werden und das denke ich mir jetzt nur noch mehr.

Sollte eine High End GPU von AMD 2025 kommen, steige ich nach der 4090 weißer auf AMD um, da ich Kacktracing eh nie nutze aber sehr wohl 4k@120Hz.

 

[MäD1]

"die besagen, dass eine potenzielle Radeon RX 8800 XT mit einem realen Chiptakt von "um die 3 GHz" eine Rasterleistung auf Augenhöhe mit einer Geforce RTX 4080 und die Raytracing-Performance einer Geforce RTX 4070 Ti erreichen soll."

Also die Leistung wenn es doch soweit kommen sollte, der aktuellen Gen. bzw Last-Gen. gleichzusetzen, das ist schwach, einfach schwach!

Ist einfach etwas für Menschen, die schon lange nicht aufgerüstet haben und nicht mehr als 600 € ausgeben wollen. Aber ja, definitiv kein lohnenswertes Upgrade für die allermeisten.

 

[Chaddy]

Ist einfach etwas für Menschen, die schon lange nicht aufgerüstet haben und nicht mehr als 600 € ausgeben wollen. Aber ja, definitiv kein lohnenswertes Upgrade für die allermeisten.

Im Gegenteil: Die Allermeisten haben keine High-End-Hardware. Für die Allermeisten dürfte so eine RX 8800 XT sehr wohl ein lohnenswertes Upgrade sein. Bitte schau mal über den Tellerrand dieses "Enthusiasten"-Forums hier. Die Hardware-Umfrage von Steam zum Beispiel liefert da ein deutlich realistischeres Bild (da liegt derzeit die RTX 3060 vorne, dahinter kommen GTX 1650 und RTX 3060 Ti).