Radeon RX 7900 XT: Angeblich mindestens 40 Prozent schneller - und vor Nvidia

[Irenicus_mv]

wtf da geht man mal länger arbeiten und sieht beim Heimkommen: 233 Kommentare unter ein GERÜCHT. Ok..

Du Glücklicher, kannst wenigstens arbeiten gehen Meine Geschäfte sind jetzt fast genau 6 Monate geschlossen, allerdings hätte ich mir wohl sonst auch nicht so einen ellenlangen Thread um nichts durchgelesen. (nichts für ungut)
MfG

 

[Pu244]

Das bezweifelt auch niemand, aber behauptet wurde von den üblichen Verdächtigen hier was anderes. Von Wunder-Treiber und Fine-Wine ist auch dauernd die rede. Waren alles nur reine Nebelkerzen.

Das mit dem "Fine Wine" kam ja damals durch den größeren VRAM, diese Karten altern eben extrem gut. So, wie die GTX 980Ti jetzt Kreise um die Fury X ziehen kann, 50% mehr VRAM sei dank (die Fury X wird von den AMDlern gerne verdrängt, das Trauma sitzt tief), oder sich die RX 480 langsam von der GTX 1060 absetzen kann.

Bei der RX 6800XT könnte es ähnlich sein, wenn ihr Raytracing und DLSS nicht einen Strich durch die Rechnung machen werden. Am besten ist jedoch die RTX 3090 aufgestellt, da könnten dann wirklich bis zu 10 Jahre drin sein, falls jemand, der sich eine 1500€ Karte kauft, diese dann 10 Jahre lang auslutschen möchte.

Ich freu mich schon auf den Tag, an dem AMD wirklich mal die Leistungskrone haben wird. Dann wird das Forum ein reiner AMD-Circlejerk und unerträglich.

Ähnliches konnte man ja schon bei Ryzen sehen, spätestens mit Zen 2. Aber es wird natürlich auch Leute geben, die Nvidia bis in den Untergang verteidigen (wobei man da die Kirche im Dorf lassen sollte).

 

[raPid-81]

Früher oder später geht jeder VRAM zur neige. Bei der GTX 3080 wesentlich früher, bei der 6800XT deutlich später, bei der RTX 3090 nochmal später.

Auf lange Sicht ist das einer der entscheidenden Punkte.

Bitte schau doch einfach mal das verlinkte Video. VRAM könnte dadurch, bis zur Verbreitung von 8K, deutlich an Relevanz verlieren.

Natürlich ist es auf lange Sicht ein entscheidender Punkt, aber eben nur einer. Ohne entsprechende Rohleistung hilft Dir auch kein großer VRAM. Meine alte 1070 hat die 60 FPS in FullHD mit allen Reglern nach rechts in neueren Spielen nicht mehr geschafft, und da war VRAM nicht der ausschlaggebende Punkt.

Das ist eben die entscheidende Frage. Wird Cyberpunk 2077 vorerst das einzige Spiel bleiben, das von Raytracing ordentlich Gebrauch macht? Crysis 3 hat damals auch viele CPU Threads ordentlich genutzt und war die Hoffnung der FX Besitzer. Leider blieb es erstmal allein auf weiter Flur. Erst nochmal 5 Jahre später kamen dann mehr Spiele raus, da war der FX 8350 aber endgültig veraltet. Dann ist noch die wichtige Frage, ob Raytracing irgendwann Pflicht wird, ich rechne damit erst in frühestens 5 Jahren.

Die Liste an RT Games umfasst doch nicht nur CP2077!? Durch die native Unterstützung in der UE und Unity wird sich RT meiner Meinung nach nun deutlich öfter zeigen.

 

[Pu244]

Bitte schau doch einfach mal das verlinkte Video. VRAM könnte dadurch, bis zur Verbreitung von 8K, deutlich an Relevanz verlieren.

Früher oder später füllen die Spiele immer den VRAM. Als ich mir meine GTX 670 gekauft habe, gab es die ähnliche Diskussion, ob die 3GB der HD 7900er sinnvoll oder unnötig wären.

Sie waren definitiv sinnvoll, das habe ich spätestens 2015 zu spüren bekommen.

Natürlich ist es auf lange Sicht ein entscheidender Punkt, aber eben nur einer. Ohne entsprechende Rohleistung hilft Dir auch kein großer VRAM. Meine alte 1070 hat die 60 FPS in FullHD mit allen Reglern nach rechts in neueren Spielen nicht mehr geschafft, und da war VRAM nicht der ausschlaggebende Punkt.

Der VRAM meiner GTX 980Ti war ganz gut gefüllt, 8GB wären da mehr als nur recht gewesen. Der entscheidende Punkt ist, dass man mit viel VRAM viele Details nach oben schrauben kann, die sehr wenig Rohleistung benötigen, allen voran die Texturen.

Die Liste an RT Games umfasst doch nicht nur CP2077!? Durch die native Unterstützung in der UE und Unity wird sich RT meiner Meinung nach nun deutlich öfter zeigen.

Cyberpunk ist das erste Spiel, bei dem man wirklich auf anhieb einen Unterschied erkennen konnte. Bei Battlefield 5 konnten sich auch Dinge in Pfützen spiegeln, die nichtmehr im eigentlichen Sichtradius waren, z.B. weit entferne Bäume. Nett, wenn man stehen bleibt und es sich ganz genau ansieht, aber dafür viertele ich nicht die Bildwiederholrate, geschweige denn, dass es eine neue Graka rechtfertigt. Bei Shadow of the Tombraider konnte man auf Screenshots, in Problemstellen (z.B. dem Schattenwurf einen Relief) einen Unterschied erkennen, allerdings war nicht klar, was jetzt das bessere ist.

Bei Cyberpunk 2077 sticht es sofort ins Auge, das ist mindestens so, als würde man bei anderen Spielen Ultra Details mit mittleren Einstellung vergleichen. So muß es sein und da ist die Frage, ob andere Spiele das genauso hinbekommen.

 

[Gurdi]

Der Vram Bedarf wird weiter steigen, wahrscheinlich nächstes Jahr sogar sprunghaft da wir da dann Next Gen only Software sehen werden.

Rapid läuft manisch seiner Fata Morgana hinterher. Die 6GB Karten sind schon jetzt verreckt, die 8GB sterben nächstes Jahr.

 

[owned139]

Der VRAM meiner GTX 980Ti war ganz gut gefüllt, 8GB wären da mehr als nur recht gewesen. Der entscheidende Punkt ist, dass man mit viel VRAM viele Details nach oben schrauben kann, die sehr wenig Rohleistung benötigen, allen voran die Texturen.

Ich hatte ebenfalls eine 980TI und nie Probleme mit dem VRAM. Es gab ein Spiel (Shadow of Mordor) welches 8GB VRAM benötigte für Ultra Texturen, aber ganz ehrlich? Optisch habe ich 0 Unterschied gesehen und wegen einem einzigen Spiel zu behaupten, dass der VRAM zu knapp ist, ist auch...naja.

Der Vram Bedarf wird weiter steigen, wahrscheinlich nächstes Jahr sogar sprunghaft da wir da dann Next Gen only Software sehen werden.

Eigentlich wird das Gegenteil der Fall sein. Daran arbeitet MS ja gerade

 

[number_eight_burp]

Immer diese VRAM Diskussionen, wie lange haben wir jetzt 8 GB im Mainstream? Genau fast 5 Jahre.
Fakt ist die 3070 und die 3080 hat auf längere Sicht einfach zu wenig VRAM und wie bereits erwähnt wurde, wird sich das mit der ersten Next Gen only Software noch mehr bemerkbar machen.

 

[onkel-foehn]

Sobald RT oder DLSS dazu kommt liegt AMD immer hinten.

IMMER ?!?
Nicht in 720P (CPU Test) !
Mach Raff einfach mal den Vorschlag, CPU Test´s in UHD zu machen, damit nVidia den "längeren" hat ...

Raytracing und die CPU - Was kostet Raytracing im Prozessorlimit?

Raytracing stellt bekanntermaßen hohe Ansprüche an die Grafikkarte. Aber wie wirkt sich die Technologie auf die Prozessor-Performance aus?

www.pcgameshardware.de

MfG Föhn.

 

[raPid-81]

Früher oder später füllen die Spiele immer den VRAM. Als ich mir meine GTX 670 gekauft habe, gab es die ähnliche Diskussion, ob die 3GB der HD 7900er sinnvoll oder unnötig wären.

Sie waren definitiv sinnvoll, das habe ich spätestens 2015 zu spüren bekommen.


Der VRAM meiner GTX 980Ti war ganz gut gefüllt, 8GB wären da mehr als nur recht gewesen. Der entscheidende Punkt ist, dass man mit viel VRAM viele Details nach oben schrauben kann, die sehr wenig Rohleistung benötigen, allen voran die Texturen.

Sollte DS+SFS funktionieren wie gezeigt, dann hat sich das Thema VRAM erst mal erledigt. Bis 8K ist es noch länger hin als unsere Grafikkarten "gut" sind. Vorher wird es keinen sprunghaften Anstieg an VRAM Bedarf geben. 4K Texturen gibt es ja jetzt schon, es bringt nichts 8K Texturen zu verwenden wenn die Leute maximal auf 4K spielen.

Noch mal der Vergleich:

HDD: alle Texturen der gesamten Szene müssen im VRAM liegen da das Streaming zu langsam wäre um in real-time nachzuladen

Memory for XVA without SFS: es werden nur die Texturen geladen die sichtbar sind, davon aber jeweils die gesamte 360° Textur, geringerer VRAM Bedarf da das Streaming deutlich schneller ist

Memory for XVA with SFS: es werden nur die sichtbaren Teile der Texturen geladen, nicht die gesamten Texturen (und auch nur die benötigten MIP Level), das Streaming ist schnell genug um die benötigten Teile nachzuladen wenn man sich bewegt

Das ist alles im Video schön erklärt, mit Beispielen und Ansichten was genau wann geladen ist im VRAM:

SFS only loads texture data from visible parts of objects

Cyberpunk ist das erste Spiel, bei dem man wirklich auf anhieb einen Unterschied erkennen konnte. Bei Battlefield 5 konnten sich auch Dinge in Pfützen spiegeln, die nichtmehr im eigentlichen Sichtradius waren, z.B. weit entferne Bäume. Nett, wenn man stehen bleibt und es sich ganz genau ansieht, aber dafür viertele ich nicht die Bildwiederholrate, geschweige denn, dass es eine neue Graka rechtfertigt. Bei Shadow of the Tombraider konnte man auf Screenshots, in Problemstellen (z.B. dem Schattenwurf einen Relief) einen Unterschied erkennen, allerdings war nicht klar, was jetzt das bessere ist.

Bei Cyberpunk 2077 sticht es sofort ins Auge, das ist mindestens so, als würde man bei anderen Spielen Ultra Details mit mittleren Einstellung vergleichen. So muß es sein und da ist die Frage, ob andere Spiele das genauso hinbekommen.

BF5 - 2018
SotT - 2018

Das sind 3 Jahre alte Spiele. Die Entwickler haben zu der Zeit ihre ersten Titel mit RT ausgestattet, außerdem war RT damals nicht nativ in den Engines integriert. Das ist heute anders, die Liste an Engines die RT nativ unterstützen ist ziemlich lang geworden.

IMMER ?!?
Nicht in 720P (CPU Test) !
Mach Raff einfach mal den Vorschlag, CPU Test´s in UHD zu machen, damit nVidia den "längeren" hat ...

Raytracing und die CPU - Was kostet Raytracing im Prozessorlimit?

Raytracing stellt bekanntermaßen hohe Ansprüche an die Grafikkarte. Aber wie wirkt sich die Technologie auf die Prozessor-Performance aus?

www.pcgameshardware.de

MfG Föhn.

720p? Ja, das ist natürlich eine sehr häufig verwendete Auflösung.

 

[Gurdi]

Fängt das schon wieder an...

720p? Ja, das ist natürlich eine sehr häufig verwendete Auflösung.

Mit DLSS definitiv

 

[onkel-foehn]

720p? Ja, das ist natürlich eine sehr häufig verwendete Auflösung.

Yep, bei jedem CPU Test

MfG Föhn.

 

[raPid-81]

Fängt das schon wieder an...

Mit DLSS definitiv

Stimmt, wenn man in FullHD DLSS oder in WQHD DLSS Performance benötigt. Dass man dadurch dann aber FPS technisch auf jeden Fall wieder vor den AMD Karten liegt wird natürlich nicht erwähnt.

Auflösungen in DLSS-2.0-Spielen

Eingestellte Auflösung	Renderauflösung „Quality“	Renderauflösung „Balanced“	Renderauflösung „Performance“
1.920 × 1.080	1.280 × 720	1.113 × 626	960 × 540
2.560 × 1.440	1.706 × 960	1.484 × 835	1.280 × 720
3.840 × 2.160	2.560 × 1.440	2.227 × 1.252	1.920 × 1.080

Yep, bei jedem CPU Test

MfG Föhn.

Mag sein, ist nur nicht relevant da wohl kaum jemand unter FullHD zockt heutzutage. Und sobald man DLSS dazuschaltet, um auf 720p zu kommen, sind die NV Karten sowieso schneller als die AMD Karten.

 

[Pu244]

Ich hatte ebenfalls eine 980TI und nie Probleme mit dem VRAM. Es gab ein Spiel (Shadow of Mordor) welches 8GB VRAM benötigte für Ultra Texturen, aber ganz ehrlich? Optisch habe ich 0 Unterschied gesehen und wegen einem einzigen Spiel zu behaupten, dass der VRAM zu knapp ist, ist auch...naja.

Ich war bei FC: New Dawn mit knapp 6GB, bei einigen Spielen konnte ich die Ultra Texturpakete nicht nutzen. Da ich die Karte noch gerne 2-4 Jahre genutzt hätte, wäre mehr VRAM definitiv hilfreich gewesen.

Eigentlich wird das Gegenteil der Fall sein. Daran arbeitet MS ja gerade

Wenn ich für jede Supertechnologie, die die VRAM Nutzung erheblich verringern sollte, auch nur einen Euro bekommen hätte, dann wäre ich zwar nicht reich, aber für die R9 290X könnte es reichen.

Wir werden sehen, bisher sind alle Ansätze mehr oder weniger gescheitert. Das letzte, das wirklich erfolgreich war, ist die Texturkompression gewesen (berichtigt mich, wenn ich falsch liege).

Sollte DS+SFS funktionieren wie gezeigt, dann hat sich das Thema VRAM erst mal erledigt. Bis 8K ist es noch länger hin als unsere Grafikkarten "gut" sind. Vorher wird es keinen sprunghaften Anstieg an VRAM Bedarf geben. 4K Texturen gibt es ja jetzt schon, es bringt nichts 8K Texturen zu verwenden wenn die Leute maximal auf 4K spielen.

Noch mal der Vergleich:

Anhang anzeigen 1363419
HDD: alle Texturen der gesamten Szene müssen im VRAM liegen da das Streaming zu langsam wäre um in real-time nachzuladen

Memory for XVA without SFS: es werden nur die Texturen geladen die sichtbar sind, davon aber jeweils die gesamte 360° Textur, geringerer VRAM Bedarf da das Streaming deutlich schneller ist

Memory for XVA with SFS: es werden nur die sichtbaren Teile der Texturen geladen, nicht die gesamten Texturen (und auch nur die benötigten MIP Level), das Streaming ist schnell genug um die benötigten Teile nachzuladen wenn man sich bewegt

Das ist alles im Video schön erklärt, mit Beispielen und Ansichten was genau wann geladen ist im VRAM:

Anhang anzeigen 1363421

Eigentlich wird DLSS eher dafür sorgen, dass sich das Problem verschärft, da auch niedrigere Auflösungen nutzbar werden. Damit läßt sich die Karte deutlich länger nutzen, als man es sich vorher vorstellen konnte.

BF5 - 2018
SotT - 2018

Das sind 3 Jahre alte Spiele. Die Entwickler haben zu der Zeit ihre ersten Titel mit RT ausgestattet, außerdem war RT damals nicht nativ in den Engines integriert. Das ist heute anders, die Liste an Engines die RT nativ unterstützen ist ziemlich lang geworden.

Bis heute ist, abseits von Cyberpunk 2077, kein einziges Spiel rausgekommen, das Raytracing vernünftig nutzt.

720p? Ja, das ist natürlich eine sehr häufig verwendete Auflösung.

Mit DLSS kann man die eben sehr gut nutzen, wenn man sie auf 4K aufbläst.

 

[Flaim]

was für eine unsinnige news...
mlid labert zu 90% scheiße, solange er es auf "leaker" abwälzen kann und ein "die leistungssteigerung beträgt zwischen -∞ und +∞" hätte ich mir auch selbst ausm arsch ziehen können. selbst reddit ist da ne verlässlichere quelle mit der info, dass das topmodell ein 2 compute cluster mcm mit bis zu 2x80 CUs von amd geben wird. dazu die info von amd selbst, dass sie 2,5-fache energieeffizienz anstreben und jeder affe mit einer halbwegs funktionsfähigen gehirnhälfte kann erraten, dass ein 100% steigerung zur 6900xt im bereich des plausiblen ist - bei gleichem stromverbrauch.

 

[IICARUS]

Bis heute ist, abseits von Cyberpunk 2077, kein einziges Spiel rausgekommen, das Raytracing vernünftig nutzt.

Metro Exodus Enhanced Edition ist damit vor kurzem als Update neu rausgekommen und das wird zukünftig noch mehr. Zum Beispiel hatte COD bereits RT mit dabei, hat aber auch vor kurzem noch DLSS dazu bekommen.

 

[raPid-81]

Wenn ich für jede Supertechnologie, die die VRAM Nutzung erheblich verringern sollte, auch nur einen Euro bekommen hätte, dann wäre ich zwar nicht reich, aber für die R9 290X könnte es reichen.

Wir werden sehen, bisher sind alle Ansätze mehr oder weniger gescheitert. Das letzte, das wirklich erfolgreich war, ist die Texturkompression gewesen (berichtigt mich, wenn ich falsch liege).

Da bin ich bei Dir. Aber da die Xbox Series X und die PS5 auf diese Technologie setzen, und entsprechend wenig VRAM verbaut haben, ist die Wahrscheinlichkeit mMn sehr hoch.

Eigentlich wird DLSS eher dafür sorgen, dass sich das Problem verschärft, da auch niedrigere Auflösungen nutzbar werden. Damit läßt sich die Karte deutlich länger nutzen, als man es sich vorher vorstellen konnte.

DLSS verringert den VRAM Bedarf aber deutlich. Z.B. in CP2077 WQHD um fast 1GB sobald man von nativ auf DLSS Quality umstellt.

Bis heute ist, abseits von Cyberpunk 2077, kein einziges Spiel rausgekommen, das Raytracing vernünftig nutzt.

Geschmackssache würde ich sagen.

Mit DLSS kann man die eben sehr gut nutzen, wenn man sie auf 4K aufbläst.

Ja, mit DLSS verringert sich der VRAM Bedarf allerdings deutlich und die FPS steigen auch ordentlich.

 

[Dirty87Harry]

Abwarten und Kaffee trinken der aktuelle Markt ist so kaputt.
Es lohnt einfach nicht bei den derzeitigen Preisen was zu kaufen.

 

[owned139]

Ich war bei FC: New Dawn mit knapp 6GB, bei einigen Spielen konnte ich die Ultra Texturpakete nicht nutzen. Da ich die Karte noch gerne 2-4 Jahre genutzt hätte, wäre mehr VRAM definitiv hilfreich gewesen.

Okay, aber wer kauft sich ne x80TI/90/Titan und nutzt die dann 4/8+ Jahre? Deine Argumente sind völlig weltfremd.
Die 980TI kam 2015 raus und FX: New Dawn 2019. Da liegen 4 Jahre zwischen. Deine 2-4 Jahre haben also doch voll hingehauen?
Du kannst nach 4 Jahren nicht mehr erwarten, dass die GPU den neusten AAA Titel mit allen Reglern auf Anschlag schafft. Egal, ob der VRAM limitiert oder der Chip. Irgendwas musst du nach der Zeit sowieso runterdrehen.

 

[Opprobrium]

Sollte DS+SFS funktionieren wie gezeigt, dann hat sich das Thema VRAM erst mal erledigt.

Es stimmt ja alles was du verlinkst, aber trotzdem sind 8GB heute schon viel zu knapp und ob SFS da was rettet, oder nicht viel mehr eher dann noch bessere Texturen genutzt werden.
Was will man mit ner 3070 groß raytraycing benutzen, wenn der Speicher gar net ausreicht.
Resident Evil Village, nen Kumpel klagt schon über den RAM in 3440x1440.
Nvidia hat einfach verschissen mit dem Speicher, 3070, 3060Ti, 3050Ti/3050, alles für den Müll!

 

[raPid-81]

Es stimmt ja alles was du verlinkst, aber trotzdem sind 8GB heute schon viel zu knapp und ob SFS da was rettet, oder nicht viel mehr eher dann noch bessere Texturen genutzt werden.
Was will man mit ner 3070 groß raytraycing benutzen, wenn der Speicher gar net ausreicht.
Resident Evil Village, nen Kumpel klagt schon über den RAM in 3440x1440.
Nvidia hat einfach verschissen mit dem Speicher, 3070, 3060Ti, 3050Ti/3050, alles für den Müll!

Wenn durch DS+SFS 70% Speicher eingespart werden können, dann sind 8GB selbst in 4K nicht mehr zu knapp. Selbst wenn es nur 50% Speicher einspart, dann hätte eine 8GB Karte effektiv 12 GB "zur Verfügung".

Und ganz ehrlich, für 4K + RT ohne DLSS ist eine 3070 auch nicht gedacht. Target Auflösung der Karte sollte WQHD sein, dann reicht der Speicher auch ohne SFS.