Radeon RX 6000: Newegg mit technischen Eckdaten zu den RDNA-2-Chips

Der Inhalt der Quelle bzw. der Leak ist auch weiterhin Quatsch bzw. pure Spekulation.
Ich hab nur (ohne das werten zu wollen) eine der Quellen angegeben weil das im Artikel nicht geschehen ist und noch Daten unsauber übertragen wurden (also die Daten die höchstwahrscheinlich sowieso nicht stimmen noch falsch abgeschrieben - eigentlich spielts keine Rolle :haha:).
 
Mir ist da das Speicherloch zwischen 6gig Vram und 12gig Vram zu groß.

Die 6700XT dürfte wohl irgendwie mit der 3060/ti konkurrieren, aber selbst die kommt ja dann mit 8gig Vram daher, glaube ich gelesen zu haben.
Wenn die 6800 XT dann gegen die 3070 antritt sind se mit 12 gig Vram gut aufgestellt und die 6900XT mit 16gig Vram gegen die 3080 ebenfalls.

Jetzt könnte man sagen, daß die einfach zu schwach sind und massig Vram verbauen, und praktisch eine Stufe runterkonkurriert wird. 6900XT vs. 3070, 6800XT vs 3060 usw., aber das haben se ja bei Navi normal auch nicht gemacht, mit dem massig Ram verbauen, gab es für die 5700 und 5700XT auch nur magere 8gig Vram (die schon bei einer RX570 zu haben waren :D, so teuer kann VRam anbei nicht sein, eine 8gig RX 570 kostet heute 150€ und wird immer noch mit Gewinn verkauft).

Somit "verschenkt" zwar AMD heute auch nicht mehr soviel Vram pro Karte wie ehemals, fängt nun sicher auch nicht mehr damit an. Ich würde fast sagen, die laufen mit ihrem Topmodell wirklich gegen die 3080 an oder drumherum. Dann ist aber die 6800XT gegen die 3070 aufgestellt und die 6700XT bringt 2gig Vram zuwenig mit.
 
Das kann ich mir nicht vorstellen..
Ich denke, wenn sie denn so kommen sollte, sind wir bei 599€ (sicherlich 499 Dollar), was ich okay fände wenn sie gut und leise kühlt, und dabei so schnell ist wie ne 3080 oder ne spur schneller, plus Raytracing hat bei guter Energieeffizienz.

Würde ich so dann sofort kaufen :)

Klar, schneller als die 3080 und 200 Dollar günstiger, was so manche glauben... Rosa Rote Brille on...
 
Ich schaue täglich rein aber das Niveau der News sinkt immer weiter und hier ist mal wieder ein neuer Tiefpunkt erreicht. Rechtschreibfehler häufen sich, ja mache ich auch aber ich bin auch keine Redaktion bzw. werde dafür bezahlt vernünftig zu schreiben und zu recherchieren. Zum Glück klick ich auch kaum noch drauf das Ihr dafür wenigstens nicht mal mein „Klick“ bekommt. Tut mir Leid das so sagen zu müssen aber da sollte intern endlich mal was passieren. Wenn das so weiter geht schaufelt man sich sein eigenes Grab und Ihr seht seit einiger Zeit in den Kommentaren das diese Entwicklung nicht ins positive gehen wird. Sehr schade!

Sehe ich anders. Ich denke die PCGH macht super Arbeit! Gerade bei neu veröffentlichten Artikeln bzw. Artikeln, die man schnell veröffentlichen will, schleicht sich gerne mal ein Fehler ein. - Das passiert der kleinen PCGH aber auch den großen Blättern. Auf Spiegel findet man andauernd Rechtschreibfehler, vor allem im Bereich "Breaking News".

Solange Fehler kontinuierlich aufgearbeitet, reflektiert und verbessert werden, sehe ich da kein Problem.

Offtopic: Leider sieht man diese Abneigung gegen Fehler vor allem in größeren Unternehmen mit alteingesessenen Mitarbeitenden. Wenn diese mit z.B. SpaceX verglichen werden, wo eine Fehlerkultur herrscht, fängt man erst an zu begreifen, dass Fehler gut sind - wenn man daraus lernt. (SpaceX jagt gefühlt wöchentlich einen Raketenprototyp hoch um Daten zu sammeln. Das wiederum passiert nur weil irgendwo ein Fehler besteht. In der Folgewoche lernen Sie daraus und sind viele Schritte weiter. Bei Unternehmen ohne eine starke Fehlerkultur herrscht verglichen dazu nur ein Mindestmaß an Innovationskraft)

LG
 
Neweggs faulen Spekulatius zu zitieren, nachdem Newegg selbst die Daten schon wieder gelöscht hat, scheint jetzt trotzdem nicht so die tollste Leistung.
Schon klar, es gibt wenig Infos, eins jagt das andere, alles will schnell gemacht sein, aber nochmal kurz gegenchecken, bevor es online gestellt wird, sollte schon drin sein. :rolleyes:
 
Vier Wochen noch warten, dann gibt es die offiziellen Infos zu RDNA2. Release dann hoffentlich im November oder Dezember.
Einfach mal warten. Diese ganzen vorab Spekulationen kann man knicken und bringen gar nichts.
 
Das stammt von gestern aus einem Netzfund, ich lasse das einfach mal so stehen. Ob es die Realität abbildet..sehen wir dann (bald) ;)
Leak Leak Leak.JPG
 
Ob das stimmt... mal sehen.
Theoretisch kommt das PCB ja sowohl mit GDDR6, als auch HBM2, klar.

Die Frage wäre jetzt für mich als Gamer... merkt man den Unterschied zwischen HBM und GDDR6 in Games?
Kenne mich da gerade null aus. Hat es einen FPS-Vorteil oder weniger Ruckler??

EDIT:
Schon gefunden...
Es hat auf die Gamingperformance keinen Impact.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
HBM2e 2.2 wäre ne Granate - denn 16GB davon von Hynix mit bis zu 460 GB/s pro Stack würden im Falle von 4 Stacks a 4 GiB recht brutale 1,84 TiB/s Bandbreite ergeben. Selbst wenn man den HBM konservativ taktet um effizient zu bleiben wären da 1,5 GiB/s drin und damit rund das doppelte von Ampere.

Dann bräuchte es aber keinen IF Cache mehr bei derart riesigen Bandbreiten. Dann doch eher 2x8GiB Stacks und entsprechend bis zu 920 GiB/s - oder effizient eingerichtet vielleicht 750-800 GiB/s.

Die Frage wäre jetzt für mich als Gamer... merkt man den Unterschied zwischen HBM und GDDR6 in Games?
Dem Spiel ists völlig wurscht welche Speichersorte verbaut ist, was zählt ist die erreichte Bandbreite. Und da geht mit HBM2e deutlich mehr als mit GDDR6(X) - aber das ist auch sehr viel teurer wenn man hier 4 Stacks anbinden will. Das machste eigentlich nur im HPC-Bereich (siehe GA100).
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist da das Speicherloch zwischen 6gig Vram und 12gig Vram zu groß.

Die 6700XT dürfte wohl irgendwie mit der 3060/ti konkurrieren, aber selbst die kommt ja dann mit 8gig Vram daher, glaube ich gelesen zu haben.
Wenn die 6800 XT dann gegen die 3070 antritt sind se mit 12 gig Vram gut aufgestellt und die 6900XT mit 16gig Vram gegen die 3080 ebenfalls.

Jetzt könnte man sagen, daß die einfach zu schwach sind und massig Vram verbauen, und praktisch eine Stufe runterkonkurriert wird. 6900XT vs. 3070, 6800XT vs 3060 usw., aber das haben se ja bei Navi normal auch nicht gemacht, mit dem massig Ram verbauen, gab es für die 5700 und 5700XT auch nur magere 8gig Vram (die schon bei einer RX570 zu haben waren :D, so teuer kann VRam anbei nicht sein, eine 8gig RX 570 kostet heute 150€ und wird immer noch mit Gewinn verkauft).

Somit "verschenkt" zwar AMD heute auch nicht mehr soviel Vram pro Karte wie ehemals, fängt nun sicher auch nicht mehr damit an. Ich würde fast sagen, die laufen mit ihrem Topmodell wirklich gegen die 3080 an oder drumherum. Dann ist aber die 6800XT gegen die 3070 aufgestellt und die 6700XT bringt 2gig Vram zuwenig mit.

Das Problem wird denke ich mal nicht die Menge sondern die Geschwindigkeit des VRams darstellen.

Nvidia bei der 3080 dann mit G6X, AMD kontert nur mit G6.
Wie ich schon gesagt habe: Entweder sie kommen beim großen Chip mit HBM und deutlich mehr Power und evtl. sogar Softwarefeatures, die gut funktionieren, oder sie werden schon wieder hinterher hinken müssen.. Leider.

Ich würde AMD den Profit gönnen, muss allerdings auch einmal anmerken, dass das mit dem Treibereklat der letzten Jahre nicht wirklich einfach wird.
 
Dem Spiel ists völlig wurscht welche Speichersorte verbaut ist, was zählt ist die erreichte Bandbreite. Und da geht mit HBM2e deutlich mehr als mit GDDR6(X) - aber das ist auch sehr viel teurer wenn man hier 4 Stacks anbinden will. Das machste eigentlich nur im HPC-Bereich (siehe GA100).
Joa, aber letztlich ist es doch für Gaming relativ egal wie viel Bandbreite der Speicher hat oder?
Ob 500GB/s oder 1500GB/s... ist halt beides sauschnell. Hauptsache der Speicher ist groß oder?

Siehe:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Du meinst wahrscheinlich das obige ? ;)
Ja, natürlich^^
Joa, aber letztlich ist es doch für Gaming relativ egal wie viel Bandbreite der Speicher hat oder?
Ob 500GB/s oder 1500GB/s... ist halt beides sauschnell. Hauptsache der Speicher ist groß oder?
Es ist ziemlich einfach:
Mehr Bandbreite --> mehr fps (sofern eine Speicherlimitierung vorliegt)
Mehr Speichermenge --> weniger Nachladeruckler (sofern der Speicher sonst nicht ausreicht)

Oder anders gesagt: Eine höhere Bandbreite hat meistens "nur" zur Folge, dass die Karte mehr fps generiert. Eine zu kleine Speichermenge dagegen hat zur Folge, dass das Spiel (in diesen Einstellungen) ggf. unspielbar wird.

Bandbreite ist so lange wichtiger als Größe, bis die Größe nicht mehr ausreicht. ;-)
 
Ich mach mir die Welt...

usw.! :rollen:

Ganz neuer Leak aus einer echt extrem souveränen Quelle (=von mir :ugly:):
AMD hat jetzt schon das Baukasten-System für GPUs aktiviert, sprich:
Ein Chiplet mit 40 CUs (oder teilaktiviert für kleinere Karten), wo dann auf den großen Karten 2 von verbaut werden. Dazu dann ein wahlweise HBM2.drölf oder GDDR6(X) Speicher-Interface in beliebiger Größe. Alles irgendwie zusammen gelötet, fertig ist die neue Ryz... Radeon GPU :D
 
Nein, ich meine es genau so wie es da steht.

Die Größe des vRAMs ist völlig unerhebnich so lange es eben genug ist. Ob deine Karte 4 oder 8 oder 16 GB vRAM hat ist völlig egal wenn das Spiel in deinen Settings nur 3GB benötigt.
Aber eine Karte mit 4 GB sehr schnellem Speicher wird hier mehr fps generieren als die gleiche Karte mit 16GB langsamerem Speicher.

Erst dann, wenn das Spiel 5GB benötigt um rund zu laufen wird die 16GB-Karte besser performen. Dann liefert die Karte mit 4 GB schnellem vRAM zwar immer noch mehr fps - aber alle paar Sekunden eben mal kurz 0 fps zum nachladen oder produziert Grafikfehler.
 
Zurück