Meine Meinung zur Karte sieht aus wie folgt:
AMD hat mit der RX 480 grundsätzlich solide Arbeit geleistet - die Effizienz hat einen großen Schritt nach vorne gemacht, alles in allem landet man etwa auf Maxwell-Niveau, was angesichts des Budgets, das erheblich geringer gewesen sein dürfte als bei der Konkurrenz und somit die Möglichkeiten mehr oder weniger stark limitiert haben sollte, kein geringer Erfolg ist. Dass man direkt zu Pascal aufschließen kann, hatte ich im Vorfeld zwar durchaus gehofft, es aber nie wirklich erwartet - manche Gerüchte, die von 100W Realverbrauch unter Last sprachen, waren dann eben doch zu schön, um wahr zu sein ...
Insgesamt hat sich die Architektur an sich also augenscheinlich stark verbessert, denn man erreicht nicht nur mit wesentlich weniger Ausführungseinheiten (etwa) die Leistung von Hawaii, sondern schafft selbiges auch bei erheblich geringerem Verbrauch, viel weniger Chipfläche und trotzdem nicht allzu viel höherem Takt. Soweit ist also alles super
Trotzdem hat Polaris in der vorliegenden Form am Ende doch einige Ecken und Kanten, die man sicherlich hätte vermeiden können oder müssen: Einige Tests im Netz suggerieren, dass die Karte unter Last mehr Leistung vom Netzteil zieht als es die Spezifikation nominell erlauben würde - Tomshardware und Heise schreiben beide, dass dabei auch mehr als 75W aus dem PCIe-Anschluss gezogen werden, was wohl auf manchen Mainboards zu Instabilitäten führen kann. So oder so allerdings, wäre derartigem wohl sehr einfach Abhilfe zu schaffen gewesen, ein 8-Pin-PCIe-Anschluss hätte genügt. Alternativ hätte man die Kühlung stärker bestücken und damit die Effizienz im Lastbetrieb eventuell noch etwas steigern können - weniger Leckströme durch steigende Abwärme heißen schließlich auch immer weniger Verlustleistung. Noch dazu hätte man sich hierdurch dem mäßigen Ergebnis beim Lüftergeräusch entledigen können. An diesem Punkt will ich mich zwar absolut nicht festbeißen, schließlich ist auch Nvidias Referenzkühler in meinen Augen bestenfalls optisch zu etwas zu gebrauchen (wenn denn überhaupt), aber dennoch werde ich das Gefühl nicht los, dass ein wenig mehr Material unter der Kühlerabdeckung der Karte nicht geschadet hätte, erst recht, wenn man sich bei Polaris (wie schon bei Hawaii) wieder auf eine relativ hohe Packdichte verlässt, um Chipfläche einzusparen. Jede der beiden Maßnahmen hätte der RX 480 zudem geholfen, ihren Maximaltakt unter Last zu halten - konstantere Leistungswerte lassen grüßen.
Gut, natürlich werden diese Kritikpunkte von Partnerkarten fix ausgemerzt werden, ich warte nur auf den Artikel, der das erste Sapphire-Custom-Design als die "wahre" RX 480 deklariert und die deutlich gestiegene Energieeffizienz wird auch den anderen Partnern mit bedeutend weniger Aufwand als in den letzten Generationen leise und kühle Radeons erlauben. Nur finde ich es bedauerlich, dass AMD das Potenzial, das in einem Produktstart mit augenscheinlich anständiger bis guter Verfügbarkeit und guten Preisen liegt, mit einem wenigstens befriedigenden Referenzdesign nicht noch mehr ausgeschöpft hat - schließlich schien man in der Vergangenheit bereits gelernt zu haben und überließ bei den R9 390(X)-Karten direkt den Partnern das Feld. Eventuell hätte man das auch hier wieder tun sollen. Meine Sorge ist, dass AMDs ohnehin angeschlagener Ruf sich unter "08/15-Nutzern" nicht gerade verbessert, wenn die sich eine stark gehypte Karte in den Rechner stecken und diese dann als zu laut empfinden. Nvidias Image kann solche Dinge eben einfach besser ab, so traurig das auch ist -.-
Nunja ... viele Leute hatten ganz offenbar ohnehin übertriebene Erwartungen an Polaris (siehe etwa auch das CB-Forum - es ist wirklich nicht mehr feierlich) und machen eine solide Karte nun deshalb wieder umgehend schlecht. Ich bin jedoch auch der Meinung, dass hier das Potenzial der GPU mit einem bestenfalls durchschnittlichen (und teils undurchdachten - siehe Stromversorgung) Referenzboard eingeschränkt wurde. Nun sind eben Sapphire und co. gefragt - und ich bin gespannt, wie viel OC-Potenzial in Polaris steckt, wenn Chip und Karte mehr als 150 Watt verbrauchen dürfen. Von der Effizienz des Produkts dürfte dann zwar zunehmend weniger übrig bleiben, aber dieses "Problem" hat Nvidia schließlich auch - und leichter zu kühlen als ein ausgereizter Hawaii- oder Fiji-Chip ist der Polaris-Zwerg allemal.
