Radeon R9 Nano im Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum

[Schaffe89]

Was ist daran falsch?

Hatte ich schon erklärt.
Siehe meine letzten Beiträge.

 

[JoM79]

Weil 2,4sone doppelt so laut wie die erhältlichen Customs der 980, vom idle mal ganz zu schweigen.
Und mit der 980 Custom wird verglichen, weil sie beide in etwa der gleichen Leistungs-und Verbrauchsklasse liegen.

 

[Chinaquads]

Seit wann sind jetzt 2,6 Sone besonders laut?
Und wieso vergleicht ihr die Karte ständig mit ner GTX 980 OC? Die Karte läuft ußer Konkurrenz, da kann man ja gleich mit der Fury vergleichen.
Und OC Möglichkeiten bei ner ITX Karte, ist doch schon ein bisschen befremdlich oder?

Keine Ahnung, was für dich 2,6 Sone sind, mir persönlich ist es zu laut. Meine 980 läuft vielleicht mit 0,4 Sone, das ist leise.

Die Karte wird mit der 980 verglichen, da diese so schnell ist wie eine 980, nicht mehr, nicht weniger.

Ohne OC Eigenschaften sind die Karten imo zu vergessen, die Erhöhung des PT bei der Nano ergibt zwar einen stabilen Boost, aber auch Soundeigenschaften jenseits von gut und böse.

Die 0,7 Sone im Idle sind einfach lächerlich, die Karte hätte man auch schön bis 50 °C passiv halten können. Hoffentlich kommen Custom-Designs für die Karte.


Btw. ist es normal, das die Karte so extrem den Takt ändert ?

 

[MfDoom]

Test gelesen?

 

[Palmdale]

Interessant, doch die potentielle Käuferschicht für eine derart hochgezüchtete Mini-Mini-Karte dürfte sehr überschaubar sein (davon ab, 20 - 30% mehr Leistung zur 970er Mini für den doppelten Preis? AMD wird ja noch richtig teuer auf die letzten Tage ). Alles in allem wird AMD nicht wirklich viel Umsatz mit dieser Karte machen und der Preis dürfte aufgrund der Verfügbarkeit und hohen Fertigungskosten bis auf weiteres nichtmal in die Nähe von 600€ glatt fallen. Es käme dem Verschenken gleich...

Aus Prestige-Sicht wäre das die beste Karte als Opener gewesen, aber man weiß ja alles besser -.-

 

[Brehministrator]

Eine sehr interessante Karte. Sehr gelungen, wie ich finde Steckt in den meisten Spielen die GTX 980 in die Tasche, und das bei einer Baugröße kleiner als eine GTX 970 Mini Damit werden Mini-Gaming-HTPCs möglich, von denen man bisher nur träumen konnte. Ich bin mir sicher, die Karte wird sich sehr gut in einigen der Steam Machines machen

Ohne OC Eigenschaften sind die Karten imo zu vergessen, die Erhöhung des PT bei der Nano ergibt zwar einen stabilen Boost, aber auch Soundeigenschaften jenseits von gut und böse.

Ihr solltet mal den Anwendungsfall bedenken Wer sich einen Gaming-HTPC bzw. einen Konsolen-Ersatz aufbaut, wird sicher nicht auf die Idee kommen, die Karte auch noch übertakten zu wollen. Die bietet ja auch auf Stock-Takt schon eine Leistung, die bisher in diesem Mini-Format nicht einmal ansatzweise erreicht werden konnte

 

[padme]

Wann wird denn die Karte im Handel verfügbar sein, weiß das jemand? Bei Geizhals ist noch kein Händler gelistet.

EDIT: Die Karte ist schon bei Mindfactory lieferbar!
4096MB Powercolor R9 NANO HBM - Hardware, Notebooks & Software

Sobald das nächste Containerschiff aus Shenzen im Hamburger Hafen anlegt.

 

[SimonG]

Die Nano ist klein, das allein macht sie aber nicht zur only-ITX Karte. Ich könnte das Teil genauso gut in einen Big Tower verpflanzen.

Du könntest sie auch als Gürtelschnalle benutzen oder als Traumfänger vors Fester hängen. Deine Entscheidung. Du würdest aber viel Geld ausgeben für etwas, das du besser und günstiger haben könntest.

Die R9 Nano ist mathematisch betrachtet optimal. Es gibt keine Karte, die in allen Belangen (Lautstärke, Größe, Leistung, Preis, usw.) besser ist. Anders gesagt: jede andere Karte ist in mindestens einem Punkt schlechter. Wenn der Formfaktor für dich nicht relevant ist, sieht es natürlich anders aus. Im Allgemeinen hat die Nano aber ihre Existenzberechtigung.

 

[Brehministrator]

ist mathematisch betrachtet optimal

Freut mich zu sehen, dass auch ein paar Andere diese Konzepte im täglichen Leben anwenden Viele Leute in meinem Umfeld beschweren sich, wenn ich alltägliche Dinge nach diesen Regeln bewerte

 

[JoM79]

Die R9 Nano ist mathematisch betrachtet optimal. Es gibt keine Karte, die in allen Belangen (Lautstärke, Größe, Leistung, Preis, usw.) besser ist. Anders gesagt: jede andere Karte ist in mindestens einem Punkt schlechter. Wenn der Formfaktor für dich nicht relevant ist, sieht es natürlich anders aus. Im Allgemeinen hat die Nano aber ihre Existenzberechtigung.

Ahja, du weisst das ist Unsinn.
Das Gleiche könntest du auf so ziemlich auf jede andere Karte anwenden, denn den optimalen Zustand gibt es bei Grafikkarten nicht.
Nehmen wir als Beispiel diese Karte Sapphire Radeon R5 230, 1GB DDR3, VGA, DVI, HDMI (11233-01-20G) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Da wirst du auch keine Karte finden die in allen Belangen besser ist.

 

[Tensing]

Tolle Karte ... aber nicht für mich. AMD wollte mit dieser Karte nie die Masse bedienen und werden Sie auch nicht. Für so kleine Kraftwürfel aber ideal.

 

[Palmdale]

Freut mich zu sehen, dass auch ein paar Andere diese Konzepte im täglichen Leben anwenden Viele Leute in meinem Umfeld beschweren sich, wenn ich alltägliche Dinge nach diesen Regeln bewerte

Was bringt dem finanzklammen Unternehmen AMD ein teures Produkt, dass eine Nische in einer Nische bedient? Umsatz und Marge ist es nicht

 

[padme]

Ahja, du weisst das ist Unsinn.
Das Gleiche könntest du auf so ziemlich auf jede andere Karte anwenden, denn den optimalen Zustand gibt es bei Grafikkarten nicht.
Nehmen wir als Beispiel diese Karte Sapphire Radeon R5 230, 1GB DDR3, VGA, DVI, HDMI (11233-01-20G) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Da wirst du auch keine Karte finden die in allen Belangen besser ist.

Schade, dass die Nano nicht ausgerechet im Preis besser ist als dein Beispiel.

Dann würde ich sofort eine nehmen.

 

[Brehministrator]

Ahja, du weisst das ist Unsinn.
Das Gleiche könntest du auf so ziemlich auf jede andere Karte anwenden, denn den optimalen Zustand gibt es bei Grafikkarten nicht.
Nehmen wir als Beispiel diese Karte Sapphire Radeon R5 230, 1GB DDR3, VGA, DVI, HDMI (11233-01-20G) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Da wirst du auch keine Karte finden die in allen Belangen besser ist.

"denn den optimalen Zustand gibt es bei Grafikkarten nicht." - Doch genau umgekehrt, es sind sehr viele Grafikkarten Pareto-optimal. Niemand sagt ja, dass es nur ein solches Optimum geben kann (siehe Wiki-Link zum Pareto-Optimum oben). Die Karte aus deinem Link ist sicher ein solches Optimum

Damit diese Klassifizierung sinnvoll wird, sollte man nicht "alle" Eigenschaften einer Grafikkarte betrachten, sondern nur bestimmte. Nimmt man "alle" Eigenschaften (z.B. Farbgebung der Karte, Kundenfreundlichkeit des Supports, Farbe des Kartons, etc.) mit rein, wäre nämlich fast jede Grafikkarte Pareto-optimal...

Sinnvoll wäre es hier z.B., nur diejenigen Grafikkarten als Konkurrenz zu nehmen, die auch in ein ITX-Gehäuse passen. Von diesen ist die Fury Nano (mit weitem Abstand) die Schnellste

Was bringt dem finanzklammen Unternehmen AMD ein teures Produkt, dass eine Nische in einer Nische bedient? Umsatz und Marge ist es nicht

Das bringt AMD etwa genau so viel, wie es Nvidia die Titan X bringt... Eine Nische zu bedienen für Prestige und viel Gewinnspanne pro Stück. Beide Karten haben ein Alleinstellungsmerkmal, was so keine zweite Karte auf der ganzen Welt bietet: Die eine ist die schnellste Single-GPU-Karte überhaupt, und die andere ist die schnellste Grafikkarte mit kleinem Formfaktor. Mit beiden kann man Systeme aufbauen, die sonst so nicht möglich wären. Die breite Masse der Käuferschicht ansprechen sollen beide Karten selbstverständlich nicht.

Für die breitere Käuferschicht hat AMD dann z.B. Modelle wie die R9 390, die im Vergleich zur GTX 970 schneller und preiswerter ist, und obendrein noch mehr als doppelt so viel VRAM hat

 

[Ampre]

@Pcgh

Habt ihr mal bei Ashes of Singularity die Einstellungen Temporal AA Quality kontrolliert. Die wird a. Nicht in der Configfile angzeigt und B wird die auch nicht immer richtig gesetzt bei Ashes of Singularity

 

[HardStyler3]

wie keiner rafft and welche leute die karte gerichtet ist x)

 

[Palmdale]

Das bringt AMD etwa genau so viel, wie es Nvidia die Titan X bringt... Eine Nische zu bedienen für Prestige und viel Gewinnspanne pro Stück. Beide Karten haben ein Alleinstellungsmerkmal, was so keine zweite Karte auf der ganzen Welt bietet: Die eine ist die schnellste Single-GPU-Karte überhaupt, und die andere ist die schnellste Grafikkarte mit kleinem Formfaktor. Mit beiden kann man Systeme aufbauen, die sonst so nicht möglich wären. Die breite Masse der Käuferschicht ansprechen sollen beide Karten selbstverständlich nicht.

Für die breitere Käuferschicht hat AMD dann z.B. Modelle wie die R9 390, die im Vergleich zur GTX 970 schneller und preiswerter ist, und obendrein noch mehr als doppelt so viel VRAM hat

Gewinnspanne? Bei der Nano? Glaube ich nicht, wirklich nicht. Mal davon ab, dass die Titan X nicht die schnellste Karte ist, sondern lediglich den meisten Speicher hat, gibt es für diese Karten tatsächlich Absatzzahlen, die sich rechnen. Im Gegensatz dazu gibt es wohl nicht ohne Grund so wenige Hersteller, die überhaupt leistungsfähige Karten mit dem Mini-Format raus bringen. Das ist Wunschdenken und wird mMn mit negativem Ausgang eins zu eins in den nächsten Quartalsberichten zu lesen sein. Selbst die "große" Fury verkauft sich bescheiden und könnte in nahezu allen Rechnern verbaut werden.

 

[DKK007]

Und du spielst mit stummen Lautsprechern? Oder ohne Kopfhörer?
Also wenn das ding nicht im Idle fiept ist es akzeptabel. In anderen Scenen hat man Kopfhörer auf oder Lautsprecher recht nahe am PC stehen.
Klar, Lüfter sollte man im besten Fall nicht durch die Kopfhörer hören, aber Fiepen bei 100FPS + soll ein Manko sein?

Es gibt aber bei AMD seit einiger Zeit nen FPS-Limiter. Damit sollte sich das Problem recht einfach lösen lassen. Oder eben mit VSR in höherer Auflösung spielen.

 

[Frittenkalle]

Das bringt AMD etwa genau so viel, wie es Nvidia die Titan X bringt... Eine Nische zu bedienen für Prestige und viel Gewinnspanne pro Stück. Beide Karten haben ein Alleinstellungsmerkmal, was so keine zweite Karte auf der ganzen Welt bietet: Die eine ist die schnellste Single-GPU-Karte überhaupt, und die andere ist die schnellste Grafikkarte mit kleinem Formfaktor. Mit beiden kann man Systeme aufbauen, die sonst so nicht möglich wären. Die breite Masse der Käuferschicht ansprechen sollen beide Karten selbstverständlich nicht.

Für die breitere Käuferschicht hat AMD dann z.B. Modelle wie die R9 390, die im Vergleich zur GTX 970 schneller und preiswerter ist, und obendrein noch mehr als doppelt so viel VRAM hat

Die Titan X bietet immerhin klar mehr Leistung sowie OC Potenzial, 12 Gb Vram kann bei dem ein oder anderen Spiel punkten. Außer Formfaktor, spricht nicht viel für diese Karte. Was an diesem Ding treibt den Preis so hoch? 4 GB VRAM für 700.... Hat AMD den gleichen Marketing Chef wie Nvidia? Ich denke zwischen 400 und 500 würden sie die Karten einem aus der Hand reißen!

 

[Brehministrator]

Die Titan X bietet immerhin klar mehr Leistung sowie OC Potenzial, 12 Gb Vram kann bei dem ein oder anderen Spiel punkten. Außer Formfaktor, spricht nicht viel für diese Karte. Was an diesem Ding treibt den Preis so hoch? 4 GB VRAM für 700.... Hat AMD den gleichen Marketing Chef wie Nvidia? Ich denke zwischen 400 und 500 würden sie die Karten einem aus der Hand reißen!

Du sagst es ja selbst - der Formfaktor ist bei dieser Karte das entscheidende. Für Gaming-HTPCs und so etwas kommen einfach große Karten nicht in Frage, da steht die Fury Nano in ihrer Leistungsklasse dann völlig konkurrenzlos da. Das lässt man sich bezahlen (genau so, wie man auch bei "großen" Karten den "Schnellste Single-GPU"-Aufschlag zahlen muss)...

Wer in seinem Big-Tower massig Platz hat, für den ist die Nano nicht gedacht. Der kann dann z.B. zur R9 390X greifen, die zwar etwas langsamer ist, dafür aber wesentlich preiswerter