Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

[Lios Nudin]

Carsten, die HBM-Stacks und die Fiji-GPU liegen doch nicht auf einer Ebene. Wird der Höhenunterschied auch bei eurem Exemplar nur mit besonders viel WLP ausgeglichen?

AMD Radeon R9 Fury X 4 GB Review | techPowerUp

 

[PCGH_Carsten]

Anno 2070 und Risen 3 habe ich nicht (mehr) installiert, aber ich muss mal wühlen. Zumindest Anno sollte in meinem Museum stehen. mal sehen ob es noch läuft...
Ich habe bei Fury echt lange gezweifelt, bis ich die Regelgeschwindigkeit gesehen habe. Die Karte ist fast schneller als Maxwell. Da ich unter einem Watt auch Ungenauigkeiten hatte, habe ich die gesamte Masse noch einmal überarbeitet, weil ich Potentialunterschiede vermutet hatte. Außerdem habe ich alle High-Cut-Filter neu eingestellt. Ich messe jetzt wirklich exakt 21 Watt Spikes im Idle, aber eben auch noch längere pausen. Im Mittel sind das dann nur noch 5 Watt. Ähnliches hatte ich beim Gaming. TPU misst 20 Watt mehr, allerdings lagen die immer etwas höher, da sie einen etwas stressigeren Test nehmen. Ihr hattet ja mal den Meister Pfab samt Keysight bei Euch. Soweit ich weiß, waren da die Resultate plausibel

Schade schade. Anno und Risen sind nette Spiele - aber deine Anspielung auf das Museum ist mir nicht entgangen …
Was mir jedoch grad noch auffällt:

Unigine läuft mit max. Tessellation auf wieviel-x? 64? Blockiert das nicht schon die Radeon-Pipeline und erlaubt gerade einer Karte mit sehr schnellem Umschalten, viel Strom zu sparen? Das ist ja erstmal sehr positiv. Und außerdem: „HD“ schriebst du, meinst du, du misst in HD, also 720p? Oder 1080p? Das erzeugt zwar höhere Fps, spart aber viel Strom bei Karten, die Front-End-Limitiert sind.

 

[Mephisto_xD]

OC Monster - ich lach mich schlapp!!! Und der Verbrauch ist jetzt auch nicht so berauschend wenn man bedenkt wie viel HBM einspart...

....schon alleine das es in relation strom wie deren amd cpu gegenstücke frisst....

Der Verbrauch liegt laut Tomshardware unter dem einer 980Ti. Ich würde ehrlich gesagt sämtliche anderen Messungen direkt vergessen, guck dir mal bei Tomshardware die Oszillographen an, das können "Standardmessgeräte" einfach nicht mehr zeitlich auflösen.

 

[der-sack88]

Man kauft einen Ferrari aber nicht wegen der Ladekapazität ! Besseres BSP: Man schweiße an einen geilen Geländewagen 200mm breite 12" Felgen und stecke dem Ganzen eine Banane in den Auspuff -> Voila, das Fury X G-Modell ist geboren.

Und man kauft Grafikkarten auch nicht wegen der OC-Eigenschaften. Es ist EIN Faktor, mehr nicht. Noch besseres Beispiel: man kauft statt einer fiktiven Karte, die sich nicht übertakten lässt, aber sagen wir mal in einem Performance-Rating 100% hat, eine fiktive Karte, die zum selben Preis in dem Rating 50% hat, sich aber so übertakten lässt, dass sie 75% hat, nur weil erstere sich nicht übertakten lässt. Will sagen: OC als Ausschlusskriterium ist Blödsinn, weil das Gesamtpaket zählt. Jetzt mal unabhängig von GTX980ti vs Fury X. Da hängt das Gesamtpaket in erster Linie davon ab, zu welchem Preis sich die Fury X am Ende am Markt etabliert (die ausstehnde Variable), denn ein ordentliches Produkt wäre sie zu einem leicht geringeren Preis in jedem Fall.

 

[DarkScorpion]

Ok die Fury kann keine Titan und keine 980 TI in Grund und Boden spielen, aber sie ist zumindest eine Alternative für Neukäufer.

Ich habe mir auch mehr erwartet, vor allem nach der PK.
Aber im großen und ganzen ist sie eine runde Sache.

Hoffen wir mal das die Nano wirklich das große Ding ist, weil ansonsten wird es AMD echt schwer haben.

 

[JoM79]

Die Leistung und der Verbrauch (nehme die Werte von Tomshardware an) gehen in Ordnung.
Allerdings wenn man bedenkt wieviel HBM sparen soll, ist die GPU ansich nicht besonders effizient.
Die idle Lautstärke geht garnicht, auch wenn es in Serie besser sein soll.

Nimmt man die 980ti als direkten Konkurrent, herrscht ungefähr Gleichstand.
Da Problem ist aber, das es Customs der 980ti gibt, die ein ganzes Stück schneller sind.
Geht es also um die reine Leistung, ist Nvidia bei den Single GPU's immer noch vorn.

 

[Dunkelseele74]

also ich habe mich endschieden ...meine fury x ist schon auf den Weg zu mir meine erste AMD Karte war die 290er und war ziemlich zufrieden mit ihr.

 

[PCGH_Carsten]

Carsten, die HBM-Stacks und die Fiji-GPU liegen doch nicht auf einer Ebene. Wird der Höhenunterschied auch nur mit besonders viel WLP ausgeglichen?

AMD Radeon R9 Fury X 4 GB Review | techPowerUp

Der Höhenunterschied ist minimal. Wir durften unser Muster aber nicht komplett zerlegen - AMD will die Karte mit "intakter thermaler Lösung" auch anderen Reviewern zur Verfügung stellen. Da die HBMs allerdings bei weitem die kleinere Wärmequelle sind, könnte ich mir gut vorstellen, dass die GPU selbst ein Phase-Change-TIM bekommt/bekommen hat, und die HBM einfach nur gescheite Wärmeleitpads. Das würde mMn völlig ausreichen, den Höhenunterschied elegant und dauerhaft überbrücken und gleichzeitig erklären, warum AMD uns bat, das Sample nicht auseinander zu schrauben.

 

[dj_the_one]

Liegt es wirklich daran dass der Stock Clock Wert schon so hochgeboxt wurde dass da einfach keine Luft nach oben ist fürs OC, oder wie erklärt man sowas?

 

[zukosan]

Und man kauft Grafikkarten auch nicht wegen der OC-Eigenschaften. Es ist EIN Faktor, mehr nicht. Noch besseres Beispiel: man kauft statt einer fiktiven Karte, die sich nicht übertakten lässt, aber sagen wir mal in einem Performance-Rating 100% hat, eine fiktive Karte, die zum selben Preis in dem Rating 50% hat, sich aber so übertakten lässt, dass sie 75% hat, nur weil erstere sich nicht übertakten lässt. Will sagen: OC als Ausschlusskriterium ist Blödsinn, weil das Gesamtpaket zählt. Jetzt mal unabhängig von GTX980ti vs Fury X. Da hängt das Gesamtpaket in erster Linie davon ab, zu welchem Preis sich die Fury X am Ende am Markt etabliert (die ausstehnde Variable), denn ein ordentliches Produkt wäre sie zu einem leicht geringeren Preis in jedem Fall.

Sorry, aber da stehst du mit deiner Meinung sicher ziemlich alleine im absoluten High-End Bereich. Für mich MÜSSEN die absoluten Top High End Karten GERADE ein sehr gutes OC Potential haben. Man gibt unmengen an Geld aus für das derzeitige nonplusultra und dann soll man das Ding so hinnehmen wie sie ist? Nicht wirklich. Das was deine Meinung belang ist die Middleware. Da wäre es ok. Preis und Leistung halt. Aber bei 980Ti und Fury X ist OHNE OC Potential null Preisleistung vorhanden... ausser man hat zuviel Geld und nimmt gern alles einfach so hin...

 

[Gamer090]

Die Lautstärke ist wirklich ok und die Benchmarks zeigen deutlich, das nur die 980ti mit 6GB VRAM in den meisten Game-Benchmarks besser ist. Für mich ein sehr gutes Ergebniss, AMD soll so weiter machen.

 

[HardStyler3]

Wie sich die leute über full hd performance aufregen ich glaube zwischen 90 und 95 fps gibts nicht mehr viel unterschied

das ist eine 1440p 4k karte für 1080p reicht auch ne gtx 970 / r9 390

und das mit dem übertakten da bin ich noch gespannt was geht wenn man endlich an der spannung rumspielen kann was ja immernoch gesperrt ist oder von tools einfach noch nicht gemacht werden kann.

außerdem für alle die schreiben das treiber in zukunft nichts mehr bringen werden das hat man auch an der r9 290x gesehen die am anfang so schnell war wie ne 780ti und jetz locker vorraus ist

naja man wird sehen was noch kommt bin gespannt.

mfg

 

[hulom]

...... bitte löschen Falscher Thread...

 

[wolflux]

Für die gebotene Leistung sind 700,00 € zu teuer, zu viel Verbrauch, etwas zu wenig Speicher für (4K)+Ultra und zuletzt noch nicht ganz ausgereift , scheint es. Ansonsten würde ich sagen das sie viele Anwender/Zocker glücklich machen könnte. Also erneut auf ausgereiftere Treiber warten.
Das Fiepen stellt kein Problem dar, wird ja geändert. Mein Vergleich ist meine GTX780 Ti die mit Wakü u OC (1200-1306 MHz) dann doch noch 1 Jahr warten muß.

AMD. kann ich nur empfehlen diese Karte für 550.00-599.00 € anzubieten dann könnte man drüber nachdenken um doch eine AMD zu kaufen.
MfG.wolflux

 

[Lios Nudin]

Der Höhenunterschied ist minimal. Wir durften unser Muster aber nicht komplett zerlegen - AMD will die Karte mit "intakter thermaler Lösung" auch anderen Reviewern zur Verfügung stellen. Da die HBMs allerdings bei weitem die kleinere Wärmequelle sind, könnte ich mir gut vorstellen, dass die GPU selbst ein Phase-Change-TIM bekommt/bekommen hat, und die HBM einfach nur gescheite Wärmeleitpads. Das würde mMn völlig ausreichen, den Höhenunterschied elegant und dauerhaft überbrücken und gleichzeitig erklären, warum AMD uns bat, das Sample nicht auseinander zu schrauben.

In dem angegeben Link mit der zerlegten Fury X sieht man nur einen großen Klecks WLP.

Passen wie vermutet aktuelle Kühler nicht auf die Fury X? Stichwort Package-Abmessungen und Abstände der vier Bohrlöcher im PCB für die Kühlerbefestigung?

 

[Pumpi]

wenn man sich die Benchmarks anschaut, spielt der RAM eine untergeordnet Rolle ...

Lies den Test, suche nach Frametimeanalysen im Extrem...

Und man kauft Grafikkarten auch nicht wegen der OC-Eigenschaften.

Vor 5-10 Jahren hätte ich dir absolut recht gegeben. In einer Zeit wo man aber ganze Jahre drauf warten muss das man endlich 20% mehr Leistung käuflich erwerben darf sehe ich das nicht mehr so. Zumal die Mehrleistung durch die OC Karten bei der 980Ti sogar garantiert wird.

Ps: Das die Fury mit der ganzen WLP Pampe so gut funktioniert (im Bereich Kühlung) ist schon bemerkenswert.

 

[RawMangoJuli]

Versuch einfach nochmal den Artikel konsequent durchzulesen denn die Antwort steht im Artikel.

gehts dir darum, dass dann eher das Frotend limitiert?

 

[AMG38]

So sehr ich mir doch ein "wow" erhofft hatte, geht der Punkt an die 980Ti. Der Verbrauch interessiert mich nicht, die paar Watt mehr, lassen wir es 90W sein, machen bei 5h täglicher Nutzung einen Unterschied von 40€ im Jahr aus. Deshalb uninteressant, wie immer. Die Leistung stimmt, auch wenn sie technisch gebremst wird, aber das so hoch und heilig versprochene OC-Potenzial is nicht vorhanden.

Ansonsten passt alles.

Viele vergessen die Kompaktheit der Karte und dass im Preis eine ​Wasserkühlung​ enthalten ist, die glücklicherweise auch noch mit ihrer Lautstärke unter Vollast alles in den Schatten stellt.

Dennoch geht der Punkt, weil eben das Gesamtpaket zählt, zur 980Ti. 2GB Vram mehr, 10-15% OC bei Custom Modellen (mit LuKü) und der geringere Verbrauch (für die, die drölftausendeuros für GraKas ausgeben und für 20-30€ mehr Stromkosten meckern).

Die Fury X wäre mMn bei max. 600€ die bessere Alternative.

 

[facehugger]

Ne recht leise AMD-Bildschubse ab Werk, wer hätte das gedacht Jetzt noch die Pumpe optimieren und dann geht Power und relative Ruhe doch Hand in Hand. Mein einziger Kritikpunkt, der etwas hohe Verbrauch. Aber sonst, gut gemacht

Gruß

 

[Lios Nudin]

Lies den Test, suche nach Frametimeanalysen im Extrem...



Vor 5-10 Jahren hätte ich dir absolut recht gegeben. In einer Zeit wo man aber ganze Jahre drauf warten muss das man endlich 20% mehr Leistung käuflich erwerben darf sehe ich das nicht mehr so. Zumal die Mehrleistung durch die OC Karten bei der 980Ti sogar garantiert wird.

Ps: Das die Fury mit der ganzen WLP Pampe so gut funktioniert (im Bereich Kühlung) ist schon bemerkenswert.

Carsten hat in diesem Video darauf hingewisen, dass die HBM-Stack niedriger liegen.

AMD Fiji: Die GPU der Radeon R9 Fury X im Video

Vermutlich wird mit besonders viel WLP der Höhenunterschied zum Chip ausgeglichen.