Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

[BigYundol]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Na ich bin zufrieden mit der Fury X.
Reicht dicke für Witcher 3 in 1440p DSR (VRAM bis zu ca. 2.8GB gefüllt, CPU-limitiert bei 30-60 fps) sowie GTA V (CPU-limitiert bei ~40fps). Und spätestens bis Star Citizen/Squadron 42 draussen ist, brauche ich zuerst mal eine neue CPU, denn GPU.
Da mein Display nur 1080p hat und ich das noch ein paar Jahre brauchen werde, stören mich die 4GB VRAM nicht.

Stromverbrauch interessiert mich nicht wirklich.
Wobei es bei meiner alten CPU nicht drauf an kommt die GPU mit den vollen 1.05 Ghz oder 20 Mhz weniger zu takten. Habe daher trotzdem bisschen rumgespielt
Mit 1.03Ghz lässt sich die Karte aus der ersten Charge stabil um satte 60mV undervolten. Bei 1.05Ghz erreiche ich stabile -28mV.
Neuere Chargen schaffen angeblich bis -96mV bei 1.05 Ghz und kommen dann laut Toms Hardware unter DX11 praktisch an die Effizienz der 980 heran.

so wayne.

Momentan freue ich mich darauf, dass sich Vulkan (und meinetwegen DX12) zunehmend verbreiten ^^

Dennoch hat es die Fury gegenüber den neuen 14/16nm schwer, ja. Und lohnt sich preislich derzeit nur, wenn sie sich irgendwo unterhalb 400€ bewegt und für den langfristigen Einsatz vor allem 1080-1440p befeuern soll.

 

[Hannesjooo]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Der Preis der 970 fällt auch langsam unter 200 Flocken da wird es schwer werden für die RX470. Langsam werde ich sogar schon schwach da ich noch warte bis die Preise sich normalisieren bei AMD. Leider ist die 460 nicht das geworden was ich mir vorgestellt habe und die 470 4gb ergibt für mich keinen Sinn da die 970 im mittel Deutlich besser Performt und die 8gb sind mir (noch) zu teuer.

 

[Kyuss89]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Fiji hat einfach zu wenig Takt wenn die API es nicht hergibt wie bei DX12 oder Vulkan, kann der Chip überhaupt nicht ausgefahren werden.

Wie man bei Pascal sieht, skalieren die meisten Spiele einfach mit hohem Takt und das ist bei der Architektur einfach nicht drin.

AMD´s Fiji ist wie ein alter V8 -> wenig PS, riesen Drehmoment der kaum auf die Straße zu bringen ist und das sag ich als Fury X Nutzer ^^

 

[SimonG]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Die GTX 1070 ist schneller und mit 450 € günstiger. Natürlich gehen da irgendwann die Preise runter. Für einen Ausverkauf wäre es aber zu früh, wenn Vega erst Q1 2017 kommt. Außer für 400 € ließe sich an der FuryX nix mehr verdienen, dann würde AMD die Karte wohl auslaufen lassen.

 

[Bluebird]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

3,5 GB bei einer Mittelklasse GPU sind eben akzeptabler, als 4GB bei einer High-End.


Weil das keinen Sinn ergeben hätte.
Du bräuchtest das entsprechende GDDR5-Interface auf dem die und der Chip ist schon randvoll.
Das Interface könnte auch gar nicht breit ausfallen, am Ende wäre das wesentlich langsamer als die 512 GB/s vom HBM geworden.

es ist aber trotzem ein riesen unterschied ob ich ueber enn Bus gehen muss oder direkt aus GDDR5 daten ins HBM laden kann !
das war schon bei denn ersten Chipsatz grafiken so mit dem sideport Ram , die wo 128mb direkten GPU Speuicher auf dem Board hatten waren sicher 15 % schneller , das selbe bei der Xbox One , also das lasse ich nicht gelten das es nichts gebracht haette , langsameres Ram ist immer noch besser als garkeins !
Mit dem DIE Platz dagegen das ist ein argument , das wirds wohl gewesen sein ... dazu die 980 Hatte auch nur 4 Gb vram also davon mal ab zieht das argumet mit im High End auch nicht wirklich , gut die Ti hatte 6

 

[GatoTiger]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Schöner Traum, aber bis zur 1170 eher unrealistisch.
Selbst die 970 war doch bis zum Ende ihrer Lebenszeit von den ehemals 350 Euro nicht wirklich unter 300 zu haben.
Im 300 Euro Bereich sind derzeit die 1060 und 480 angesiedelt.
Erst wenn deren Preis nach unten auf 250 Euro gesenkt werden kann (und dazu braucht es dann auch erst einmal Luft wegen den anderen Karten), wird man auch die 1070 und eine passende Vega dazu ab evtl. 350 kaufen können.
Das ist aber nur schönes Wunschdenken, denn die Preise sind halt allgemein gestiegen.
Wenn Vega nicht bald aufschlägt, wird man auch Weihnachten noch über 400 Euro für eine 1070 bezahlen müssen.
Und nur weil mal eine Karte etwas günstiger zu haben ist, heißt es ja nicht, dass das dann ab sofort der Normalpreis für alle Hersteller sein muss und wird.
Die 1070 kostet doch im Schnitt noch 450 Euro.

Wenn die GTX 1070 zum Weihnachtsgeschäfft keine Konkurenz hat, wird bestimmt sogar wieder der Preis steigen ^^ ://

 

[BxBender]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Eine wichtige Infos an alle:

diese Newsmeldung ist nicht ganz korrekt.
Der Preis der Fury X ist nicht allgemein im Preis auf 400 Euro gefallen.
Es ist lediglich ein Angebotspreis von Mindfactory in Wildeshausen.
Diese Firma unterhält etliche fake Firmenshops, es ist immer die gleiche Shopsoftware, der gleiche Laden.
Zu Mindfactory gehören Drivecity, VibuOnline und Compuland.
Schaut selbst. Immer exakt die gleichen Preise, manchmal 0,01er Schritte. Egal was man öffnet. Über Jahre hinweg schon.
Die Shopsoftware ist gleich und vor allem das Impressum verweist auf ein und denselben Firmensitz, nur der Firmenname wurde geändert.
Man könnte da jetzt natürlich ein paar Überlegungen anstellen, wo die Firma dann ja nicht besonders gut bei wegkommt, aber ich lass das mal, das nimmt hier zu viel Platz weg.
Soll sich Vater Staat das doch mal lieber genau anschauen, wie die das mit der Gütertrennung etc. halten.

 

[Locuza]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

@ Bluebird

Die allgemeine Aussage war einfach nur, dass es keinen Sinn ergeben hätte so etwas zu bauen.
Wie breit hätte denn das GDDR5-Interface ausfallen sollen?
128-Bit wäre die maximale Breite bei 512 MB großen Chips, wenn einseitig bestückt worden wäre. (4x 32-Bit bzw . 4 x 512 MB = 2GB)
128-Bit bei großzügigen 7 Gbps und die Geschwindigkeit wäre dennoch nur auf 112 GB/s gekommen.
Natürlich wäre das wesentlich besser als PCIe-Niveau einen starken Leistungsabfall hätte man dennoch.

Technisch wäre das unglaublich aufwendig geworden, dass Back-End teilweise mit GDDR5 zu verschalten und teilweise mit HBM, die ganze "Verdrahtung" und das routing über den Interposer und das Package.
Es finden sich 1.000 Gründe wieso das nicht einmal entfernt die Mühe wert gewesen wäre.

 

[Bluebird]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

@Locuza: ja bei denn APUs ist das wohl einfacher siehe Xbox One ...
Trotzdem behaupte ich das die HBM Fury deutlich besser da steht als die 980 .
bei Tonga vs 2gb 960 hat man ja schon gesehen das die eine kaum einbricht wenn es knapp ueber 2 gb vram geht die andere mit 128 bit aber gleich mal 12 % einknickt .

 

[Palmdale]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

@Locuza

Korrekt. Man hätte einzig auf rein GDDR5 setzen können, doch das hätte wiederum alle Stromversorgungsrahmen gesprengt und den Durst noch deutlicher gezeigt. Verbesserungspotential für Vega ist entsprechend reichlich vorhanden, die Latte liegt niedrig.

Doch das Problem ist, dass die Konkurrenz nicht schläft und bereits den Markt oberhalb der 300€ beackert. Zum Vega-Start dürfte dann die 1080Ti das Licht der Welt erblicken und die Liefersituationen der 1070er und 1080er sich entspannt haben. Ich bin gespannt, wie man in diesen Markt nachrückt und freu mich auf die Zeit um den Jahreswechsel mit bis zu Q2 2017. Volta drückt dann vielleicht schon Ende 2017 in den Markt...

@Locuza: ja bei denn APUs ist das wohl einfacher siehe Xbox One ...
Trotzdem behaupte ich das die HBM Fury deutlich besser da steht als die 980 .
...

Inwiefern deutlich? Die 980 is doch gar nicht das Pendant zur Fury X? Wenn dann schon die 980Ti

 

[Locuza]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

@Locuza: ja bei denn APUs ist das wohl einfacher siehe Xbox One ...
Trotzdem behaupte ich das die HBM Fury deutlich besser da steht als die 980 .
bei Tonga vs 2gb 960 hat man ja schon gesehen das die eine kaum einbricht wenn es knapp ueber 2 gb vram geht die andere mit 128 bit aber gleich mal 12 % einknickt .

Die Xbox One ist aber praktisch auch anders aufgebaut, 256-Bit DDR3 + 32MB eSRAM auf dem die.
Die zwei Speicherbereiche müssen dann auch noch gezielt programmiert werden.

Nvidia zeigt sich in vielen Tests bei Computerbase als beständiger, wenn an der VRAM-Grenze agiert wird:
2 GB vs. 4 GB im Test: Wenn GTX 960 und R9 380 schon heute der VRAM ausgeht - ComputerBase
AMD Radeon RX 460 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Edit: Bei der Fury verwendet AMD scheinbar eine etwas andere Speicherstrategie um effizienter mit dem Platzverbrauch umzugehen.
Fiji wird besser dastehen, als eine 980 ...
... sollte ein fast 600mm² großer Chip mit 4096-Bit HBM1-Speicher vielleicht auch.

 

[zeedy]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

wäre nice wenn vega den Preis der gtx 1070 auf 300 drückt )

Wäre es nicht noch nicer den Preisdrücker auch zu kaufen?

 

[zeedy]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Eine Fury X für 299€ kann man sich überlegen. Für alles darüber ist das verschwendetes Geld.

Ne Quatsch, du meinst wohl eine Fury X + 299€ dazu, erst dann kann man überlegen...

Die Fury X hat "nur" 4GB RAM, einen zusätzlichen Radiator und frißt irre viel Strom (380W im FurMark, 330W bei Spielen). Angesichts der GTX 1070 ist der Preis noch immer viel zu hoch, 350€ wären angemessen.

Laut Toms Hardware und Techpowerup sinds ca. 250-275W. Auch im Computerbase Test benötigt die Fury X genauso viel Energie wie eine Custom 980ti. Braucht eine solche 980ti also auch 330W? Nein, aber Hauptsache irgendwelchen Unsinn in Foren verbreiten.

Na ich bin zufrieden mit der Fury X.
Reicht dicke für Witcher 3 in 1440p DSR (VRAM bis zu ca. 2.8GB gefüllt, CPU-limitiert bei 30-60 fps) sowie GTA V (CPU-limitiert bei ~40fps). Und spätestens bis Star Citizen/Squadron 42 draussen ist, brauche ich zuerst mal eine neue CPU, denn GPU.

Herrje, der Phenom II limitiert schon eine 7970. Bei der Fury X liegt wahrscheinlich die Hälfte der Leistung brach. Diese Kombination ist ungefähr genauso sinnvoll wie ein i7 6700K + GTX 750ti.

AMD´s Fiji ist wie ein alter V8 -> wenig PS, riesen Drehmoment der kaum auf die Straße zu bringen ist und das sag ich als Fury X Nutzer ^^

Naja endlich mal ein guter "Autovegleich"
Bestes Beispiel, Doom Vulkan: da ist das Ding schneller als eine Gigabyte 980ti G1... und trotzdem "nur" 30% schneller als eine 390X
Hoffentlich hat Vega 10 ein deutlich ausbalancierteres Design.

 

[Pu244]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Laut Toms Hardware und Techpowerup sinds ca. 250-275W. Auch im Computerbase Test benötigt die Fury X genauso viel Energie wie eine Custom 980ti. Braucht eine solche 980ti also auch 330W? Nein, aber Hauptsache irgendwelchen Unsinn in Foren verbreiten.

Laut dem Test von PCGH braucht sie 329W in Risen 3 und 380W im FurMark.
Radeon R9 Fury X im PCGH-Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

Die Fury X hat, im Gegensatz zur GTX 980Ti, keine Begrenzung in Sachen Leistungsaufnahme. Sprich sie zieht was sie ziehen will, während die GTX 980Ti regulär bei 250W abgeriegelt ist.

Von daher verbreite du keinen Unsinn.

PS: Die "Custom 980ti" verbraucht je nach Modell zwischen 250W und 320W, je nach dem wo der Hersteller die Grenze gezogen hat. Zu beachten ist auch das die 320W Version erheblich schneller ist als die 250W Versionen.

Herrje, der Phenom II limitiert schon eine 7970. Bei der Fury X liegt wahrscheinlich die Hälfte der Leistung brach. Diese Kombination ist ungefähr genauso sinnvoll wie ein i7 6700K + GTX 750ti.

Kommt ganz darauf an. Wenn man, wie er offenbar, relativ aggressive Einstellungen nutzt, dann kann man auch mit recht schwachen CPUs aktuelle Grakas an ihre Grenzen bringen. Davon abgesehen ist eine neue CPU in solchen Fällen natürlich sinnvoll, in Anno 1701 in 1600x1200 hat meine alter Phenom Ii sogar meine alte GTX 260 ausgebremst.

 

[Kiesewetter]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Es werden wahrscheinlich keine Fiji's mehr produziert, denn die sind wegen der GTX 1070 obsolet geworden. Bestenfalls gleich schnell, dazu nur 4 GB Speicher und gut 100W mehr Verbrauch.
Auch ich als AMD Fan würde eher eine 1070 nehmen, auch für 50€ mehr. Bei unter 400€ sind die Furys aber doch wieder interessant.

Für AMD dürfte Fiji momentan völlig unwirtschaftlich sein...

Es ist echt schade, dass die Furys so schlecht gelaufen sind. Technisch war das eigentlich bei Erscheinen ein schönes Stück Hardware aber wie es AMD gerne macht wurde es dann im Detail wieder vermasselt. Traurig...

 

[MaW85]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Ich als Fury X Besitzer kann mich über das Produkt nicht beschweren, nur der Standardkühler ist mist. Deswegen habe ich jetzt auch ein EKWB Kühler drauf.
Die Treiber holen immer mehr Leistung raus und die 4GB HBM limitieren mich auch nicht. Hoffentlich kommt noch WattMan für die Fiji´s und dann kann man der Karte auch gut das Stromsparen bei bringen.

 

[Gamer090]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Habe zwar eine 390 aber für diesen Preis könnte sich der Wechsel lohnen, muss nur noch Benchmarks anschauen, habe Bedenken bei Cities Skylines bei grossen Städten wegen dem VRAM. Er überträgt zwar mehr aber es ist nur halb soviel da, muss mal gucken.

 

[MeinerMeinungNach]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Frage, warum senkt AMD ihre preise, Antwort, weil es NVIDIA bei deren 900Serie tut, die der FuryX überlegenen Karte GTX980Ti ist unter 400€ gefallen und die GTX980 unter 300€, es hat ein normaler Abverkauf begonnen, Fall gelöst, Vega dient hier lediglich als Klick-Fang, nicht mehr und nicht weniger, übrigens, wo ist die News über Preissenkung der Maxwell 2.0 Karten? Muss ich wohl überlesen haben, oder?

 

[zeedy]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Laut dem Test von PCGH braucht sie 329W in Risen 3 und 380W im FurMark.
Radeon R9 Fury X im PCGH-Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

Die Fury X hat, im Gegensatz zur GTX 980Ti, keine Begrenzung in Sachen Leistungsaufnahme. Sprich sie zieht was sie ziehen will, während die GTX 980Ti regulär bei 250W abgeriegelt ist.

Von daher verbreite du keinen Unsinn.

PS: Die "Custom 980ti" verbraucht je nach Modell zwischen 250W und 320W, je nach dem wo der Hersteller die Grenze gezogen hat. Zu beachten ist auch das die 320W Version erheblich schneller ist als die 250W Versionen.

Ich verbreite keinen Unsinn, das sind Fakten. 330W müssen dann ein Peakwert sein. Denn wie gesagt, wenn Toms Hardware sagt die Karte zieht durchschnittlich ~270W dann wird es auch so sein.

Im Übrigen könnten Furmark Messungen nicht irrelevanter sein. Nicht nur weil Furmark kein Spiel und keine Anwendung ist, die man produktiv nutzen könnte, sondern vor allem weil GPUs automatisch heruntertakten.

 

[Pu244]

AW: Radeon R9 Fury X im Preissturz: Abverkauf für Vega?

Ich verbreite keinen Unsinn, das sind Fakten. 330W müssen dann ein Peakwert sein. Denn wie gesagt, wenn Toms Hardware sagt die Karte zieht durchschnittlich ~270W dann wird es auch so sein.

Keine Peakwerte, damals wurde explizit danach gefragt, das ist die reale Leistungsaufnahme. Da die Fury X eben in ihrer Leistungsaufnahme nicht begrenzt ist kommt es extrem stark auf das jeweilige Spiel an und da scheint Risen 3 irgendwie recht hungrig zu sein.

Im Übrigen könnten Furmark Messungen nicht irrelevanter sein. Nicht nur weil Furmark kein Spiel und keine Anwendung ist, die man produktiv nutzen könnte, sondern vor allem weil GPUs automatisch heruntertakten.

Solche Szenarien stellen die maximale Leistungsaufnahme da und entsprechend wird das Netzteil dimensioniert. Die 380W zeigen deutlich das die Fury X eben nicht heruntertaktet, sondern fröhlich mehr Strom zieht. An und für sich kann einem irgendwann mal eine Anwendung über den Weg laufen, die soviel zieht und dann wäre es doch irgendwie blöd wenn es dem System das Licht auspusten würde.