Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

[RavionHD]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Aus dem Karton heraus sehr schnell, sehr leistungsfähiger Kühler und leistungsfähige Spannungsversorgung (eigenes Layout 2x8pol.)
Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming 6 GB Review | techPowerUp
Allerdings auch lauter als die anderen CustomDesigns(dabei allerdings auch sehr kühl) - aber das dürfte sich feintunen lassen
Wäre auf jeden Fall eine 980Ti in der engeren Wahl

Na schön, ich bin noch am überlegen ob der Upgrade von der GTX970 sich lohnt, ich spiele in 1440P und gerne in Ultra Details mit AA und da wird es bei der GTX970 nicht nur was den Vram anbelangt ziemlich eng, auch die Framerate ist meist nur im 30-er oder 40-er Bereich bei fordernden Spielen.

Was bekomme ich für meine GTX970 denn noch so?
200 Euro? 250? Gekauft Oktober 2014, die Gainward Phantom.

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Na schön, ich bin noch am überlegen ob der Upgrade von der GTX970 sich lohnt, ich spiele in 1440P und gerne in Ultra Details mit AA und da wird es bei der GTX970 nicht nur was den Vram anbelangt ziemlich eng, auch die Framerate ist meist nur im 30-er oder 40-er Bereich bei fordernden Spielen.

Was bekomme ich für meine GTX970 denn noch so?
200 Euro? 250? Gekauft Oktober 2014, die Gainward Phantom.

250€ bei ebay. Nicht warten, sonst rutscht es irgendwann auf 200€.

 

[Pu244]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Die "Enttäuschung" kommt vor allem daher das die Fury X trotz 45% mehr Shader und besserer Architektur nur 26% vor der 390x liegt.
Es ist fast so als würden 15+ % der Leistung die Rechnerisch da sein müsste verpuffen.

Das war doch auch schon bei der HD 7970 so, die konnte sich teilweise auch nur 10% von der HD 7950 absetzen obwohl da rein rechnerisch deutlich mehr dringewesen ist. Am Mangelnden Speicherdurchsatz kann es ja nicht liegen, mein Tip ist das es die reale Taktfrequenz des RAMs ist die sich nicht beliebig senken läßt.

HBM war ja auch nur ein mittel zum Zweck um so viele Shader bei nur 220 Watt unterbringen zu können.
Trotzdem ist es doch sehr komisch das eine Karte die 45% mehr Shader und eine Gen Weiter bei der Architektur ist nur 26% schneller ist.
Das passt einfach nicht.

Ist das jetzt endlich von mehreren Quallen (wenn sich jemand mit Stromverbrauch auskennt dann die) bestätigt worden? Warum hat AMD dann etwas von typisch 275W verlautbaren lassen?

 

[cesium137]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Na schön, ich bin noch am überlegen ob der Upgrade von der GTX970 sich lohnt, ich spiele in 1440P und gerne in Ultra Details mit AA und da wird es bei der GTX970 nicht nur was den Vram anbelangt ziemlich eng, auch die Framerate ist meist nur im 30-er oder 40-er Bereich bei fordernden Spielen.

Die 980Ti fühlt sich in 1440p ungefähr so an wie die 970 in 1080p(stock vs. stock)
Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming 6 GB Review | techPowerUp
Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming 6 GB Review | techPowerUp

 

[Rollora]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Die "Enttäuschung" kommt vor allem daher das die Fury X trotz 45% mehr Shader und besserer Architektur nur 26% vor der 390x liegt.
Es ist fast so als würden 15+ % der Leistung die Rechnerisch da sein müsste verpuffen.

Eigentlich nicht.
Schließlich gehts bei der Grafik einfach um mehr als Shader. Und ich hab dir ja schon vor einigen Wochen gesagt, sie wird knapp an der 980 TI dran sein. Um wirklich 45% zulegen zu müssen hätten wohl auch andere Daten steigen müssen:
AMD's Radeon Fury X architecture revealed - The Tech Report - Page 1
Dort siehst du es gut:
die 390X hat:64 ROPs genauso wie die Fiji.
Das führt dazu, dass sie eine Füllrate von 67 Gbix haben - beide. Also wenn der Flaschenhals nicht mehr die Shader sind, sind es in dem Fall dann irgendwann die Füllraten in Pixel, die Polygonrate (4.2 Giga-Triangles per Second, bei beiden Karten).
Da die Karten davor schon nicht extrem Bandbreitenlimitiert waren, und die höhere Bandbreite eh dafür genutzt wird den kleinen Speicher auszugleichen indem man öfter nachlädt, war das Ergebnis vorhersehbar.

45% mehr Shader bringen eben nur 45% mehr Shaderleistung und nicht Gesamtleistung.
Mich wundert aber schon, warum die bei AMD dies nicht von vornherein bedacht haben, und stattdessen nur einige wenige mehr Raster-Einheiten spendiert haben. Ein bisschen was geht vielleicht auch verloren, weil man den Speicher anders optimiert. Bei den meisten Tests genehmigt sich die 4 GB HBM Karte logischerweise trotz 4K usw nur 4 GB und schafft dies aber mit geschmeidigen Frameraten - also wird halt viel mehr nachgeschaufelt - vielleicht ein Grund wo etwas Leistung verloren geht: ~50% mehr Speicherbandbreite sind ja nett - aber vielleicht geht bei der geänderten Speicherverwaltung etwas Leistung verloren.

Egal, Fury seh ich eh mehr als "Erfahrung sammeln mit HBM" (für AMD) an, von daher freu' ich mich eben mehr auf die 16/14nm Generation beider Hersteller: HBM2 mit 8 und mehr GB, und deutlich mehr Leistung/Effizienz

Das Problem ist halt, das die meisten Spiele primär für die nextgen konsolen entwickelt werden und dann ne schlechte pc umwandlung entsteht. Watch Dogs, Mordor, Batman oder auch Titanfall sind alles VRam Fresser, weil sie primär für Konsole entwickelt wurden. Das vorbildliche Witcher wurde speziell für PC entwickelt, darum das gute Speichermanagment. Da die meisten Spiele in Zukunft trotzdem weiter für Konsolen entwickelt werden, wird der Speicherbedarf eher weiter steigen als sinken, darum ist sogar für die nahe Zukunft mehr Speicher einfach besser.

Gut, das stimmt zum Teil, aber ist ja auch gut, dass die neuen Konsolen auch mal etwas mehr Hardwarefordernde Titel mit sich bringen.
Die Titel sollten (bis aufs neue Batman) eigentlich leichter zu portieren sein als früher, schließlich arbeitet in den Konsolen eine x86 CPU und ein GCN Chip mit Radeon 7850 Performance (bzw beides in einerAPU)

 

[Atent123]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Ich bin mal gespannt wie schnell Glofo und TSMC ihre 14/16 nm Prozesse Wirtschaftlich machen.

 

[Rollora]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Ich bin mal gespannt wie schnell Glofo und TSMC ihre 14/16 nm Prozesse Wirtschaftlich machen.

ja wird spannend
2H 2016 würde ich mit ersten Chips rechnen. Also GPUs, nicht Chips.
"Wirtschaftlich" ist man wahrscheinlich schon mit den kleinen Enyxos Chips des Galaxy S5 und dem iPhone 6 Chip. Aber halt eben nur bei den kleinen Chips.
HBM wird aber trotzdem die nächsten 2-3 Jahre eher ein Performance/Highendphänomen bleiben. Die Herstellung der Karte wurde dadurch ja nicht gerade billiger (die noch sehr Teuren HBM Chips von Hynix, der Träger von UMC, der große Chip im Falle von Fury (wobei es bei Maxwell mit wesentlich weniger Fläche realisierbar wäre, aber das ist ja jetzt nur noch eine Variable in der Gleichung) und der "neue Technologie" Aufschlag für HBM, inklusive der neuen Technologie (und infolge dessen schlechter Verfügbarkeit) von 14/16 nm lässt die derzeit hohen GPU Preise wohl leider nicht sinken
Naja, dafür muss man weniger oft kaufen wie früher

Wen es wirklich bei 30% Mehrleistung gegenüber der 390x die ja in UHD die 980 Leistung hat bleibt wäre das für 45% mehr Shader und eine bessere Architektur extrem bescheiden.

Grade bei UHD können gleichbleibende Füllraten im Vergleich zur 390X wieder ein Bremskloß sein Schade, aber da wirds wohl erst mit der nächsten Gen wieder eine Leistungsexplosion geben. Also die "richtigen" 4K Karten kommen wohl erst. Passend zu Oculus Rift und Co stellen sie halt dafür alles darunter (Auflösung betreffend) wenigstens durchgehend bei 2x 90fps dar

Btw AMD hat jetzt eine neue Strategie wie sie Gewinn erwirtschaften: Sie verkaufen Intel-CPUs
AMD Clarifies Why It Uses Intel Core i7 In Its Project Quantum Gaming PC

Ich werde das Gefühl nicht los, das NVidia bei Pascal HBM nur bei den Titans und 80ern(ti) nutzt, AMD hingegen hat bereits angekündigt, HBM in die Mittelklasse zu bringen.

Hab' ich jetzt so noch nicht gesehen.
Aber da GDDR5 die nächsten 2 Jahre sicher noch günstiger sein wird als HBM wäre es schon verwunderlich, wenn man HBM Lösungen zu weit unten im Preisbereich anbieten will.
Die Aussage hab' ich so noch nicht gelesen, klingt interessant. Hast du diesbezüglich einen Link?

Das wird drauf ankommen... Wenn HBM bis dahin billiger wird warum sollte Nvidia bei GDDR5 bleiben ? Ein vorteil von HBM ist es ja das Kosten gespart werden.

Also vielleicht in mittlerer Zukunft. Momentan ist sowohl die Herstellung von HBM als auch die Herstellung einer HBM Grafikkarte sehr teuer, weil ein spezieller Interposer/Träger gefertigt werden muss usw usf. Außerdem ist es nicht automatisch billiger mehrere Speicherchips zu stapeln statt sie einzeln herzustellen. Aber die Zukunft wird schon die HBM Preise drücken (mehr Hersteller, bekannte Herstellung, breitere Auswahl/Verfügbarkeit des Interposers (auch wieder mehr Hersteller) sowie viele andere, kleine Faktoren.
Ein kleiner Artikel zum Interposer und wie er die Komplexität der Herstellung der Grafikkarte zumindest kurzfristig erhöht:
AMD Fiji: Wie der Interposer HBM und GPU miteinander verbindet

Ich würde also davon ausgehen, dass man die nächsten 2 Jahre keinen Kostenvorteil (bei der Produktion) durch HBM hat. Beim Endkundenpreis sowieso nicht. Ist halt eine neue Technologie wie auch DDR4, die kostet

 

[Atent123]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Hat AMD nicht gemeint mit Arctic Island auch im Midrange Bereich HBM einsetzten zu wollen ?
Ich stelle mir Oculus Rift mit Full-HD irgendwie ziemlich unscharf vor.
Ich hatte auf WQHD eher UHD gehofft.

 

[cl55amg]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Mir stellt sich gerade die frage, ob die die Evga GTX 980 Ti ACX 2.0 eine leise Kühlung hat? Verglichen mit der MSI GTX 980 4G Gaming?

Weiss da jemand mehr?

 

[Rollora]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Hat AMD nicht gemeint mit Arctic Island auch im Midrange Bereich HBM einsetzten zu wollen ?
Ich stelle mir Oculus Rift mit Full-HD irgendwie ziemlich unscharf vor.
Ich hatte auf WQHD eher UHD gehofft.

Kann gut sein. Ich warte diesbezüglich noch auf den Link des Kollegen zur offiziellen Aussage.
Würde mich wundern, wenn man bei unangekündigten Produkten so aus dem Nähkästchen plaudert. Unmöglich ist es aber nicht, kann ja in ner Roadmap drin sein (die sind aber auch oft nur Schall & Rauch)

Unmöglich ist es nicht, speziell weil dadurch ja eine etwas schwächere Architektur wie man bei Fiji sieht mit mehr Hardwareeinheiten doch gegen eine effizientere antreten kann.
Sollten die Preise von HBM+Interposer+ Chip (bei dem es dann MÖGLICH ist kleiner gefertigt zu sein (wird wohl in der Praxis doch wieder größer, weil die frei gewordene Fläche befüllt werden will)) irgendwann unter die von GDDR5+GPU fallen, wird HBM im Massenmarkt ankommen. Also auch Notebooks und vorallem spannend dann: APUs. Kann mir dann sogar vorstellen, dass es Notebooks völlig ohne RAM gibt weil alles über den HBM läuft.

Mir stellt sich gerade die frage, ob die die Evga GTX 980 Ti ACX 2.0 eine leise Kühlung hat? Verglichen mit der MSI GTX 980 4G Gaming?

Weiss da jemand mehr?

kann dir vielleicht helfen:
Partnerkarten im Test - ComputerBase

 

[Locuza]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Mich wundert aber schon, warum die bei AMD dies nicht von vornherein bedacht haben, und stattdessen nur einige wenige mehr Raster-Einheiten spendiert haben.

Ich hoffe das liegt nicht an mir, wenn ich beim durchlesen ein "ehhh?" im Kopf habe.
"Einige wenige mehr" Raster-Einheiten im Vergleich zu wem?

Hat AMD nicht gemeint mit Arctic Island auch im Midrange Bereich HBM einsetzten zu wollen ?

Nein, AMD hat für die Zukunft nichts konkretes gesagt.
Das einzige was man relativ fest verlauten ließ, war eine 2x bessere Perf/Watt, FinFET Design und 2016.
Ansonsten relativ allgemein, für mehr Produkte, flexibel, tolle Möglichkeiten.
Aber damit kann man vorerst nichts anfangen.

 

[Gast20170501]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Die "Enttäuschung" kommt vor allem daher das die Fury X trotz 45% mehr Shader und besserer Architektur nur 26% vor der 390x liegt.
Es ist fast so als würden 15+ % der Leistung die Rechnerisch da sein müsste verpuffen.

Spieleleistung kommt nicht nur von den Shadern. Fiji hat zwar 45% mehr Shader und TMUs als Hawaii, aber lediglich die gleiche Anzahl an ROPs.

Fiji scheint eher als Compute-Chip ausgelegt zu sein (als reiner Gaming-Chip versagt hier Maxwell übrigens komplett). Mit einem DP/SP-Verhältnis von 1:2 (wie bei Hawaii), hätte Fiji eine Dual-Precision-Leistung von etwa 4,5 TFLOPs - das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Zum Vergleich:

AMD Fiji: ~ 4,5 TFLOPs DP
Nvidia K40 (GK110): 1,43 TFLOPs DP
Intel Xeon Phi (Knights Landing): ~ 3 TFLOPs DP

Hoffen wir mal, dass AMD ein paar dicke Aufträge bekommen hat um Super-Computer mit Fiji (neu) zu bestücken.

 

[oldsql.Triso]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Spieleleistung kommt nicht nur von den Shadern. Fiji hat zwar 45% mehr Shader und TMUs als Hawaii, aber lediglich die gleiche Anzahl an ROPs.

Fiji scheint eher als Compute-Chip ausgelegt zu sein (als reiner Gaming-Chip versagt hier Maxwell übrigens komplett). Mit einem DP/SP-Verhältnis von 1:2 (wie bei Hawaii), hätte Fiji eine Dual-Precision-Leistung von etwa 4,5 TFLOPs - das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Zum Vergleich:

AMD Fiji: ~ 4,5 TFLOPs DP
Nvidia K40 (GK110): 1,43 TFLOPs DP
Intel Xeon Phi (Knights Landing): ~ 3 TFLOPs DP

Hoffen wir mal, dass AMD ein paar dicke Aufträge bekommen hat um Super-Computer mit Fiji (neu) zu bestücken.

Bloß bringt das für den Gamer genau... warte... einen Moment noch... ich habs gleich... wirklich... ach ja... NICHTS! Und naja, wenn ich das mit den ROPs richtig verstanden haben, sollte diese eigentlich vom schnellen HBM profitieren. Und da die ROP-Leistung mehr oder weniger mit der Auflösung skaliert (Stichwort: Fillrate), sollte eigentlich kein Engpass entstehen bzw. kleiner werden. Auch ist es sehr stark fallabhängig (Sprich: viele kleine Dreiecke mit einfachen Shadern berechnen oder komplexe Dreiecke mit sehr komplexen Shadern). Ich weiß nicht welche Wunderarchitektur sie sich überlegt haben, geworden ist es allerdings nichts.
Aber naja, soll halt jeder seine Meinung über die Fury haben. Beim Gaming macht sie für mich keine ansprechende Figur.

 

[tomasvittek]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Ich kam mit meiner HD 7850 3 Jahre aus, da werde ich mit der Fury X auch so lange durchhalten ( Sofern ich nicht in die Upgrade Sucht verfalle ). Sollte es halt mal knapp werden stell ich die Details runter, bei mir muss nicht alles unbedingt Maxed out sein. Warte halt noch darauf das sie unter die 650€ Grenze fällt, dann wird sie gekauft und vielleicht noch ein passender FreeSync Monitor dazu, bei dem ich keine 150€ für nen Modul zahlen muss. Denke dann fahr ich gar nicht mal so schlecht

für die nächsten 3 jahre 4 GB vram? ich wünsche viel glück. allein... der glaube fehlt

 

[Gast20170501]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Bloß bringt das für den Gamer genau... warte... einen Moment noch... ich habs gleich... wirklich... ach ja... NICHTS!

Maxwell kann nur Gaming und versagt komplett beim Compute. GCN bzw. Fiji kann beides sehr gut. Das ist schon erwähnenswert meiner Meinung nach.

Und naja, wenn ich das mit den ROPs richtig verstanden haben, sollte diese eigentlich vom schnellen HBM profitieren.

Habe ich bisher nicht gehört. Hast du eine Quelle zur Hand?

Ich weiß nicht welche Wunderarchitektur sie sich überlegt haben, geworden ist es allerdings nichts.

Wieso setzt denn Nvidia bei Pascal auch auf AMDs HBM-Technik, wenn dem so ist?

 

[Ebrithil]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Wieso setzt denn Nvidia bei Pascal auch auf AMDs HBM-Technik, wenn dem so ist?

Seit wann ist HBM denn AMDs Technik? Wenn ich richtig informiert bin wurde HBM von Hynix entwickelt (gut AMD hat bei der Entwicklung geholfen) aber trotzdem kommt HBM von einem Speicherhersteller und nicht von AMD

 

[Locuza]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Fiji scheint eher als Compute-Chip ausgelegt zu sein (als reiner Gaming-Chip versagt hier Maxwell übrigens komplett). Mit einem DP/SP-Verhältnis von 1:2 (wie bei Hawaii), hätte Fiji eine Dual-Precision-Leistung von etwa 4,5 TFLOPs - das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Zum Vergleich:

AMD Fiji: ~ 4,5 TFLOPs DP
Nvidia K40 (GK110): 1,43 TFLOPs DP
Intel Xeon Phi (Knights Landing): ~ 3 TFLOPs DP

Hoffen wir mal, dass AMD ein paar dicke Aufträge bekommen hat um Super-Computer mit Fiji (neu) zu bestücken.

Fiji hat ein DP:SP Verhältnis von 1:16 und es soll kein künstliches Limit sein, sondern ein Hardware-Limit.
Was natürlich auch Sinn macht, wenn 4GB das Maximum darstellen und für die nächste Zeit kein Upgrade in Sicht ist.

Und naja, wenn ich das mit den ROPs richtig verstanden haben, sollte diese eigentlich vom schnellen HBM profitieren. Und da die ROP-Leistung mehr oder weniger mit der Auflösung skaliert (Stichwort: Fillrate), sollte eigentlich kein Engpass entstehen bzw. kleiner werden.

Eig. generell von Bandbreite und ich habe gedacht von der Delta-Color-Compression kommt auch noch ein kleiner Bonus, aber bei Techreport war die effektive Füllrate praktisch die gleiche:
AMD's Radeon R9 Fury X graphics card reviewed - The Tech Report - Page 4

 

[Metbier]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Moin, ich hoffe das es die ganzen Ergebnisse und Tests rund um die ganzen neuen AMD Karten es nächste Woche in die neue PCGH schaffen.

 

[Gast20170501]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Fiji hat ein DP:SP Verhältnis von 1:16 und es soll kein künstliches Limit sein, sondern ein Hardware-Limit.

Das weiß nur AMD.

Jedenfalls ist GCN ist für ein DP/SP-Verhältnis von 1:2 ausgelegt, das haben wir bereits bei Hawaii gesehen. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass Fiji das gleiche DP/SP-Verhältnis hat.

Was natürlich auch Sinn macht, wenn 4GB das Maximum darstellen und für die nächste Zeit kein Upgrade in Sicht ist.

HBM2 mit maximal 8 GB pro Stapel soll es bereits 2016 geben.

Seit wann ist HBM denn AMDs Technik? Wenn ich richtig informiert bin wurde HBM von Hynix entwickelt (gut AMD hat bei der Entwicklung geholfen) aber trotzdem kommt HBM von einem Speicherhersteller und nicht von AMD

Die ursprüngliche Idee und Entwicklung von HBM stammt von AMD. AMD holte sich später viele Partner wie Hynix, UMC und Amkor ins Boot um die Technik zu realisieren.

 

[GTA 3]

AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro

Wenn die Fury oder die 980 ti unter 500 rutscht wird sie geholt.