AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Ähh, nein. Maxwell ist nicht besonders stark im GPGPU-Bereich.
Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ch_koehler
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Denke mal er bezieht sich auf die CUDA Leistung ?
Denke mal er bezieht sich auf die CUDA Leistung ?
Zuletzt bearbeitet:
Blizzard_Mamba
Volt-Modder(in)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Wenn man keine Ahnung hat....
Kepler ist zwar immer noch das allround Zugpferd des HPC Lineups aber bis auf die bessere DP hat Kepler kaum was zu bieten.
Die meisten GPGPU Workloads kann die Titan X signifikant besser als die Titan Classic, fertig.
@Ch_koehler
Kann man so sagen... da CUDA = GPGPU sprache/programmierweise von Nvidia GPUs (mag nur das pauschalisierte "Cuda-Leistung" nicht Fermi konnte manches nämlich auch besser als Kepler obwohl Kepler im Schnitt besser war)
Wenn man keine Ahnung hat....
Kepler ist zwar immer noch das allround Zugpferd des HPC Lineups aber bis auf die bessere DP hat Kepler kaum was zu bieten.
Die meisten GPGPU Workloads kann die Titan X signifikant besser als die Titan Classic, fertig.
@Ch_koehler
Kann man so sagen... da CUDA = GPGPU sprache/programmierweise von Nvidia GPUs (mag nur das pauschalisierte "Cuda-Leistung" nicht Fermi konnte manches nämlich auch besser als Kepler obwohl Kepler im Schnitt besser war)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Aber Teils immernoch schlechter als die W9100, von der Fury mal zu schweigen.
Blizzard_Mamba
Volt-Modder(in)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Das kommt halt immer drauf an was man da machen will. Die W9100 ist ein Biest klar, aber auch nicht für Alles gleich gut geeignet.
Das kommt halt immer drauf an was man da machen will. Die W9100 ist ein Biest klar, aber auch nicht für Alles gleich gut geeignet.
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Maxwell ist einfach für GPGPU bei weitem nicht die beste Architektur.
Blizzard_Mamba
Volt-Modder(in)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Doch, die Architektur ist die Modernste. Natürlich deckt sie genau wie alle anderen nicht alle Anwendungsbereiche gleich gut ab und hat einen extremen Bruch bei der DP Performance aber an sich ist Maxwell die "beste" Architektur.
Wenn man für seine Anwendungen DP braucht nimmt man halt Kepler... Oder eben eine Karte von AMD.
Doch, die Architektur ist die Modernste. Natürlich deckt sie genau wie alle anderen nicht alle Anwendungsbereiche gleich gut ab und hat einen extremen Bruch bei der DP Performance aber an sich ist Maxwell die "beste" Architektur.
Wenn man für seine Anwendungen DP braucht nimmt man halt Kepler... Oder eben eine Karte von AMD.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Das ist schlecht (für AMD natürlich top
), wenn sich die Karte (für eine High-End-Karte) so gut verkauft wie behauptet, wird man wohl kaum im Preis runtergehen.
Anders ausgedrückt: Warum sollte AMD die paar Fijis die funktionieren billig verkaufen, wenn sie sie auch teuer losbekommen.
Hoffentlich ändert sich die Liefersituation bis Mitte August was, ich wollte für meine Fury X eigentlich nur 600 bis schlimmstenfalls 650 Taler ausgeben - für letzteres muss AMD aber noch wenigstens ein Tool rausrücken womit die Kernspannung erhöt werden kann, damit das Ding dann auf 1300 Mhz geprügelt werden kann
Das ist schlecht (für AMD natürlich top
), wenn sich die Karte (für eine High-End-Karte) so gut verkauft wie behauptet, wird man wohl kaum im Preis runtergehen.Anders ausgedrückt: Warum sollte AMD die paar Fijis die funktionieren billig verkaufen, wenn sie sie auch teuer losbekommen.
Hoffentlich ändert sich die Liefersituation bis Mitte August was, ich wollte für meine Fury X eigentlich nur 600 bis schlimmstenfalls 650 Taler ausgeben - für letzteres muss AMD aber noch wenigstens ein Tool rausrücken womit die Kernspannung erhöt werden kann, damit das Ding dann auf 1300 Mhz geprügelt werden kann
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Eigentlich ist es so: Für einfache Genauigkeit (z.B. Finanzmathematik) zerstampft die Titan X (Maxwell) die Titan Classic & Black. Ist doppelte Genauigkeit gefragt (z.B. Quanten-Monte-Carlo oder Wettersimulation) ist die Titan X Mist, da wird sie sogar von Tahiti bei weitem abgehängt, von Hawaii und Big-Kepler nicht zu reden.
Brauchst du nur 32Bit Genauigkeit und CUDA ist die Titan X also die erste Wahl, falls CUDA nicht gebraucht wird lohnt sich ein Blick auf die W9100 oder die Fury X, bei letzterer darf aber nicht allzu viel Speicher verbraucht werden - was im HPC Bereich eher selten vorkommt.
Für 64Bit Genauigkeit würde ich zu Titan Black oder FirePro W9100 greifen, je nachdem ob CUDA gebraucht wird oder nicht und je nach Speicherbedarf.
Eigentlich ist es so: Für einfache Genauigkeit (z.B. Finanzmathematik) zerstampft die Titan X (Maxwell) die Titan Classic & Black. Ist doppelte Genauigkeit gefragt (z.B. Quanten-Monte-Carlo oder Wettersimulation) ist die Titan X Mist, da wird sie sogar von Tahiti bei weitem abgehängt, von Hawaii und Big-Kepler nicht zu reden.
Brauchst du nur 32Bit Genauigkeit und CUDA ist die Titan X also die erste Wahl, falls CUDA nicht gebraucht wird lohnt sich ein Blick auf die W9100 oder die Fury X, bei letzterer darf aber nicht allzu viel Speicher verbraucht werden - was im HPC Bereich eher selten vorkommt.
Für 64Bit Genauigkeit würde ich zu Titan Black oder FirePro W9100 greifen, je nachdem ob CUDA gebraucht wird oder nicht und je nach Speicherbedarf.
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Es wird sich zeigen wie die Situation ist wenn es genug gibt. Die ersten wurden ja wohl zu einem großen Teil von AMD Fanboys und Sympathisanten gekauft, die den großen Wurf (gewissermaßen der Messias) von AMD abgewartet und gleich gekauft haben. Die Frage ist wie sie sich verhalten wird wenn die Fanboys gesättigt sind und da wird sich wohl herausstellen das der Messias zu wenig Speicher mitgebracht hat. Ich vermute der der Preis recht schnell auf 500€ sinken wird und die Karte dann der GTX 980 auf der Pelle rückt. Kann natürlich auch sein das AMD die Nachfrage auf grund von Fertigungsproblemen nicht ansatzweise das liefern kann was benötigt wird, dann fällt der Preis einige zeitlang nicht und für AMD wäre es bitter.
Das ist schlecht (für AMD natürlich top
Anders ausgedrückt: Warum sollte AMD die paar Fijis die funktionieren billig verkaufen, wenn sie sie auch teuer losbekommen.
Hoffentlich ändert sich die Liefersituation bis Mitte August was, ich wollte für meine Fury X eigentlich nur 600 bis schlimmstenfalls 650 Taler ausgeben - für letzteres muss AMD aber noch wenigstens ein Tool rausrücken womit die Kernspannung erhöt werden kann, damit das Ding dann auf 1300 Mhz geprügelt werden kann
Es wird sich zeigen wie die Situation ist wenn es genug gibt. Die ersten wurden ja wohl zu einem großen Teil von AMD Fanboys und Sympathisanten gekauft, die den großen Wurf (gewissermaßen der Messias) von AMD abgewartet und gleich gekauft haben. Die Frage ist wie sie sich verhalten wird wenn die Fanboys gesättigt sind und da wird sich wohl herausstellen das der Messias zu wenig Speicher mitgebracht hat. Ich vermute der der Preis recht schnell auf 500€ sinken wird und die Karte dann der GTX 980 auf der Pelle rückt. Kann natürlich auch sein das AMD die Nachfrage auf grund von Fertigungsproblemen nicht ansatzweise das liefern kann was benötigt wird, dann fällt der Preis einige zeitlang nicht und für AMD wäre es bitter.
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Socke is doch normal wenn der Preiskampf los geht. Wie gesagt der Markt reguliert das schon, braucht eben nur ein Bissel. Und sooo kurz nach Release ist das noch nicht der Endstand. Die Preise werden sich noch einpendeln.
Socke is doch normal wenn der Preiskampf los geht. Wie gesagt der Markt reguliert das schon, braucht eben nur ein Bissel. Und sooo kurz nach Release ist das noch nicht der Endstand. Die Preise werden sich noch einpendeln.
Kyuss89
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Weshalb sollten die Karten nur an Fanboy´s und Sympathisanten rausgehen?
Die Karte ist der 980ti absolut ebenbürtig in WQHD/4k und ist gerade mal 1 Tag im Handel, von der Rohleistung her können wir noch mit Treiberoptimierungen rechnen.
Abgesehen davon freuen sich die meisten ITX/mATX Nutzer bestimmt besonders, da 19cm + Radiator wahrscheinlich für alle eher installierbar sind als eine 25 - 30 cm lange Karte
Der 980 werden wohl eher die Nano und die Fury auf die Pelle rücken
Weshalb sollten die Karten nur an Fanboy´s und Sympathisanten rausgehen?
Die Karte ist der 980ti absolut ebenbürtig in WQHD/4k und ist gerade mal 1 Tag im Handel, von der Rohleistung her können wir noch mit Treiberoptimierungen rechnen.
Abgesehen davon freuen sich die meisten ITX/mATX Nutzer bestimmt besonders, da 19cm + Radiator wahrscheinlich für alle eher installierbar sind als eine 25 - 30 cm lange Karte
Der 980 werden wohl eher die Nano und die Fury auf die Pelle rücken
bschicht86
Volt-Modder(in)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Was ihr alle nur mit den 4GB HBM habt. CB hat es ja mal vermessen und herausgefunden, dass die 4GB HBM wesendlich effizienter genutzt werden, als 4GB GDDR5.
Im Frametime-Verlauf kann man sehr gut sehen, dass die Fury bei voller Speicherbelegung eher näher an der 980Ti mit 6GB ist als eine vergleichbare 4GB-Karte.
Was ihr alle nur mit den 4GB HBM habt. CB hat es ja mal vermessen und herausgefunden, dass die 4GB HBM wesendlich effizienter genutzt werden, als 4GB GDDR5.
Im Frametime-Verlauf kann man sehr gut sehen, dass die Fury bei voller Speicherbelegung eher näher an der 980Ti mit 6GB ist als eine vergleichbare 4GB-Karte.
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Ich bin gespannt wie es preislich mit der GTX 980 ohne Ti
weitergeht. Könnte als heimliche Sieger hervorgehen?!
GigaByte GV-N980WF3-4GD (4096MB) Grafikkarte Preisvergleich - Preise bei idealo.de
Ich bin gespannt wie es preislich mit der GTX 980 ohne Ti
weitergeht. Könnte als heimliche Sieger hervorgehen?!GigaByte GV-N980WF3-4GD (4096MB) Grafikkarte Preisvergleich - Preise bei idealo.de
burnbabyburn2
Freizeitschrauber(in)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
man greift sogar noch eher zu AMD wenn die API jetzt nicht CUDA sein soll mit der W9100 bekommst man zwei Terraflops , dafür zahlst im Nvidia Lager das 2 bis dreifache vorallem gibt es keine Karten die so eine hohe DP erreichen.
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Dann solltest du mal die 4k brenchmarks der spiele anschauen.
Schon mal gesehen das die 4gb hbm genauso gut sind wie 6gb gddr5.
Dann solltest du mal die 4k brenchmarks der spiele anschauen.
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Nicht nur, aber überwiegend, ganz einfach weil andere meist einfach das kaufen was so im Moment auf dem Markt ist, während Sympathisanten durchaus einige Zeit warten, Fanboys sogar Jahre.. Alle diese aufgestauten Käufe entladen sich dann gleich am Anfang und AMD tut alles um diesen Stau bis zu erscheinen zu wahren. So haben sie nichts gegen das Gerücht mit der 8GB Karte unternommen statt klatzustellen das es nur 4GB werden. Ein Muster das sich bei AMD häufiger findet, siehe Bulldozer. Du kannst übrigens Gift darauf nehmen das ein echter Fanboy auf Zen wartet, auch wenn der frühestens in 1,5 Jahren rauskommt und keiner weiß wie schnell er ist oder was er kostet, sich heute einen i7 5820 zu kaufen wäre wohl schlauer.
Nein, ist sie nicht, dazu fehlt noch zumindest 2GB RAM. Die Sache mit den Treibern erinnert micht irgendwie an die HD 2900XT, bei der sollte ein sogenannter Wundertreiber helfen, am Ende wurde es ein Debakel. Übrigens kann auch Nvidia optimieren und wird von DX 12 profitieren. Ich würde mir nur das kaufen was im Moment den besten Eindruck hinterläßt statt auf irgendwelche Gerüchtebzw. Versprechen zu vertrauen die sich meist nie erfüllen oder warten bis die Probleme behoben sind (wobei man da bei AMD/ATI echt alt werden kann, Leute die bis heute auf die X800 Crossfire Masterkarte warten wissen was ich meine).
EDIT:
Wie schon mal geschrieben, das kann schlecht sein, 4GB sind 4GB und wenn die voll sind, dann sind sie voll. Dann beginnt das eigentliche Elend, die Daten müssen zwischen VRAM und RAM hin und her jongliert werden, da hilft HBM nichts, sondern eher ein schnellerer PCIe Bus und schneller RAM (wobei dann eh alles zu spät ist). Eine Technik mit der man ein Drittel des RAMs überflüssig machen würde wäre eine echte Sensation und das erste das AMD machen würde wäre die Welt wissen zu lassen wie unglaublich genial sie doch sind (so wie das Nvidia mit Maxwell getan hat [da sind 384 Bit so schnell wie 512]). Da AMD nichts in dieser Richtung getan hat gibt es wohl auch nichts und eher früher als später wird die Fury X große Probleme mit ihrem für die Leistung zu kleinen RAM bekommen.
Nicht nur, aber überwiegend, ganz einfach weil andere meist einfach das kaufen was so im Moment auf dem Markt ist, während Sympathisanten durchaus einige Zeit warten, Fanboys sogar Jahre.. Alle diese aufgestauten Käufe entladen sich dann gleich am Anfang und AMD tut alles um diesen Stau bis zu erscheinen zu wahren. So haben sie nichts gegen das Gerücht mit der 8GB Karte unternommen statt klatzustellen das es nur 4GB werden. Ein Muster das sich bei AMD häufiger findet, siehe Bulldozer. Du kannst übrigens Gift darauf nehmen das ein echter Fanboy auf Zen wartet, auch wenn der frühestens in 1,5 Jahren rauskommt und keiner weiß wie schnell er ist oder was er kostet, sich heute einen i7 5820 zu kaufen wäre wohl schlauer.
Nein, ist sie nicht, dazu fehlt noch zumindest 2GB RAM. Die Sache mit den Treibern erinnert micht irgendwie an die HD 2900XT, bei der sollte ein sogenannter Wundertreiber helfen, am Ende wurde es ein Debakel. Übrigens kann auch Nvidia optimieren und wird von DX 12 profitieren. Ich würde mir nur das kaufen was im Moment den besten Eindruck hinterläßt statt auf irgendwelche Gerüchtebzw. Versprechen zu vertrauen die sich meist nie erfüllen oder warten bis die Probleme behoben sind (wobei man da bei AMD/ATI echt alt werden kann, Leute die bis heute auf die X800 Crossfire Masterkarte warten wissen was ich meine).
EDIT:
Wie schon mal geschrieben, das kann schlecht sein, 4GB sind 4GB und wenn die voll sind, dann sind sie voll. Dann beginnt das eigentliche Elend, die Daten müssen zwischen VRAM und RAM hin und her jongliert werden, da hilft HBM nichts, sondern eher ein schnellerer PCIe Bus und schneller RAM (wobei dann eh alles zu spät ist). Eine Technik mit der man ein Drittel des RAMs überflüssig machen würde wäre eine echte Sensation und das erste das AMD machen würde wäre die Welt wissen zu lassen wie unglaublich genial sie doch sind (so wie das Nvidia mit Maxwell getan hat [da sind 384 Bit so schnell wie 512]). Da AMD nichts in dieser Richtung getan hat gibt es wohl auch nichts und eher früher als später wird die Fury X große Probleme mit ihrem für die Leistung zu kleinen RAM bekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Killermarkus81
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 Fury X: Für 700 Euro lieferbar, 980 Ti beginnt jetzt ab 680 Euro
Spätestens nach Arkham City sollte jedem klar sein das reine FPS Balken nur ein grober Indikator ist.
Bei Watch Dogs hatte ich zum Beispiel auch ausreichend hohe Frames mit meiner alten 780er, das Spiel war aber eine einzige Ruckelorgie!
GTA im ähnlichen Frame Bereich läuft dagegen Butterweich.
Ein Blick auf den Frametimeverlauf bestätigt auch genau diese Eindrücke!
Schlecht optimierte Ports offenbaren genau dieses Problem.
Wenn der Frametimeverlauf aber passt,dann möchte ich gar nicht anzweifeln das 4 Gigabyte HBM Speicher gleichwertig agiert.
Für mich ist das smoothe Spielgefühl das A &O und deshalb bin ich auf Nummer sicher gegangen und vertraue lieber auf ein Polster!
Spätestens nach Arkham City sollte jedem klar sein das reine FPS Balken nur ein grober Indikator ist.
Bei Watch Dogs hatte ich zum Beispiel auch ausreichend hohe Frames mit meiner alten 780er, das Spiel war aber eine einzige Ruckelorgie!
GTA im ähnlichen Frame Bereich läuft dagegen Butterweich.
Ein Blick auf den Frametimeverlauf bestätigt auch genau diese Eindrücke!
Schlecht optimierte Ports offenbaren genau dieses Problem.
Wenn der Frametimeverlauf aber passt,dann möchte ich gar nicht anzweifeln das 4 Gigabyte HBM Speicher gleichwertig agiert.
Für mich ist das smoothe Spielgefühl das A &O und deshalb bin ich auf Nummer sicher gegangen und vertraue lieber auf ein Polster!
Ähnliche Themen
