AW: Radeon R9 390X im Test: Vor allem wegen Treiberarbeit flotter - muss sich die GTX 980 fürchten?
Nach Bekanntwerden der Speicherfunktionsweise der 970er sind deren Verkäufe massiv eingebrochen, PCGH berichtete...Ob man jetzt die 290X oder die 290(non-X) als Alternative zur 970er sieht, ist wohl eher Geschmackssache - eine AMD-Alternative gab es jedenfalls immer. Ich persönlich gehe auch davon aus, dass sich sehr viele 970er-Käufer anders entschieden hätten, wenn sie dieses Produkt von Anfang hätten richtig beurteilen können.
Nö sag das nicht. Erstmal, praktisch alle 970-Käufer zocken noch auf 1080p, nur ein kleiner Teil zockt mit 1440p und kaum einer mit 4K (weils einfach nicht geht, 20FPS max will keiner sehen bei aktuellen Spielen und die Karte sollte ja noch 1-2 Jahre halten!).
Und da weiß man, die 3,5GB Speicher sind absolut ausreichend, bis auf wenige Fälle wo man die Speicherauslastung künstlich hochprügelt (Skyrim mods etc.).
Eine AMD-Alternative gibt es in den letzten 3 Jahren nicht so wirklich. Nvidia hat nicht umsonst so hohe Marktanteile, und die 970 verkauft sich immer noch gut. Der kurze shitstorm wegen dem VRAM hat sich gelegt, die Leute haben verstanden das es nix schlimmes ist und sie machen sich keinen Kopf mehr drum.
Die einzige interessante Karte von AMD war die 290X mit 8GB VRAM, aber auch nur für die die CrossFire wollten oder auf einem Triplemonitor-Setup sitzen (denn im Multimonitor-Bereich hat AMD die Nase vorne, Eyefinity ist einfach deutlich bequemer als Nvidia Surround). Blöd nur das diese Karte verdammt selten war, spät rauskam und auch noch teuer war. Entsprechend wenige wurden verkauft.
Hätten die Leute gewusst, wie die 970er aufgebaut ist, wären wohl einige mit der 780er oder 980er rumspielen. Sie wären nicht bei AMD gelandet.
Nvidia
